Гражданское дело № 2-98/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2012 года с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Герцен И.А.,
с участием истца Рубан С.Н.,
представителя ответчика Ганке Б.К., действующей на основании доверенности от 26 апреля 2012 года,
при секретаре Мачкур Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рубан Светланы Никоноровны к Густой Юлии Михайловне о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рубан С.Н обратилась в суд с иском к Густой Ю.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, указав, что *** года в социальных сетях на официальном сайте президента РФ Густая Ю.М. опубликовала сообщение, не соответствующее действительности, а именно, опубликовала текст следующего содержания: «Наш, так скажем, начальник *** – Рубан С.Н. живет в одном из таких домов и проблема в том, что на наши дома нет денег на крышу, а в ее доме, где проживает она, нашлись деньги не только на крышу, но и на обшивку всего дома». Просила обязать Густую Ю.М. принести ей извинения через газету «***» и взыскать с нее компенсацию морального вреда в размер *** рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, указав, что текст, опубликованный ответчиком не соответствует действительности. В доме, где она проживает, обшита только одна стена. За период с *** года проведен капитальный ремонт крыш на *** домах, входящих в ***, проведены иные ремонты. Считает, что публикацией нанесен вред ее чести, достоинству и деловой репутации.
Ответчик Густая Ю.М. в судебное заседание не явилась, просила иск рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика Ганке Б.К. в судебном заседании с иском не согласна, суду пояснила, что в их доме протекает крыша, руководитель *** мер для организации ремонта не принимает, в то же время на доме, где проживает истец уже отремонтирована крыша, обшита одна стена дома. Проведены иные ремонтные работы. В доме, где проживает Густая Ю.М. проведен только ремонт электрооборудования. Считает, что публикация не вредит чести, достоинству и деловой репутации Рубан С.Н., она является оценочной категорией. Обстоятельства, изложенные в публикации, указаны с целью их проверки и призваны обратить внимание на то, что давно необходима проверка всей финансовой, хозяйственной деятельности ***, с чем он неоднократно обращался во все инстанции на протяжении длительного времени.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, и распространение сведений в сети Интернет. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 9 указанного Пленума, в силу пункта 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 15, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Обращением № 811342 от 27 декабря 2011 года, опубликованном на официальном сайте Президента РФ Густая Ю. опубликовала следующий текст: «Я живу в ***. У нас такая проблема, на балансе нашего *** стоит примерно *** многоквартирных домов. Мы исправно платим деньги, у нас протекает крыша, когда дожди, подставляем тазики. Наш, скажем так, начальник *** Рубан Светлана Никоноровна живет в одном из таких домов, и проблема в том, что на наши дома денег нет, даже на крышу, а в ее доме, где проживает она, нашлись деньги не только на крышу, но и на обшивку всего дома. Где справедливость??? Куда мы только не обращались, ничего вразумительного нам сказать не могут. Видимо у Рубан С.Н. все схвачено!!!??? Помогите разобраться в вопросе. Нет сил уже, а ведь в доме маленькие дети!!! Куда уходят наши деньги???»
Статья опубликована на сайте Президента РФ. Данный сайт создан в соответствии с требованиями действующего законодательства и обеспечивает гражданам возможность обращения с запросами, вопросами, проблемами к Президенту РФ. для расширения, согласно которой государственные органы Томской области для размещения информации о своей деятельности используют сеть Интернет, в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация.
Рубан С.Н. утверждает, что слова обращения: «на наши дома нет денег даже на крышу, а в ее доме, где проживает она, нашлись деньги и не только на крышу, но и на обшивку всего дома» порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Содержание указанных сведений представляет собой не изложение каких-либо фактов, а оценочные суждения, к которым неприменимы критерии истинности (ложности), поскольку такие суждения выражают лишь частное мнение третьего лица. Кроме того, материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ремонт стены дома № *** «***» производился, а также, что ремонт крыши дома № ***» не производился.
Сведения, изложенные в обращении Густой Ю.М. не являются порочащими сведениями, так как не содержат никаких утверждений о нарушении Рубан С.Н. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильного, неэтичного поведения ее в личной, общественной и политической жизни, то есть не содержат отрицательной информации правового или морального характера.
В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека, высказанной в Постановлении от 11.02.2010 по делу «Федченко против России», право на свободу выражения мнения, провозглашенное в ст. 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950, составляет одну из существенных основ демократического общества. С учетом пункта 1 ст. 10 Конвенции оно распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство, включает, помимо прочего, право на добросовестное распространение информации по вопросам, представляющим всеобщий интерес, даже если такая информация содержит порочащие высказывания о частных лицах.
Содержание обращения, опубликованного ответчиком, в том числе и в части отрывков, приведённых истцом как порочащих, по ее мнению, деловую репутацию, честь и достоинство, было направлено в рассматриваемом случае на оценку ситуации по ремонту кровли дома. Ответчик критикует действия истца, которые считает ненадлежащим исполнением своих обязанностей.
Таким образом, истец, будучи должностным лицом ***, занимающим выборную должность, обязан учитывать общественную потребность к вмешательству в его деятельность, представляющим общественный интерес.
Кроме того, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что публикация статьи ответчиком размещена в сети Интернет не с намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
При таких обстоятельствах отсутствуют условия, при которых распространённые в отношении истца сведения могут быть признаны порочащими деловую репутацию, честь и достоинство истца, а поэтому в удовлетворении иска следует отказать, в том числе и в части взыскания компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рубан Светланы Никоноровны к Густой Юлии Михайловне о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Томском областном суде через Александровский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 09 июня 2012 года.
Председательствующий: судья подпись И.А.Герцен
Копия верна: Судья И.А. Герцен
Решение суда в законную силу не вступило: Судья И.А. Герцен