Гражданское дело № 2-111/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2012 года с.Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи: О.П. Крикуновой,
при секретаре: А.А. Климовой,
с участием истца: Марц Валентины Юрьевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Александровское гражданское дело № 2-111/12 по иску Марц Валентины Юрьевны к администрации *** района Томской области и администрации *** сельского поселения Томской области о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец Марц Валентина Юрьевна (далее по тексту - Марц В.Ю., истец) обратилась в суд с иском к администрации *** района о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование иска указала на то, что она является собственником домовладения по ***, в *** *** (далее по тексту – дом), что подтверждается регистрационным удостоверением ***, выданным *** *** на основании свидетельства о праве на наследство № ***
Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером ***. Земельный участок площадью *** га. был предоставлен ей в собственность на основании решения администрации *** от *** На земельный участок выдан государственный акт, зарегистрированный за *** в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей.
*** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** на данный земельный участок выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ***.
В *** году на месте тесовой веранды к дому на бетонном ленточном фундаменте ею была построена пристройка к дому площадью *** кв.метра и котельная площадью *** кв.метров. К вновь возведенным строениям (пристройке и котельной) была подведена вода, электроэнергия, газовое оборудование и отопление. Все было выполнено согласно проектно-сметной документации.
Специалистом - архитектором «Учреждения архитектуры» Муниципального учреждения Архитектуры, строительства и капитального ремонта администрации *** сельского поселения был произведен осмотр самовольно построенной пристройки и котельной. Согласно акту визуального осмотра от *** самовольное строение (пристройка и котельная) соответствует строительным нормам и не выходит за границы её земельного участка, имеет достаточный уровень прочности и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права других лиц.
В орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей земельного участка и разрешении на строительство она не обращалась, а поэтому пристройка к дому и котельная являются самовольными строениями. Они не являются имуществом, принадлежащим собственнику на законных основаниях, однако, это не лишает его права требовать признания за ней права собственности на самовольную постройку.
А поэтому просила признать за ней право собственности на самовольную постройку, состоящую из пристройки площадью *** кв.метра и котельной площадью *** кв.метров.
Определением суда в качестве соответчика была привлечена администрация *** сельского поселения Томской области.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, пояснив аналогично изложенному в исковом заявлении. Также пояснила, что это строение не нарушает права и охраняемые интересы других граждан, не угрожает их жизни и здоровью, соответствует градостроительным, противопожарным нормам.
Представитель ответчика – начальник отдела имущественных и земельных отношений администрации *** района Благинин В.А., действующий на основании доверенности № *** г., действительной до ***, в письменном отзыве полагал, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. В обоснование отзыва указал, что поскольку истец осуществила строительство в границах своего личного участка, то не требуется выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта. Ответчиком должна выступать администрация *** сельского поселения, как орган, уполномоченный законом на выдачу разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства. Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, просил в его удовлетворении отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Привлеченный к участию в деле соответчик администрация *** сельского поселения исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и соответчика.
Исследовав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Свои выводы суд основывает на следующем.
Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, в редакции, действовавшей на период возведения пристройки, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В ныне действующей редакции (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ) указанной нормы строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В силу требований пункта 5 части 1 статьи 8, части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления поселений.
В соответствии со статьёй 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Суд находит, что объективно иск обоснован собранными в суде доказательствами.
Перемена фамилии истца с *** на Марц произошла в связи с вступлением в брак *** года, что подтверждается свидетельством о заключении брака ***, выданным *** отделом Комитета ЗАГС администрации Томской области (лист дела ***
Истец Марц В.Ю. является собственником домовладения по ***, в с***, что следует из регистрационного удостоверения выданного *** бюро технической инвентаризации на основании договора на наследство от *** года, зарегистрированного *** от *** за № ***. Запись о регистрации по праву личной собственности внесена в реестровую книгу под *** (листы дела ***).
Аналогично следует из технического паспорта на жилой дом - объект индивидуального строительства, *** года ***» (листы дела ***).
Решением администрации *** от *** № *** соответствии с действовавшим Земельным кодексом РСФСР от 25.04.91 N 1103-1 истцу Марц В.Ю. был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью *** га. по месту жительства истца по ***, о чем выдан Государственный акт на право собственности на землю ***, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности за № *** (листы дела ***).
Аналогично следует и из кадастрового паспорта *** на земельный участок с кадастровым номером № *** (лист дела 16).
*** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** на данный земельный участок истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии *** (лист дела ***
Согласно справке ***», жилой дом построен в *** году, пристройка к дому с котельной построены в *** году, стены брусчатые, фундамент – бетонный ленточный. Общая площадь пристройки с котельной составляет *** кв. метров (лист дела ***
Аналогично следует и из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей *** В.Ф. и *** В.И., пояснивших, что семья Марц в *** году на прежнем месте возвела пристройку к дому и котельную.
Доводы истца о том, что к вновь возведенным строениям (пристройке и котельной) была подведена вода, электроэнергия, газовое оборудование и отопление, подтверждаются выкопировками из топоплана р/ц *** с нанесением земельного участка: под проектирование газопровода (лист дела *** под монтаж металлической емкости под канализационный септик (лист дела ***); схемой планировочной организации земельного участка (лист дело ***).
Как следует из акта визуального осмотра от ***, составленного специалистом - архитектором «Учреждения архитектуры», произведен осмотр самовольно построенной пристройки и котельной. Согласно акту самовольное строение (пристройка и котельная), общей площадью *** кв.метров, построена на месте тесовой веранды; соответствует строительным нормам и не выходит за границы земельного участка; имеет достаточный уровень прочности и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права других лиц (листы дела ***
Аналогично следует из сообщения, представленного начальником указанного учреждения в суд (лист дела ***
Кроме того, из ответа начальника отделения надзорной деятельности *** района Томской области МЧС России от *** следует, что по состоянию на указанную дату нарушений требований пожарной безопасности при возведении пристройки не выявлено, пристройка построена в границах ранее застроенной территории и не уменьшает существующих противопожарных расстояний до расположенных рядом строений (листы дела ***
Из ответа главы *** сельского поселения № *** от ***, по оформлению и выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома со строительством пристройки к дому следует, что истцу рекомендовано обратиться в суд в порядке статьи 222 ГК РФ (лист дела ***).
Таким образом, спорная пристройка является самовольной в смысле статьи 222 ГК РФ, земельный участок под пристройкой принадлежит истцу, истец предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, уполномоченный орган правомерно отказал в выдаче такого разрешения и акта ввода объекта в эксплуатацию. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
А поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец отказалась от взыскания судебных расходов с ответчика и соответчика. А поэтому у суда отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марц Валентины Юрьевны к администрации *** района Томской области и администрации *** сельского поселения Томской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Марц Валентиной Юрьевной, родившейся ***, право собственности на самовольную постройку – пристройку к дому и котельную, общей площадью *** квадратных метра, построенные в ***, в брусчато-бетонном исполнении, расположенные по адресу: ***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном тексте.
Председательствующий: подпись О.П. Крикунова
Копия верна. Судья: О.П. Крикунова
Решение в полном тексте изготовлено 20 июня 2012 года