Гражданское дело № 2-100/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2012 года с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Герцена И.А.,
с участием истца Динер Т.Я.,
представителя истца Сытниковой О.Ю., действующей на основании доверенности от ***,
при секретаре Мачкур Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/12 по иску Динер Татьяны Яковлевны к Кузьменко Владимиру Борисовичу о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Динер Т.Я. обратилась в суд с иском к Кузьменко В.Б. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что *** Кузьменко В.Б. заключил с ОАО «***» (далее – Банк) кредитный договор № *** в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на потребительские цели на сумму *** рублей. В обеспечение обязательства перед банком ответчик привлек ее в качестве поручителя, в связи с чем, она *** года заключила с банком договор поручительства № ***. Начиная с *** года она получила от Банка несколько уведомлений о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности по кредиту Кузьменко В.Б., из которых следовало, что Кузьменко В.Б. не исполняет своих обязательств перед Банком по возврату кредита. На претензии по поводу неисполнения обязательств Кузьменко В.Б. заявил, что у него нет средств на погашение задолженности по кредиту. Во избежание судебного иска она *** года добровольно выплатила за Кузьменко В.Б. всю оставшуюся сумму долга по кредитному договору. Для погашения задолженности Кузьменко В.Б. перед Банком она оформила кредитный договор, в результате чего она и ее ребенок лишились возможности сделать необходимые покупки, проведения отдыха в период отпусков, развития ребенка и укрепления здоровья. Кроме того, возникновение задолженности перед Банком негативно влияет на ее кредитную историю. Возникновение долга перед Банком повлекло переживания, причинило ей моральные страдания. Считает, что ей причинен существенный моральный вред. Просит взыскать с Кузьменко В.Б. в ее пользу сумму выплаченной задолженности в размере *** рубля *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном на дату вынесения судом решения.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив суду аналогично изложенному.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с кредитным договором № *** года Банк заключил с Кузьменко В.Б. договор, по которому Банк выдает Кузьменко В.Б. кредит в размере *** рублей.
В соответствии с договором поручительства № *** года Динер Т.Я. является поручителем Кузьменко В.Б. по кредитному договору № ***.
Как следует из письма Банка Динер Т.Я. от *** года, Кузьменко В.Б. не исполняет обязательства по возврату Банку заемных средств, поэтому Банк требует от Динер Т.Я. уплаты всей суммы задолженности по кредитному договору.
Согласно справке от *** года, выданной Банком, Динер Т.Я. в период с *** по *** в погашение задолженности по кредитному договору № *** сумму основного долга в размере *** коп., проценты – *** коп.
Таким образом, Динер Т.Я. выполнила обязанность поручителя, погасив в полном объеме долг Кузьменко В.Б. перед Банком, и имеет право требования с ответчика уплаченной суммы и процентов.Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченного долга в размере ***. и процентов.
В соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У на момент исполнения обязательства истцом действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 %.
В соответствии с представленным и проверенным судом расчетом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***
Всего подлежит взысканию с ответчика *** коп.
Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
А в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы.
Затраты истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере ***.
При цене иска в размере *** коп. государственная пошлина составляет *** коп., то есть с ответчика подлежит взысканию в бюджет района доплата государственной пошлины в размере *** коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Динер Татьяны Яковлевны к Кузьменко Владимиру Борисовичу о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать с Кузьменко Владимира Борисовича в пользу Динер Татьяны Яковлевны задолженность в размере *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., затраты по уплате государственной пошлины в размере ***. Всего взыскать *** коп.
Взыскать с Кузьменко Владимира Борисовича в доход бюджета государственную пошлину в размере *** коп.
Решение может быть обжаловано в Томском областном суде через Александровский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 17 июня 2012 года.
Председательствующий подпись И.А.Герцен
Копия верна: Судья И.А. Герцен