Гражданское дело № 2-126/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2012 года с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Крикуновой О.П.,
при секретаре Климовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское гражданское дело № 2-126/12 по заявлению Красильникова Валерия Викторовича об оспаривании бездействия изолятора временного содержания отделения полиции №12 (по обслуживанию Александровского района) УМВД России по Томской области МВД России,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Красильников Валерий Викторович (далее по тексту – Красильников В.В., заявитель) обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия изолятора временного содержания отделения полиции № 12 (по обслуживанию Александровского района) УМВД России по Томской области МВД России (далее по тексту – ИВС, заинтересованное лицо), связанного с непредставлением информации.
В обоснование заявления указал на то, что *** года он в адрес ИВС направил обращение с просьбой дать ответ по существу поставленных в нём вопросов. Ответ ему не дан и не направлен в его адрес.
А поэтому просил непредставление ему информации признать незаконным и обязать ИВС дать ему ответ на его обращение и направить его в адрес указанный ответ.
Заявитель Красильников В.В., осужденный к лишению свободы и отбывающий наказание в местах лишения свободы, довел до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела. Ему разъяснены его процессуальные права, он извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.
Суд учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 21 февраля 2008 года N 94-О-О, от 19 мая 2009 г. N 576-О-П, о том, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве, путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами. Учитывая также характер затрагиваемых при этом конституционных прав заявителя, а также то обстоятельство, что личное участие заявителя в судебном не является необходимым для защиты прав личности и достижения целей правосудия, суд не нашел необходимым личное участие заявителя в судебном заседании.
Представитель заинтересованного лица – полицейский-кинолог ИВС Д.В. *** в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменный отзыв.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьёй 167, части 2 статьи 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица.
Изучив доводы заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.
Свои выводы суд основывает на следующем.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в редакции от 03.12.2011 N 378-ФЗ) изоляторы временного содержания органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений и являются подразделениями полиции.
Согласно статье 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в редакции Федерального закона от 06.04.2011 N 65-ФЗ) гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
А согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (в редакции Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ) решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.
В соответствии со статьёй 18 указанного Закона пользователь информацией (гражданин, осуществляющий поиск информации о деятельности органа государственной власти или органа местного самоуправления) имеет право обращаться в указанные органы с запросом в устной или письменной форме.
Согласно статье 19 Закона информация по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьёй 20 Закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) следует, что заявитель вправе оспорить бездействие администрации изолятора временного содержания, которые не обжалуются в порядке УПК РФ, КоАП РФ.
Как установлено в судебном заседании, Красильников В.В. *** года обратился к начальнику ИВС с заявлением о получении информации относительно обстоятельств его содержания в ИВС.
Указанное заявление в отделение полиции № 12 поступило *** года.
Из отзыва представителя заинтересованного лица следует, что ответ на заявление Красильникова В.В. был дан *** года исходящим № ***
Аналогично следует и из представленной в судебное заседание копии ответа от ***, данного по существу за подписью и.о. начальника отделения полиции № 12.
Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что действия ИВС не являются незаконными, противоречащими требованиям нормативно-правовых актов о получении информации.
Действия по предоставлению информации были совершены в срок, соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий, и права либо свободы заявителя Красильникова В.В. не были нарушены.
При таких обстоятельствах заявление Красильникова В.В. об оспаривании бездействия изолятора временного содержания отделения полиции № 12 (по обслуживанию Александровского района) УМВД России по Томской области МВД России удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Красильникова Валерия Викторовича об оспаривании бездействия изолятора временного содержания отделения полиции № 12 (по обслуживанию Александровского района) УМВД России по Томской области МВД России оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном тексте.
Председательствующий подпись О.П. Крикунова
Копия верна.
Судья: О.П. Крикунова
Решение в полном тексте изготовлено 23 июня 2012 года