Гражданское дело № 2-117/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2012 года с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего: О.П. Крикуновой,
при секретаре: А.А. Климовой,
с участием представителя истца Чокаревой Н.Н. – Перемитиной Н.В., действующей на основании доверенности б/н от *** года, действительной до *** года,
третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Будрикова Юрия Геннадьевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Александровское гражданское дело № 2-117/12 по иску Чокаревой Надежды Николаевны к администрации Александровского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чокарева Надежда Николаевна (далее по тексту – Чокарева Н.Н., истец) обратилась в суд с иском к администрации *** сельского поселения (далее по тексту – ответчик) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указала на то, что *** года постановлением № *** главы администрации её семье из четырех человек: в составе её, её мужа и *** *** в связи с расторжением брака её муж выехал из квартиры, в *** году из квартиры выехал и выписался старший сын *** А.Ю. И бывший муж и сын имеют в собственности жилье, поэтому в соответствии с ЖК РФ они утратили право пользования жилым помещением. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы она и её младший сын *** Е.Ю., за ними законодательно закреплено право пользования жильём. Она проживает в этой квартире и несет бремя её содержания.
В *** года она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации квартиры. В ответ ей разъяснили, что передать квартиру в собственность у ответчика не имеется возможности, поскольку в решение Думы *** района от ***, а также в решение Совета депутатов *** района от *** были внесены изменения, в результате которых дом, в котором она проживает, был исключен из перечня передаваемого имущества. Таким образом, ответчик отказал ей в приватизации квартиры, но не возражал против признания за ней права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Она более 16 лет непрерывно владеет как своей собственностью указанной квартирой, регулярно выплачивает коммунальные платежи, проводит в квартире ремонты, то есть содержит квартиру в надлежащем состоянии. Фактами, подтверждающими добросовестное содержание квартиры, являются справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам и электроэнергии.
Проживающий вместе с ней в квартире её сын *** Е.Ю. отказался от приватизации им квартиры.
А поэтому просила признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, были привлечены *** Ю.Г. и *** А.Ю.
В судебном заседании представитель истца Перемитина Н.В. поддержала заявленные исковые требования, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении. Также пояснила, что право приватизировать занимаемое жилое помещение до настоящего времени истцом реализовано не было.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца *** Ю.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела квартирой как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 15 лет. Также пояснил, что он (*** Ю.Г.) является собственником жилого помещения по ул. ***.
Истец Чокарева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя, о чём представила в суд письменное заявление.
Ответчик в судебное заседание не направил своего представителя, о месте и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, о чём представил в суд письменное ходатайство.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, *** Е.Ю. и *** А.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом. *** Е.Ю. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, о чём представил в суд письменное заявление. В своем заявлении письменно подтвердил доводы истца.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца Чокаревой Н.Н., представителя ответчика и третьих лиц *** Е.Ю. и *** А.Ю.
Изучив доводы сторон и третьих лиц, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Свои выводы суд основывает на следующем.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Часть 3 статьи 218 ГК РФ в качестве одного из оснований приобретения права собственности предусматривает возможность приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ.
А согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как установлено в судебном заседании, ордер № *** на право занятия жилой площади по ***, выдавался семье *** *** года на основании постановления главы администрации *** Совета народных депутатов № *** года.
Из справки о заключении брака № ***, выданной *** отделом ЗАГС Комитета ЗАГС Томской области *** года, следует, что истец в связи с вступлением в брак *** года сменила фамилию с *** на Чокареву.
Из справки о составе семьи, выданной администрацией *** сельского поселения, следует, что истец проживает по *** и в составе семьи имеет сына *** Е.Ю.
Аналогично следует и из выписки из домовой книги.
При этом в своём нотариально удостоверенном согласии от *** года *** Е.Ю. не возражал против приватизации квартиры по *** другими членами семьи, сам отказался от права на приватизацию указанной квартиры. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *** от *** года, третье лицо *** А.Ю. является сособственником жилого помещения, расположенного в *** по ***.
Из справок ОАО «***» и МУП «***» следует, что истец не имеет долга по оказываемым услугам.
Таким образом, письменные доказательства соответствуют объяснениям сторон, третьих лиц и в своей совокупности с ними подтверждают обоснованность заявленных истцом исковых требований.
В судебном заседании достоверно установлен факт того, что истец длительное время, свыше 15 лет, непрерывно, открыто и добросовестно владеет квартирой как своей собственной. Указанный срок не прерывался ни юридически, ни фактически, фактическое владение не оспаривается другими лицами.
Из письма № *** года администрации *** сельского поселения следует, что многоквартирный жилой дом по ул. ***, в том числе квартира № *** был передан в муниципальную собственность муниципального образования «*** сельское поселение» муниципальным образованием «*** район» на основании решения Совета депутатов *** района от *** в соответствии с действующим законодательством. Все неприватизированные жилые помещения были включены в Реестр муниципального имущества и в состав муниципальной казны. Соответственно, муниципальное образование «*** сельское поселение» является владельцем квартиры № *** в доме по ***. Тем не менее, муниципальное образование «*** сельское поселение» не может зарегистрировать право собственности на вышеназванный объект, так как решением Думы *** района от *** в решение Совета депутатов *** района от *** № *** были внесены изменения, в результате которых ряд многоквартирных жилых домов, в том числе ***, из перечня передаваемого имущества был исключен. Следовательно, поселение не имеет возможности выполнить возложенные на него государственные полномочия по приватизации жилых помещений гражданами, проживающими в данных домах. Ответчик не возражает об установлении факта владения истцом недвижимым имуществом в силу приобретательной давности.
Согласно выписке из Реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования «*** сельское поселение» квартира по ***, является объектом муниципальной собственности в соответствии с решением Совета депутатов *** района от ***, решением Думы *** района Томской области № *** г., постановлением главы *** сельского поселения № *** года.
Однако те обстоятельства, что поселение не имеет возможности выполнить возложенные на него государственные полномочия по приватизации жилых помещений гражданами, проживающими в данных домах, не может ограничивать права гражданина на приобретение недвижимого имущества в свою собственность.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 (в редакции от 11.06.2008 N 84-ФЗ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 18 названного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
При этом суд исходит и из того, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан. Право же лица на приватизацию занимаемого им жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от факта передачи (или отсутствия таковой) жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 14, пункта 3 части 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (в редакции от 06.12.2011 N 411-ФЗ) организация содержания жилищного фонда является полномочием органов местного самоуправления сельских поселений.
Судом установлено, что жилое помещение было предоставлено истцу для постоянного проживания, она зарегистрирована проживающей в этом помещении как в жилом помещении по месту жительства. Истец оплачивает коммунальные платежи, платежи за потребленную электроэнергию. Учитывая, что спорное жилое помещение фактически предоставлено по договору социального найма до *** года, истец пользуется квартирой с ***, право приватизировать занимаемое жилое помещение до настоящего времени истцом реализовано не было, а поэтому имеются все основания для признания за истцом права собственности.
А поэтому исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Поскольку истец отказалась от взыскания в возврат оплаченной ею госпошлины *** рублей с ответчика, то правовые основания для взыскания в ее пользу в возврат оплаченной госпошлины отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чокаревой Надежды Николаевны к администрации *** сельского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Чокаревой Надеждой Николаевной, родившейся ***, право на получение в собственность трехкомнатной квартиры № *** общей площадью *** кв. метра, расположенной по адресу: ул. *** Александровского района Томской области России, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись О.П. Крикунова
Копия верна. Судья: О.П. Крикунова
Решение в окончательной форме принято 26 июня 2012 года