Гражданское дело № 2-192/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 г. с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой О.П.,
с участием истца Габдрафикова Олега Шайхмулловича,
при секретаре Мачкур Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское гражданское дело № 2-192/10 по иску Габдрафикова Олега Шайхмулловича к Государственному учреждению «Отдел Пенсионного фонда РФ в Александровском районе Томской области» о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Габдрафиков О.Ш. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Отдел Пенсионного фонда РФ в ... ...» (далее отдел пенсионного фонда) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда,
указав на то, что 01 февраля 2010 г. он обратился к ответчику для оценки его пенсионных прав и уточнения периода работы для досрочного назначения пенсии по старости по ст. 27 п.1 пп. 6 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Согласно консультации от 12 февраля 2010 г. у него отсутствует специальный стаж работы, т.к. данные сведения в архиве содержат неполные сведения о периоде его работы в особых условиях труда. С данной консультацией он не согласен, поскольку за период работы в Александровской нефтегазоразведочной экспедиции в качестве такелажника и водителя, он работал не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, на участках в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных работах. По достижении возраста 50 лет 27 октября 2014 г. о намерен обратиться в отдел пенсионного фонда для досрочного назначения пенсии. А поэтому просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и обязать ответчика включить в его трудовой стаж периоды работы в Александровской нефтегазоразведочной экспедиции с 23.01.1986 г. по 19.05.1986 г. качестве такелажника, с 20.05.1986 г. по 22.01.1987 г. в качестве водителя ЗИЛ-157, с 23.01.1987 г. по 16.07.1991 г. в качестве водителя ЗИЛ-131, с 25.09.1993 г. по 09.04.1996 г. в качестве водителя ЗИЛ-131, с 29.09.1997 г. по 22.04.1998 г. в качестве водителя ЗИЛ-131.
Далее истец изменил предмет иска, просил включить указанные периоды работы в Александровской нефтегазоразведочной экспедиции в специальный стаж работы для досрочного назначения пенсии.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, суду пояснил, что он длительное время работал водителем, а также такелажником в АНГРЭ, фактически работа осуществлялась в полевых условиях. Количество полевых дней организацией не отслеживалось. Сама организация работала в полевых условиях и занималась разведкой нефтяных и газовых месторождений. Он, работая водителем, перевозил грузы для буровой: трубы, глину, сыпучие материалы, цемент, реагенты, дизельное топливо, буровое оборудование, т.е. то, без чего буровая не могла работать. Он часто жил на буровых, большая часть года проходила в полевых условиях именно на буровых. Он обращался за получением документов в архивы, но сведений, требующихся для подтверждения его специального трудового стажа, не сохранилось.
Представитель ответчика ГУ «Отдел Пенсионного Фонда РФ в ...» Николаева Е.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив в суд свой отзыв.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав доводы истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Свои доводы суд основывает на следующем.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 39). Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия мужчинам по старости назначается ранее достижения установленного этим Законом возраста по достижении 55-летнего возраста, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
А согласно п.6 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения пенсионного возраста лицам, проработавшим определенный период времени в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28.1 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. Аналогично следует и из ст. 29 Закона РФ "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена г. истец был принят на работу качестве такелажника в ... нефтегазоразведочную экспедицию, впоследствии переименованную в АНГРЭ ПГО «Томскнефтегазгеология», впоследствии преобразованную в ... нефтегазоразведочный участок Западной НГРЭ филиала ОАО «Томскнефтегазгеология», впоследствии преобразованную в ... нефтегазоразведочную экспедицию филиал ОАО «Томскнефтегазгеология» ВНК (далее АНГРЭ).
... нефтеразведочная экспедиция, АНГРЭ ТТГУ, АНГРЭ ПГО "Томскнефтегазгеология" находилась на территории ... ..., который Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Согласно п. 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды упомянутых работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.
Как указывает в п. 9 своего постановления Пленум Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и пп. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. истец Габдрафиков О.Ш. обратился в отдел пенсионного фонда за консультацией о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста в связи с работой в экспедициях, на участках в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных работах. Согласно консультации отдела пенсионного фонда от 12 февраля 2010 г. у истца отсутствует специальный стаж работы.
Как установлено в судебном заседании, в трудовой книжке истца отражены не все записи о его трудовой деятельности в Александровской нефтеразведочной экспедиции.
Так, архивная справка ОГУ «Центр документации новейшей истории ...» Номер обезличен от Дата обезличена г. содержит более полые сведения о переводах истца на выполнение определенных видов работ в соответствии с приказами предприятия.
Учитывая это, суд принимает во внимание, как записи в трудовой книжки истца, так и сведения, отраженные в указанной архивной справке.
В специальный трудовой стаж отдел пенсионного фонда не включил периоды работы истца в указанной организации:
1) с Дата обезличена г. (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.) по Дата обезличена г. в качестве такелажника,
2) с Дата обезличена г. (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.) по Дата обезличена г. в качестве водителя ЗИЛ-157,
3) с Дата обезличена г. (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.) по Дата обезличена г. в качестве водителя ЗИЛ-131,
4) с Дата обезличена г. (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.) по Дата обезличена г. (приказ Номер обезличен от Дата обезличена г.) в качестве водителя ЗИЛ-131 (трубовоз),
5) с Дата обезличена г. (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.) по Дата обезличена г. в качестве водителя ЗИЛ-131 (трубовоз),
6) с Дата обезличена г. (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.) по Дата обезличена г. (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.) в качестве водителя ЗИЛ-131 (бортовой),
7) с Дата обезличена г. (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.) по Дата обезличена г. (приказ Номер обезличен от Дата обезличена г.) в качестве водителя ЗИЛ-131.
Оценивая условия работы истца, суд находит следующее.
Согласно указанной архивной справке Номер обезличен от Дата обезличена г., Дата обезличена г. истец был принят на работу такелажником с выплатой полевого довольствия за время работы на буровой.
Доводы истца о работе им в качестве такелажника в полевых условиях подтверждаются и показаниями свидетелей.
В частности, и истец Габдрафиков О.Ш. и свидетели ФИО11, ФИО10, ФИО9 в суде пояснили, что такелажники постоянно жили на буровых и подбазах. Выполнение такелажниками своих трудовых обязанностей заключалось в том, что они перемещали, увязывали, крепили и устанавливали различные грузы и оборудование при помощи механизмов.
Далее в судебном заседании также установлено, что истец с Дата обезличена г. переведен работать водителем ЗИЛ-157 и далее в изложенные периоды работал водителем.
О характере работы истца в качестве водителя ЗИЛ-157, ЗИЛ-131 бортового и трубовоза в судебном заседании установлено следующее.
Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что он работал в АНГРЭ водителем бензовоза и бортовой машины, в то же время водителем работал истец. Весь транспортный цех работал на обеспечение работ буровых бригад. Истец, работая водителем трубовоза и бортового ЗИЛа, завозил на буровые трубы, сыпучие материалы для скважин. Больше чем половину года истец работал в полевых условиях на буровых.
Показания свидетеля ФИО11 в той части, что он работал в АНГРЭ, объективно подтверждаются выпиской из его трудовой книжки.
Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что он работал в АНГРЭ водителем. Характер его работы был аналогичен характеру работы истца. Они не только зимой, но и летом, большую часть года, работали в полевых условиях, участвовали в технологическом процессе, перевозили грузы и материалы на буровые и в подбазы. По предприятию приказы о направлении на полевые работы, в том числе, на буровые, не издавались. Вся организация работала в полевых условиях, и истец почти постоянно был на буровых, обеспечивая технологический процесс бурения на буровых. Предприятие в спорный период не разделяло количество полевых дней, отработанных в поле и на базе.
Показания свидетеля ФИО10 в той части, что он работал в АНГРЭ водителем, объективно подтверждаются выпиской из его трудовой книжки, согласно которой он работал в указанной организации водителем в тот же период, что и истец.
Аналогичные показания дал в суде свидетель ФИО9, пояснивший, что деятельность АНГРЭ была направлена на поисковые работы с целью добычи полезных ископаемых. Указанные работы выполнялись в полевых условиях. Водители в указанных условиях работали постоянно, свыше 80 % своего рабочего времени на обеспечении буровых бригад с ноября по конец апреля, что составляет более полугода.
Показания свидетеля ФИО9 в той части, что он работал в АНГРЭ, объективно подтверждаются выпиской из его трудовой книжки.
В своем отзыве представитель ответчика со ссылкой на п.3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 24.07.2009 N 213-ФЗ) возражала о принятии в качестве доказательств показаний свидетелей.
Действительно согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ).
Следовательно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей, при разрешении вопроса о характере выполняемой работы, дающем право на назначение пенсии на льготных условиях, если иными доказательствами, кроме свидетельских показаний, подтверждение указанного обстоятельства невозможно.
Указанные свидетели были непосредственно допрошены в судебном заседании, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, их показания не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют объективным доказательствам. Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела суд не усматривает.
А поэтому, находя показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, суд кладет эти доказательства в основу решения суда.
В своем отзыве представитель ответчика также указала, что необходима подтвержденная соответствующими документами непосредственная занятость на выполнении работ с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня. В архивной справке указаны сведения о получении полевого довольствия и количество отработанных дней с указанием «полевые на буровой» и «полевые на подбазе», их количество с учетом постановления Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004 г. составляет 7 месяцев 3 дня.
Однако, в соответствии с п. 5 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Кроме того, как следует из п.п. 2, 3, 4, 6 Положения о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений Российской Федерации, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 15 июля 1994 г. N 56, полевые условия - это особые условия производства геологоразведочных и топографо-геодезических работ, связанные с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа. Право на получение полевого довольствия имеют работники: основных и вспомогательных подразделений, работающие в полевых условиях и проживающие в местах производства работ; школ, орсов, медицинских, культурно-просветительских, детских дошкольных учреждений и других подразделений, специально созданных для обслуживания геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий и организаций. Порядок учета времени работы и пребывания в полевых условиях устанавливается предприятием, организацией, учреждением и оформляется приказом. При выезде на объекты полевых работ в течение одного дня и нахождении в пути к полевым объектам более двух часов сверх нормальной продолжительности рабочего дня в каждом направлении полевое довольствие выплачивается.
Из анализа представленных доказательств следует, что не менее 80 процентов рабочего времени истца, в том числе, с учетом времени выполнения подготовительных и вспомогательных работ, выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации машин, выполнялось в полевых условиях.
В судебном заседании из совокупности представленных доказательств, в том числе, пояснений истца, показаний свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, а также содержания трудовой книжки истца и представленной архивной справки также установлено, что первичные учетные документы работодателя оформлены и сохранены в недостаточном объеме.
Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность изложенных доказательств суд находит достаточной для выводов об удовлетворении исковых требований.
При оценке пенсионных прав истца, суд находит, что истец в составе экспедиции непосредственно был занят в технологическом процессе полевых геологических работ. Он постоянно, а не эпизодически, был занят транспортировкой буровых установок, без чего буровые установки не могли работать.
А поэтому суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцу невозможно включить указанные периоды работы в Александровской нефтегазоразведочной экспедиции в специальный стаж работы для досрочного назначения пенсии ввиду отсутствия документов, подтверждающих его работу в полевых условиях.
Представленные письменные доказательства и показания свидетелей подтверждают наличие необходимого льготного трудового стажа для включения указанных периодов работы в специальный стаж. Отсутствие необходимых подтверждающих документов, в виду того, что они не были надлежащим образом оформлены, либо сданы в архив на хранение, как обстоятельство, не зависящее от истца, не может лишать его права на включение указанных периодов работы в специальный стаж.
А поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
В специальный трудовой стаж подлежат включению периоды работы истца в АНГРЭ:
1) с Дата обезличена г. (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.) по Дата обезличена г. в качестве такелажника,
2) с Дата обезличена г. (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.) по Дата обезличена г. в качестве водителя ЗИЛ-157,
3) с Дата обезличена г. (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.) по Дата обезличена г. в качестве водителя ЗИЛ-131,
4) с Дата обезличена г. (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.) по Дата обезличена г. (приказ Номер обезличен от Дата обезличена г.) в качестве водителя ЗИЛ-131 (трубовоз),
5) с Дата обезличена г. (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.) по Дата обезличена г. в качестве водителя ЗИЛ-131 (трубовоз),
6) с Дата обезличена г. (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.) по Дата обезличена г. (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.) в качестве водителя ЗИЛ-131 (бортовой),
7) с Дата обезличена г. (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.) по Дата обезличена г. (приказ Номер обезличен от Дата обезличена г.) в качестве водителя ЗИЛ-131.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления.
Истец отказался от взыскания госпошлины в возврат с ответчика, а поэтому отсутствуют правовые основания для такового взыскания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Габдрафикова Олега Шайхмулловича к Государственному учреждению «Отдел Пенсионного фонда РФ в Александровском районе Томской области» о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить полностью.
Включить периоды работы истца Габдрафикова Олега Шайхмулловича, родившегося Дата обезличена г. в ... района ..., в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда периоды его работы:
1) с Дата обезличена г. (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.) по Дата обезличена г. в качестве такелажника,
2) с Дата обезличена г. (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.) по Дата обезличена г. в качестве водителя ЗИЛ-157,
3) с Дата обезличена г. (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.) по Дата обезличена г. в качестве водителя ЗИЛ-131,
4) с Дата обезличена г. (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.) по Дата обезличена г. (приказ Номер обезличен от Дата обезличена г.) в качестве водителя ЗИЛ-131 (трубовоз),
5) с Дата обезличена г. (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.) по Дата обезличена г. в качестве водителя ЗИЛ-131 (трубовоз),
6) с Дата обезличена г. (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.) по Дата обезличена г. (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.) в качестве водителя ЗИЛ-131 (бортовой),
7) с Дата обезличена г. (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.) по Дата обезличена г. (приказ Номер обезличен от Дата обезличена г.) в качестве водителя ЗИЛ-131.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий подпись О.П. Крикунова
Копия верна. Судья: О.П. Крикунова
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2010 г.
Решение вступило в законную силу Дата обезличена года.