Гражданское дело № 2-265/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 г. с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой О.П.,
при секретаре Касаткиной Ю.А.,
с участием истца Козлова Владимира Александровича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское гражданское дело № 2-265/10 по иску Козлова Владимира Александровича к ГУ - отдел Пенсионного фонда РФ в . о включении периодов работы в трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Истец Козлов В.А. обратился в суд с иском к ответчику ГУ отдел Пенсионного фонда РФ в . о включении периодов работы в трудовой стаж, указав на то, что в период с . по . и с . по . он работал водителем в Александровской базе-магазине. В его трудовой книжке, выданной ., имеются соответствующие записи о приеме на работу и увольнении с работы. С . у него возникло право на оформление трудовой пенсии по старости на основании пп. 6 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от . Для оформления трудовой пенсии им были сданы необходимые документы на проверку в пенсионный фонд. По результатам проверки документов ему выдали справку-заключение, в которой периоды работы в Александровской базе-магазине с . по . и с . по . не приняты к учету. Далее он обратился с запросом в архив администрации . о подтверждении трудового стажа, но необходимых сведений не получил, т.к. архив райпо сгорел. Факт его работы могут подтвердить свидетели. А поэтому просил включить в его трудовой стаж периоды работы с . по . и с . по .
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что он работал водителем в Александровской базе-магазине в периоды с . по . и с . по ., об этом имеются записи в его трудовой книжке. Эта организация в настоящее время не существует, а поэтому получить подтверждающую справку он не может. Он обращался за получением документов в архивы, но сведений, требующихся для подтверждения его трудового стажа, не сохранилось.
Представитель ответчика ГУ «Отдел Пенсионного Фонда РФ в .» Николаева Е.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив в суд свой отзыв, в котором не возражала об удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав доводы истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Свои доводы суд основывает на следующем.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 39). Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В соответствии с подп.6п.1ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения пенсионного возраста лицам, проработавшим определенный период времени в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностях.
В соответствии с пунктом2статьи28.1 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами1-10пункта1статьи27 и подпунктами7-9пункта1статьи28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. Аналогично следует и из ст. 29 Закона РФ "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Как установлено в судебном заседании, истец был принят на работу с . водителем в . хозрасчетную базу-магазин Управления снабжения и сбыта . облисполкома, о чем . по . хозрасчетной базе-магазине был издан приказ . и внесена запись в трудовую книжку истца, выданную .
Истец был уволен . по собственному желанию переводом в ПМК «Томсктрансгаз», о чем . по . хозрасчетной базе-магазине был издан приказ . и внесена запись в трудовую книжку истца.
Далее с . истец вновь был принят на работу водителем в . хозрасчетную базу-магазин Управления снабжения и сбыта . облисполкома, о чем . по Александровской хозрасчетной базе-магазине был издан приказ . и внесена запись в трудовую книжку истца.
Далее истец был уволен . по собственному желанию, о чем . по . хозрасчетной базе-магазине был издан приказ . и внесена запись в трудовую книжку истца.
Об указанных периодах работы истца в указанной организации и несохранившихся в связи с пожаром документов организации в судебном заседании пояснили свидетели ФИО5, работавший директором . мелкооптовой базы-магазина (далее хозрасчетной базы-магазина) Управления снабжения и сбыта Томского облисполкома с . по ., и ФИО6, работавшая в указанной организации заведующей складом с . по . и далее с . по .
Указанные свидетели были непосредственно допрошены в судебном заседании, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, их показания не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют объективным доказательствам - записям в их трудовых книжках. Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела суд не усматривает.
А поэтому, находя показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, суд кладет эти доказательства в основу решения суда.
Александровская хозрасчетная база-магазин Управления снабжения и сбыта Томского облисполкома находилась на территории ., который Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В судебном заседании также установлено, что в июне 2009 г. и октябре 2010 г. истец обращался в отдел пенсионного фонда за консультациями о назначении трудовой пенсии по старости. Согласно консультации отдела пенсионного фонда от . и . по записям в трудовой книжке истца об указанных периодах работы нарушены сроки издания приказов о приеме и увольнении, документов в архиве нет.
В трудовой стаж отдел пенсионного фонда не включил периоды работы истца в указанной организации:
1) с . (приказ от . .) по . (приказ от . .) в качестве водителя 1 класса;
2) с . (приказ от . . по . (приказ от . .) в качестве водителя 1 класса.
Доводы истца о том, что в связи с произошедшим пожаром в архиве райпо документы Александровской хозрасчетной базы-магазина не сохранились, подтверждаются справкой . от . архива администрации ..
Из указанной справки следует, что документы по личному составу Александровской межрайбазы, принятые в связи с реорганизацией предприятия, сохранились частично.
Указанной справкой также подтверждено увольнение истца из указанной организации с . по приказу от . ..
Представленные письменные доказательства и показания свидетелей подтверждают обоснованность исковых требований истца о включения указанных периодов работы в его трудовой стаж. Отсутствие необходимых подтверждающих документов, в виду того, что они не были надлежащим образом сданы в архив на хранение, либо не сохранились в архивах, как обстоятельство, не зависящее от истца, не может лишать его права на включение указанных периодов работы в его трудовой стаж.
А поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козлова Владимира Александровича к Государственному учреждению «Отдел Пенсионного фонда РФ в .» о включении периодов работы в трудовой стаж удовлетворить полностью.
Включить в трудовой стаж истца Козлова Владимира Александровича, родившегося . в ., периоды его работы в . хозрасчетной базе-магазине Управления снабжения и сбыта . облисполкома:
1) с . (приказ от . .) по . (приказ от . .) в качестве водителя 1 класса;
2) с . (приказ от . . по . (приказ от . .) в качестве водителя 1 класса.
Взыскать с Государственного учреждения «Отдел Пенсионного фонда РФ в .» в пользу Козлова Владимира Александровича в возврат оплаченной госпошлины 200 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.П. Крикунова
Копия верна: Судья: О.П. Крикунова
Мотивированное решение составлено 02 января 2011 г.
Решение вступило в законную силу 12 января 2011 года.