Гражданское дело .
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 г. с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой О.П.,
с участием истца Устинова Александра Викторовича,
при секретаре Касаткиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское гражданское дело № 2-206/10 по иску Устинова Александра Викторовича к Государственному учреждению «Отдел Пенсионного фонда РФ в .» о включении периодов работы в трудовой стаж,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Устинов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Отдел Пенсионного фонда РФ в .» (далее отдел пенсионного фонда) о включении периодов работы в трудовой стаж, указав на то, что в период с . по . он работал в рыбоартели им. Куйбышева в .. Рыбоартель была расформирована в апреле 1969 года, документы колхоза сгорели, не были сданы районный архив. С апреля 2003 года у его возникло право на назначение трудовой пенсии по старости на основании ст. 28 п.1 пп. 6 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ". Период работы в рыбоартели им. Куйбышева с 1963 по 1967 г. в его общий трудовой стаж не вошел из-за отсутствия подтверждающих данных. За подтверждением факта его работы в указанный период времени он обращался в . муниципальный архив, архивом была предоставлена справка о его работе в р/а им. Куйбышева. А поэтому просил обязать ответчика включить в его трудовой стаж периоды работы в р/а им. Куйбышева: с . по .; с . по .; с . по .; с . по .
В судебном заседании истец поддержал заявленные им исковые требования, суду пояснил аналогично изложенному в его исковом заявлении. Также пояснил, что является получателем трудовой пенсии по старости, но полагает возможным перерасчет пенсии. В 1963 г. он закончил обучение в восьмилетней школе и начал работать в рыбоартели им. Куйбышева. Далее на постоянной основе на протяжении года он работал в той же рыбоартели, затем работал на постоянной основе в летний период 1965 года и весенний период 1967 года, т.е. за пределами периода обучения в общеобразовательной школе. В период с 1967 по 1969 годы она служил в рядах Советской Армии, а когда демобилизовался, рыбоартели им. Куйбышева уже не существовало, в архивы рыбоартель свои документы не сдавала, поэтому документально подтвердить факт своей работы в рыбоартели ему не удалось.
Представитель ответчика ГУ «Отдел Пенсионного Фонда РФ в .» Николаева Е.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив в суд свои отзывы.
В отзыве от . указала, что ответчик не согласен с исковыми требованиями истца, поскольку установить факт работы истца по свидетельским показаниям возможно при наличии: документа государственного (муниципального) органа о произошедшем стихийном бедствии, также при наличии документа работодателя или государственного (муниципального) органа об утрате документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможности их восстановления, а также при наличии справки архивного учреждения или государственного (муниципального) органа об отсутствии архивных данных о периоде, устанавливаемом по свидетельским показаниям. Истцом указанные справки не представлены. Сведений о совместной работе свидетелей ФИО5 и ФИО10 с истцом не имеется.
Далее представитель ответчика направила в суд отзыв за исх. . от ., в котором указала, что ответчик не возражает в установлении факта работы истца в колхозе по достижении возраста 16 лет. В соответствии с Примерным Уставом сельскохозяйственной артели, утвержденным СНК и ЦИК ВКП (б) 17.02.1935 года в члены артели, т.е. на постоянную работу могли быть приняты лица, достигшие 16-летнего возраста. Лица, моложе указанного возраста, являлись учениками школ, следовательно, не могли постоянно работать в колхозе в качестве рядового колхозника. Подтверждающим фактом работы в колхозе служит трудовая книжка колхозника. Похозяйственные книги в соответствии со ст. 14 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 11.12.1998 г. № 3358-11 ГД «О повторном рассмотрении Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» содержат информацию первичного учета, сведения о численности населения, наличии земли, скота, жилых домов. Похозяйственные книги не содержат информации о трудовой деятельности колхозников и, следовательно, не могут являться основанием для подтверждения стажа работы.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав доводы истца и представителя ответчика, показания свидетелей, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Свои доводы суд основывает на следующем.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 39). Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В соответствии с подп.6п.1ст.28 Федерального закона N173-ФЗ от 17 декабря 2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Как установлено в судебном заседании, в трудовой книжке истца записей о его работе в рыбоартели им. Куйбышева с 1963 г. по 1967 г. не имеется.
Однако, из архивной выписки похозяйственной книги, представленной архивным фондом администрации . (л.д. 15, 28), следует, что истец проживал на территории . в семье ФИО6 и ФИО7, в 1963 г. обучался в 8 классе.
Доводы истца о том, что он начал работать после получения им восьмилетнего образования в 1963 году подтверждаются свидетельством о восьмилетнем образовании серии А ., выданным .. А из архивной справки .-Ц администрации ., следует, что в период с 25 февраля по . истец работал в Обском с/участке.
Из архивной справки . от ., представленной муниципальным архивом администрации ., следует, что документы по личному составу рыбоартели «им.Кубышева» Усть-Тымского сельского ФИО1 на хранение в архив не поступали, утрачены в организации. Из похозяйственных книг Усть-Тымского сельского ФИО1 за 1961-1966 гг. истец Устинов А.В. в графе «место работы» значится р/а . (так в документе) (л.д. 16, 26, 35). Аналогично следует и из выписки из похозяйственной книги (л.д. 17, 27, 36).
Суд находит, что указание в похозяйственной книге на место работы истца в «р/а .» означает факт его работы в рыбоартели им. Куйбышева.
Доводы истца о его работе в рыбоартели им. Куйбышева в указанные им периоды времени подтверждается также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО8 и ФИО9 Так, из показаний указанных свидетелей следует, что истец работал в рыбоартели им. Куйбышева . в качестве рыбака и разнорабочего в периоды: с . по .; с . по .; с . по .; с . по .
Указанные свидетели работали вместе с истцом.
Обстоятельства о работе ФИО10 подтверждаются справкой от . Усть-Тымского сельского ФИО1, из которой следует, что согласно похозяйственным книгам в период с 1946 по 1968 годы ФИО10 работал в рыбоартели им Ленина, затем в рыбоартели им Куйбышева (в связи с переименованием рыбоартели) ..
Кроме того, Управление Пенсионного фонда в . . сообщило, что при назначении трудовой пенсии по старости ФИО10 в его трудовой стаж включена работа в рыбоартели по вышеуказанной справке от . Усть-Тымского сельского ФИО1.
Суд, в опровержение доводов представителя ответчика, находит, что вне зависимости от того, что ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от . N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (в редакции от . N 302-ФЗ) в похозяйственных книгах осуществляется учет личных подсобных хозяйств, в указанных книгах отражены сведения о занятости конкретного гражданина, в частности о работе истца Устинова А.В. и свидетеля ФИО10 в рыбоартели им Куйбышева.
В совокупности с иными объективными доказательствами записи в похозяйственных книгах подтверждают доводы истца о его работе в указанные им периоды времени в указанной рыбоартели им Куйбышева.
Показания свидетеля ФИО8 о том, что она работала совместно с истцом, подтверждаются записями в её трудовой книжке, согласно которым в соответствии с постановлением ФИО1 и ЦК КПСС от . ., её стаж до . в рыбоартели им. Куйбышева Усть-Тымского с/с Каргасокского с/с . составляет девять лет (л.д. 54).
Кроме того, показания свидетеля ФИО5 подтверждаются записями в её трудовой книжке, согласно которым в соответствии с постановлением ФИО1 и ЦК КПСС от . ., зачтен её стаж в рыбоартели им. . за период с . до . (л.д. 56).
А показания свидетеля ФИО9 объективно подтверждаются записями в его трудовой книжке (л.д. 57), из которых следует, что в соответствии с постановлением ФИО1 и ЦК КПСС от . ., зачтен его стаж в рыбоартели им. Куйбышева Усть-Тымского с/с . до . в количестве 11 лет 3 месяцев и 5 дней.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, их показания не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют объективным доказательствам. Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела суд не усматривает.
А поэтому, находя показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, суд кладет эти доказательства в основу решения суда.
Вне зависимости от того, что отсутствует трудовая книжка колхозника, от того, что документов государственного (муниципального) органа о произошедшем стихийном бедствии, документов работодателя или государственного (муниципального) органа об утрате документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможности их восстановления, справки архивного учреждения или государственного (муниципального) органа об отсутствии архивных данных о периоде, устанавливаемом по свидетельским показаниям, не имеется, изложенные показания свидетелей являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности с объективными доказательствами достаточными для выводов о том, что истец работал в рыбоартели им. Куйбышева . в качестве рыбака и разнорабочего в периоды: с . по .; с . по .; с . по .; с . по .
В своем отзыве представитель ответчика также указала, что в соответствии с примерным Уставом сельскохозяйственной артели, утвержденным СНК и ЦИК ВКП (б) . в члены артели, т.е. на постоянную работу могли быть приняты лица, достигшие 16-летнего возраста. Лица, моложе указанного возраста, являлись учениками школ, следовательно, не могли постоянно работать в колхозе в качестве рядового колхозника. Ответчик не возражает в установлении факта работы истца в колхозе по достижении возраста 16 лет.
Оценивая указанные доводы ответчика, суд находит следующее.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от . N 378-ФЗ), правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 (в редакции от 17.10.2009 N 817) утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
Пунктом 30 указанных выше Правил предусмотрено, что при установлении периода работы по свидетельским показаниям учитывается период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.
Как следует из паспорта истца, . истец достиг возраста 15 лет, а согласно действовавшему в 1956-1957 гг. Кодексу Законов о Труде РСФСР прием на работу осуществлялся на условиях найма с 16 лет, и лишь в исключительных случаях, и только с разрешения инспектора труда – с 14 лет.
В соответствии с пунктом 7 примерного Устава сельскохозяйственной артели, утвержденного СНК и ЦИК ВКП (б) ., в члены артели (колхоза) могли быть приняты лица, достигшие 16-летнего возраста.
В период до . истец не достиг возраста, с которого допускалось заключение трудового договора. Возникновение трудовых правоотношений связано не только с фактическим выполнением работы, но и с достижением работником определенного законом возраста. А поэтому в трудовой стаж истца может быть зачтен период его работы с момента достижения 16-летнего возраста, т.е. с ..
А поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В трудовой стаж истца подлежат включению периоды его работы в рыбоартели им. Куйбышева в .:
1) с . по .;
2) с . по .;
3) с . по .
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления.
Истец отказался от взыскания госпошлины в возврат с ответчика, а поэтому отсутствуют правовые основания для такового взыскания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Устинова Александра Викторовича к Государственному учреждению «Отдел Пенсионного фонда РФ в .» о включении периодов работы в трудовой стаж, удовлетворить частично.
Включить периоды работы истца Устинова Александра Викторовича, родившегося . в ., в трудовой стаж, периоды его работы в рыбоартели им. Куйбышева в .:
4) с . по .;
5) с . по .;
6) с . по .
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.П. Крикунова
Копия верна: Судья: О.П. Крикунова
Решение вступило в законную силу 16 декабря 2010 года.
Мотивированное решение составлено 06 декабря 2010 г.