Гражданское дело № 2-204/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 г. с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего О.П. Крикуновой,
при секретаре Ю.А. Касаткиной,
с участием представителя истца – ст. помощника прокурора Александровского района Томской области Оя М.С.,
представителя истца муниципального образования «Александровский район» в лице Администрации Александровского района – главного специалиста-юриста Мироновой М.А., действующей на основании доверенности № 8 от 25.01.2010 г., действительной до 31.12.2010 г.,
представителя ответчика адвоката адвокатской палаты Томской области Бурмейстерс Г.Г., представившей удостоверение № 714 и ордер № 10/213 от 09 сентября 2010 года, действующей на основании доверенности б/н от 09.09.2010 г., действительной до 08.09.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское гражданское дело № 2-204/10 по иску прокурора Александровского района Томской области к Белицкому Евгению Владимировичу о взыскании незаконно представленной субсидии на приобретение жилья,
УСТАНОВИЛ:
Истец прокурор . в интересах . и муниципального образования . обратился в суд с иском к ответчику Белицкому Е.В. (далее по тексту ответчику) о взыскании незаконно представленной субсидии на приобретение жилья в сумме 489600 руб., указав на то, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения законодательства при реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 г., утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 № 675 (далее по тексту подпрограммы), и установлено его нарушение. Так, семье ответчика Белицкого Е.В., признанного участником подпрограммы, была предоставлена субсидия в сумме 489600 руб. Денежные средства ответчиком были получены незаконно, поскольку брак ответчика Белицкого Е.В. и ФИО4 был прекращен .. А поэтому просил взыскать с ответчика незаконно предоставленные субсидии на приобретение жилья в размере 489600 руб. (из них в доход областного бюджета 312120 руб. и в доход районного бюджета 177480 руб.).
Далее истец уточнил свои исковые требования, указав, что исковые требования предъявлены в интересах . в лице Департамента финансов ., также в интересах муниципального образования . в лице Администрации . района, а также неопределенного круга лиц. Просил взыскать с ответчика незаконно предоставленные субсидии на приобретение жилья в размере 489600 руб. (из них в доход областного бюджета 312120 руб. (целевые денежные средства федерального бюджета – 257040 руб., целевые денежные средства областного бюджета – 55080 руб.), в доход районного бюджета 177480 руб. (за счет статьи финансирования районных целевых программ – 55080 руб. и дополнительно на родившегося ребенка 61390 руб., за счет резервного фонда 61010 руб.).
Далее истец вновь уточнил свои исковые требования, указав, что исковые требования предъявлены в интересах . в лице Департамента строительства и архитектуры . муниципального образования . в лице Администрации . района, а также неопределенного круга лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнений.
Представитель истца муниципального образования . в лице Администрации . района, в интересах которого прокурором заявлен иск, Миронова М.А., исковые требования поддержала, пояснив, что предоставленные ответчику Белицкому социальные выплаты были высвободившимися от предыдущего участника подпрограммы. Ответчик предоставил в администрацию недостоверные сведения о состоянии в браке. Позднее было установлено, что на момент признания семьи ответчика нуждающейся в улучшении жилищных условий и включения в списки участников программы на получение социальной выплаты, а также не момент предоставления выплаты ответчик в браке не состоял. Ответчик социальную выплату получил незаконно, от добровольного возврата выплаченной суммы отказался, а поэтому исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
Представитель истца – . - в лице Департамента строительства и архитектуры ., в интересах которого прокурором заявлен иск, Мальцева А.В., действующая на основании доверенности . от ., действительной до ., исковые требования поддержала, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представила свои письменные пояснения. Заявленные исковые требования поддержала, указав, что средства, полученные из федерального бюджета в виде субсидии областному бюджету, образующие Федеральный фонд софинансирования расходов, имеют целевой характер, предоставляются для софинансирования «собственных» полномочий субъектов РФ и являются собственными средствами бюджета ..
Ответчик Белицкий Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка в получении судебной повестки. О причине своей неявки в суд не сообщил, не настаивал на рассмотрении дела с его участием, не просил об отложении слушания дела, направил в судебное заседание своего представителя.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца Департамента строительства и архитектуры ., а также ответчика.
Представитель ответчика Бурмейстерс Г.Г. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Указала на то, что денежные средства ответчику Белицкому были перечислены на законных основаниях как участнику подпрограммы. Постановление Главы района о признании семьи ответчика участником подпрограммы и предшествующие этому постановлению документы никто не отменял и не изменял.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Свои выводы суд основывает на следующем.
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц или интересов субъектов РФ, муниципальных образований.
Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2006 г. № 285 утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» (далее по тексту подпрограммы) Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 г.» (далее по тесту Правила). Правила устанавливают порядок предоставления молодым семьям на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома социальных выплат, которые могут направляться, в том числе, на уплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, а также на погашение основной суммы долга и уплату процентов по этим ипотечным жилищным кредитам или займам.
В соответствии с пп. «в» п.15, пп. «в» п.18 Правил для участия в подпрограмме молодая семья подает в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства свидетельство о браке. Недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, является основанием для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы.
Законом Томской области от 7сентября2006года N213-ОЗ «Об утверждении областной целевой программы "Предоставление молодым семьям государственной поддержки на приобретение (строительство) жилья на территории Томской области на 2006 - 2010 годы" (далее по тексту областной целевой программы) регламентировано, что основной целью областной программы является государственная поддержка решения жилищной проблемы молодых семьей, признанных в установленном действующим законодательством порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий и участниками II этапа подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы.
Действует также Постановление администрации Томской области от 16.08.2006 г. № 102а «О реализации на территории Томской области подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 г.» (в редакции постановления Администрации Томской области от 25.07.2008 N 154а). Постановлением регламентировано, что социальные выплаты предоставляются молодым супругам за счет средств федерального бюджета, за счет средств областного бюджета и за счет средств местного бюджета. В качестве приложения к Порядку формирования органами местного самоуправления муниципальных образований Томской области списков молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, изъявивших желание получить социальную выплату на приобретение жилья в планируемом году, составляется список молодых семей - участников подпрограммы, в котором отражаются сведения, в том числе, о свидетельстве о браке.
Во исполнение указанных постановлений решением Думы . района от . . утверждена районная долгосрочная целевая программа «Предоставление молодым семьям поддержки на приобретение (строительство) жилья на территории . района на 2006-2010 годы», которой предусмотрено софинансирование мероприятий федеральной подпрограммы за счет средств местного бюджета.
Между Департаментом строительства и архитектуры . и администрацией района . заключено соглашение . о реализации в 2008 году мероприятий подпрограммы и областной целевой программы в порядке, установленном этим соглашением.
В порядке финансирования этих программ, согласно распоряжению губернатора Томской области от 07.07.2008 г. № 229-р и в соответствии с указанным соглашением Департаментом строительства и архитектуры Томской области 25.07.2008 г. и 30.07.2008 г. на счет финансового отдела администрации . района были перечислены денежные средства в общей сумме 849150 руб.
Как установлено в судебном заседании, . ответчик Белицкий Е.В. обратился в администрацию . района Томской области (далее по тексту администрацию района) о включении его семьи в состав участников подпрограммы.
Однако, в нарушение пп. «в» п.15 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 г.», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2006 г. № 285, ответчик Белицкий Е.В. представил органу местного самоуправления не подлинное свидетельство о браке, а его копию. Подлинное свидетельство о браке было представлено ответчиком еще в 2003 году в материалы гражданского дела о расторжении брака.
Достоверность представленных им сведений специалистами органа местного самоуправления проверена не была. Напротив, из протокола № 1 от 20.08.2008 г. заседания комиссии по признанию молодых семей нуждающимися в улучшении жилищных условий и включению в списки участников программы на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья следует, что молодая семья Белицких была признана нуждающейся в жилых помещениях.
Заключением специалиста районной администрации от . семья Белицких была признана имеющей достаточные доходы для оплаты расчетной стоимости жилых помещений в части, превышающей размер предоставляемой субсидии на приобретение жилья.
Протоколом № 2 заседания комиссии по признанию молодых семей нуждающимися в улучшении жилищных условий и подлежащими включению в списки участников программы на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья от 29.08.2008 г. и постановлением Главы района от 29.08.2008 г. № 635 «О признании молодых семей участницами программы» семья ответчика Белицкого Е.В. признана участницей районной целевой программы «Предоставление молодым семьям поддержки на приобретение (строительство) жилья на территории . района на 2006-2010 годы» на 2009 год.
. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым семья ответчика Белицкого Е.В. приобрела у ФИО7 квартиру в .2, стоимостью 1500000 руб.
Согласно заявлению ответчика от . и на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья серии МС . от . семье ответчика предоставлена социальная выплата в размере 489600 руб. на приобретение жилья.
. в АК Сберегательном банке РФ на имя ответчика Белицкого Е.В. был открыт банковский счет для обслуживания целевых программ, в частности программы «Жилище» на 2002-2010 г.». На указанный счет подлежала перечислению сумма субсидии 489600 руб. на приобретение жилья.
Постановлением Главы . района . от . «О перечислении денежных средств Белицкому Е.В.» финансовому отделу района поручено перечислить на счет в Сбербанке ответчику Белицкому Е.В. из целевых денежных средств федерального бюджета 257040 руб., из целевых денежных средств областного бюджета 55080 руб., из средств бюджета района за счет статьи финансирования районных целевых программ 55080 руб. и дополнительно на родившегося ребенка 61390 руб. за счет статьи финансирования районных целевых программ, 61010 руб. – за счет резервного фонда.
. платежными поручениями . на лицевой счет ответчика Белицкого Е.В. были перечислены 257040 руб. из федерального бюджета, 55080 руб. из областного бюджета, 116470 руб. за счет финансирования районных целевых программ, 61010 руб. – за счет резервного фонда.
Постановлением Главы района . от . в связи с приобретением жилого помещения семья ответчика исключена из списка молодых семей - участников федеральной подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» и снята с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении.
При проведении прокурорской проверки из . отдела ЗАГС Комитета ЗАГС . была получена информация о том, что брак Белицкого Е.В. и ФИО4, зарегистрированный ., был прекращен . на основании решения мирового судьи о расторжении брака от .. Государственная регистрация расторжения брака произведена . отделом ЗАГС ., о чем . составлена запись акта о расторжении брака ..
Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением . отдела ЗАГС Комитета ЗАГС . . от ., свидетельством о расторжении брака серии I-ОМ ., выданным . . отделом ЗАГС комитета ЗАГС ., а также выпиской из паспорта ответчика.
В предыдущем судебном заседании ответчик исковые требования не признал и пояснил, что с . он состоял в браке с ФИО4 В декабре 2003 г. он обратился в суд с заявлением о расторжении брака, представив, в том числе, и свидетельство о браке. Но в судебном заседании ни он, ни его супруга не присутствовали и свидетельство о расторжении брака не получали. Поэтому он полагал, что брак, не расторгнут. Отношения в их семье наладились, и они с ФИО4 продолжали проживать единой семьей. Поэтому, обращаясь в 2008 году за получением ссуды, он полагал, что состоит в браке. Позже было установлено, что их брак прекращен, а . был вновь зарегистрирован его брак с ФИО4
Оценивая указанные доводы ответчика, суд находит, что в силу ст. 25 Семейного кодекса РФ брак, расторгаемый в суде, прекращается с момента вступления решения суда в законную силу.
Белицкий Е.В. состоял в браке с ФИО4 с . Решение суда о расторжении указанного брака вступило в законную силу .. А поэтому на момент подачи заявления о включении в список получателей субсидии, а также при получении субсидии Белицкие в браке не состояли, семьей в силу требований Семейного кодекса РФ не являлись. Поэтому ответчик не мог претендовать о постановке его на учет в качестве нуждающейся семьи для участия в подпрограмме и неправомерно получил по подпрограмме денежные средства.
Незаконно получив субсидию на приобретение жилья, ответчик нарушил права субъекта Российской Федерации – . и муниципального образования . на финансирование мероприятий по предоставлению социальных выплат нуждающимся семьям, а также неопределенного круга лиц, имеющих право на получение социальной выплаты в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета составляют государственную казну субъекта РФ, казну муниципального образования.
Согласно ст.15ГКРФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании было установлено, что получателем социальной выплаты являлся ответчик. Факт получения социальной выплаты в сумме 489600 руб. ответчик не отрицает.
Те обстоятельства, что протоколы заседания комиссии по признанию молодых семей нуждающимися в улучшении жилищных условий . от . и . от ., заключение от . о признании молодой семьи Белицких имеющей достаточные доходы, постановление Главы . района . от . «О признании молодых семей участниками программы» никто не признавал несоответствующими закону, не отменял и не изменял, не влияет на выводы суда о неосновательном обогащении ответчика.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик на момент подачи заявления об участии в подпрограмме, на момент производства социальной выплаты в браке не состоял, супругом не являлся, что исключало возможность производства ему выплат, предназначавшихся семье, то ответчик без установленных законом оснований получил жилищную субсидию в сумме 489600 руб. А поэтому вне зависимости от того, в результате чьих действий произошло неосновательное обогащение ответчика, он обязан возвратить неосновательно приобретенное.
Доводы представителя истца Администрации . района, Мироновой М.А., о том, что в случае возврата ответчиком в доход областного бюджета 312120 руб. подпрограмма в . не будет реализована, также как и доводы свидетеля ФИО8 – руководителя финансового отдела администрации района – о том, что субсидия была выделена из средств бюджета района, а поэтому в бюджет района она и должна быть возращена, не обоснованны.
В силу ст.ст. 1 и 152 Бюджетного кодекса РФ гражданин не является субъектом бюджетных отношений, поэтому бюджетные отношения находятся за рамками рассматриваемого спора.
Суд учитывает обоснованные пояснения представителя истца – Департамента строительства и архитектуры ., Мальцевой А.В. о том, что в соответствии со ст. 132 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные из федерального бюджета в виде субсидии областному бюджету, образующие Федеральный фонд софинансирования расходов, имеют целевой характер, предоставляются для софинансирования «собственных» полномочий субъектов РФ. Согласно ст. 34 Бюджетного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от . N 63-ФЗ) принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. А поэтому средства, полученные из федерального бюджета, являются собственными средствами бюджета ..
Суд также учитывает, что согласно п.5 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ, ст. 23 Закона Томской области от 29.12.2007 г. № 305-ОЗ «Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» и ст.17 Закона Томской области от 30.12.2008 г. № 308-ОЗ «Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» межбюджетные трансферты, полученные местным бюджетами в форме субвенций и субсидий межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не использованные в текущем финансовом году, могут использоваться в очередном финансовом году на те же цели.
А из пп. «в» п.4, п.5-8 Порядка выдачи молодым семьям свидетельств о праве на получение социальных выплат на приобретение (строительство) жилья на высвободившуюся сумму денежных средств, выделенных на финансирование подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 16.08.2006 N 102а, следует, что суммы, подлежащие взысканию с Белицкого, будут являться высвободившимися денежными средствами, предназначенными для предоставления социальных выплат молодым семьям - претендентам на получение социальных выплат. А поэтому могут быть внесены изменения в список претендентов на получение социальных выплат.
Таким образом, ответчик незаконно получил субсидиюизсредств областного бюджета в сумме 312120 руб. и из средств бюджета . района в сумме 177480 руб. С ответчика подлежит взысканию 489600 руб. Из них в доход областного бюджета в лице Департамента строительства и архитектуры . 312120 руб. (целевые денежные средства федерального бюджета – 257040 руб., целевые денежные средства областного бюджета – 55080 руб.), в доход районного бюджета муниципального образования . в лице Администрации . района 177480 руб. (за счет статьи финансирования районных целевых программ – 55080 руб. и дополнительно на родившегося ребенка 61390 руб., за счет резервного фонда 61010 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку прокурор в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ полежит взысканию государственная пошлина в размере 8096 руб. в бюджет . района Томской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры, принятые в обеспечение иска – наложение ареста на совершение всех видов сделок с принадлежащей ответчику Белицкому ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .2, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора . района . удовлетворить.
Взыскать с Белицкого Евгения Владимировича, родившегося . в ., в доход областного бюджета в лице Департамента строительства и архитектуры . 312120 руб.
Взыскать с Белицкого Евгения Владимировича, родившегося . в ., в доход районного бюджета муниципального образования . в лице Администрации . района 177480 руб.
Взыскать с Белицкого Евгения Владимировича, родившегося . в ., государственную пошлину в размере 8096 руб. в бюджет . района Томской области.
Действие мер, принятых в обеспечение иска, сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение 10 суток с момента изготовления решения в полном тексте.
Председательствующий: подпись О.П. Крикунова
Копия верна. Судья: О.П. Крикунова
Решение в полном тексте изготовлено 30 ноября 2010 г.
Определением Томского областного суда от 04.02.2011 года решение суда оставлено без изменения.