Гражданское дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 г. с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой О.П.,
при секретаре Климовой А.А.,
с участием представителя истца: и.о. прокурора Александровского района Ряпусова А.В.,
ответчика: Кафмана Николая Егоровича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское гражданское дело *** по иску прокурора Александровского района Томской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Кауфману Николаю Егоровичу об устранении нарушений природоохранного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Истец прокурор *** в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кауфману Н.Е. об устранении нарушений природоохранного законодательства, указав на то, что проведенной проверкой по соблюдению требований природоохранного законодательства установлено, что ответчик на территории производственной базы по хранению и переработке древесины, расположенной по адресу: ***, нарушает требования природоохранного законодательства. В частности ответчик осуществляет деятельность по эксплуатации проведенных стационарных и передвижных источников выброса загрязняющих веществ в атмосферу без разработки на них проекта нормативов предельно допустимых выбросов и разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Данные нарушения могут негативно сказаться на окружающей среде, а также на здоровье неопределенного круга лиц. Поэтому просил обязать ответчика разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на стационарные и передвижные источники выбросов (13 единиц техники, из них: 5 единиц гусеничной техники, 8 единиц колесной техники, а также открытую стоянку автотранспорта и гараж, в котором находится печь для отопления гаража) в срок до ***.
В судебном заседании представитель истца и.о. прокурора Ряпусов А.В. поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.
Ответчик Кауфман Н.Е. признал заявленные к нему исковые требования, обязался в срок до *** устранить допущенные нарушения природоохранного законодательства.
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Свои выводы суд основывает на следующем.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
А согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщаются к делу.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно норме ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.
Ответчик указал, что признает исковые требования истца, в судебном заседании пояснил, что понимает последствия признания иска.
Суд находит, что волеизъявление ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения в отношении ответчика.
Суд также находит, что признанием иска не нарушается прав гражданского ответчика, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Объективно гражданский иск подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, в соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (в редакции от 27.12.2009 N 374-ФЗ) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ.
Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ)) (далее по тексту Федерального закона «Об охране окружающей среды») установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, а также на презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» эксплуатация, зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
А согласно ч. 1 ст. 23 названного Закона нормативы допустимых выбросов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.
То есть природоохранное требования, предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности, направлены на обеспечение экологической безопасности и на сохранение благоприятной окружающей среды.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Кауфман Н.Е., являющийся индивидуальным предпринимателем, имеющий ИНН ***, БИК ***, зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы *** по ***, ему присвоен основной государственный регистрационный номер ***. На него распространяется действие Федерального закона РФ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Прокуратурой Александровского района Томской области совместно со старшим государственным инспектором по охране природы *** ФИО5 экологом ОГУ «Облкомприрода» ФИО6 в присутствии индивидуального предпринимателя Кауфмана Н.Е., *** была проведена проверка с целью надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды на территории производственной базы по хранению и переработке древесины, расположенной по адресу: ***. Данный участок земли с кадастровым № ***, общей площадью 43167 квадратных метра, находится на правах аренды согласно Постановлению Главы *** района *** от ***.
В ходе проведения проверки установлено, что, нарушая указанное выше федеральное законодательство, ответчик Кауфман Н.Е. осуществляет деятельность по эксплуатации проведенных стационарных и передвижных источников выброса загрязняющих веществ в атмосферу (13 единиц техники, из них: 5 единиц гусеничной техники, 8 единиц колесной техники, также открытую стоянку автотранспорта и гараж, в котором находится печь для отопления гаража, находящиеся по адресу: ***, стр.2) без разработки на них проекта нормативов предельно допустимых выбросов и разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Данные нарушения могут негативно сказаться на окружающей среде, а также на здоровье неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Как следует из п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Истец просил обязать ответчика устранить указанные нарушения требований природоохранного законодательства. При этом обязать ответчика разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на стационарные и передвижные источники выбросов (13 единиц техники, из них: 5 единиц гусеничной техники, 8 единиц колесной техники, а также открытую стоянку автотранспорта и гараж, в котором находится печь для отопления гаража) в срок до ***.
Оценивая совокупность представленных доказательств, необходимо принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования.
Согласно пп. 9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
А поэтому с ответчика в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ и п.14 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета ***, которая составляет *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Александровского района Томской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Кауфману Николаю Егоровичу об устранении нарушений природоохранного законодательства, удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Кауфмана Николая Егоровича, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы *** по ***, имеющего ИНН ***, основной государственный регистрационный номер ***, разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на стационарные и передвижные источники выбросов (13 единиц техники, из них: 5 единиц гусеничной техники, 8 единиц колесной техники, а также открытая стоянка автотранспорта и гараж, в котором находится печь для отопления гаража, находящиеся по адресу: *** «а» стр. 2 в ***) в срок до ***.
Взыскать с Кауфмана Николая Егоровича государственную пошлину в доход бюджета *** в сумме *** руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.П. Крикунова
Решение принято судом в окончательной форме 25 марта 2011 г.