Гражданское дело № 2-120/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2012 года с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего: Герцена И.А.,
при секретаре: Мачкур Т.В.,
с участием истца Старовойтовой Надежды Александровны, действующих от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына ***,
представителя истцов Лячина А.Н., представившего удостоверение *** и ордер ***,
ответчика Митряхиной Галины Фоминичны,
представителя ответчика Сытниковой О.Ю., действующей на основании доверенности ***.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское гражданское дело № 2-120\12 по иску Старовойтова Анатолия Анатольевича, Старовойтовой Надежды Александровны, действующих от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына ***, к Митряхиной Галине Фоминичне о взыскании аванса (неосновательного обогащения) и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Старовойтов А.А., Старовойтова Н.А., действуя от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына *** М.А., обратились в суд с иском к Митряхиной Г.Ф. о взыскании аванса (неосновательного обогащения) и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что *** 2012 года они заключили с ответчицей предварительный договор. По условиям п. 4 договора они, действуя в интересах своего сына, обязались в срок не позднее *** июля 2012 года заключить с Митряхиной Г.Ф. договор купли продажи земельного участка и жилого дома ***. Согласно п. 8 договора они приобретают земельный участок за *** рублей, а дом за *** рублей. При этом в силу п. 5 договора они выплачивают ответчице аванс в размере *** рублей в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и дома. После подписания предварительного договора у них существенно изменились обстоятельства, которые они не могли предвидеть, выразившиеся в том, что истца Старовойтова А.А. работодатель отправил в неоплачиваемый отпуск на неопределенный срок. В связи с изменившимся материальным положением им невозможно получить кредит в банке для выплаты Митряхиной Г.Ф. по договору купли-продажи земельного участка и дома. По этой причине в адрес Митряхиной Г.Ф. они направили уведомление с просьбой расторгнуть предварительный договор и вернуть уплаченную сумму аванса в размере *** рублей. Ответчица ответила отказом и предложил возместить ей убытки в размере *** рублей, понесенные ею за период действия договора. По их мнению, ответчица никаких убытков не понесла. Просили взыскать с ответчицы в их пользу аванс в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, взыскать затраты на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
В судебном заседании истец Старовойтова Н.А. поддержала заявленные исковые требования, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.
Представитель истцов Лячин А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования своих доверителей.
Истец Старовойтов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чём представил в суд письменное заявление.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца Старовойтова А.А.
Ответчица в судебном заседании с исковыми требованиями согласна частично, полагала, что ей причитается сумма в размере *** рублей в качестве компенсации за убытки, суду пояснила, что Старовойтовы приезжали к ней два раза, на третий раз она им сказала, чтобы они дали задаток за квартиру, аванс ей был не нужен. Предварительный договор она не читала, ей не говорили, что она должна будет вернуть деньги. Деньги в сумме *** рублей она израсходовала, *** рублей у нее сохранилось. Убытки она понесла в связи с тем, что у нее были другие покупатели на дом, но она им отказала в продаже дома, кроме того, она потратила деньги на копку огорода, приобретение семенного картофеля, оплату коммунальных платежей, содержание дома. Старовойтовы ей не предлагали *** рублей.
Представитель ответчика Сытникова О.Ю. в судебном заседании поддержал мнение своего доверителя.
Выслушав доводы сторон, их представителей, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
А в соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
По смыслу указанных норм, регулирующих заключение предварительного договора, данный договор не порождает для сторон денежных обязательств, а только обязательство заключить основной договор в будущем. При отсутствии у сторон денежных обязательств перечисленные по договору денежные средства не могут являться задатком.
В судебном заседании установлено, что между истцами и ответчиком *** 2012 года был заключен предварительный договор согласно условий которого Митряхина Г.Ф. намерена продать Старовойтову А.А., Старовойтовой Н.А., *** М.А. земельный участок и дом, принадлежащие ей на праве собственности, ***, *** А Старовойтов А.А., Старовойтова Н.А., действуя от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына, выдают Митряхиной Г.Ф. в качестве аванса денежную сумму в размере *** рублей в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи. Передача аванса произведена полностью во время подписания договора.
В соответствии с п. 6 договора при прекращении названного договора до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, аванс должен быть возвращен Митряхиной Г.Ф. истцам.
Предварительным договором установлен срок заключения договора купли-продажи – до *** июля 2012 года.
Договор подписан сторонами, стороны не отрицают, что для составления договора обращались к нотариусу.
Как установлено в судебном заседании заработная плата Старовойтова А.А. за период с января по март 2012 года составляла от *** рубля до *** рублей, а апреле 2012 года составила *** рубля, в мае – *** рублей. Таким образом, в период действия предварительного соглашения изменилось материальное положение семьи Старовойтовых по независящим от них обстоятельствам, о чем они *** 2012 года (указанное следует из уведомления о вручении почтового отправления) известили ответчика.
В связи с тем, что предварительный договор не исполнен – основной договор купли-продажи не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, поэтому сумма аванса, уплаченная истцами, подлежит возврату ответчиком.
Таким образом, суд считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.
Одновременно, требование истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
На претензию истцов ответчик направил им *** мая 2012 года предложение заключить соглашение о расторжении предварительного договора у нотариуса за их счет. Предложение о заключении соглашения в той же форме, что и предварительный договор, со стороны ответчика правомерно, однако истцы на ее предложение не отреагировали.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчицы подлежат взысканию затраты истцов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из квитанции № *** от *** мая 2012 года, выданной адвокатом Лячиным А.Н., за услуги по составлению иска и участию в суде истец Старовойтов А.А. уплатил *** рублей.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела суд считает разумным размером оплаты труда представителя в размере *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Старовойтова Анатолия Анатольевича, Старовойтовой Надежды Александровны, действующих от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына ***, к Митряхиной Галине Фоминичне о взыскании аванса (неосновательного обогащения) и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Митряхиной Галины Фоминичны в пользу Старовойтова Анатолия Анатольевича, Старовойтовой Надежды Александровны, *** сумму аванса по предварительному договору в размере *** рублей.
Взыскать с Митряхиной Галины Фоминичны в пользу Старовойтова Анатолия Анатольевича, Старовойтовой Надежды Александровны, *** затраты на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Взыскать с Митряхиной Галины Фоминичны в пользу Старовойтова Анатолия Анатольевича, Старовойтовой Надежды Александровны, *** затраты по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано Томском областном суде через Александровский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Председательствующий: судья И.А.Герцен
Решение в окончательном виде составлено 10 июля 2012 года.