О взыскании убытков, в связи с ответственностью поручителя за должника. Дело № 2-143/12



Гражданское дело № 2 – 143/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2012 г. с. Александровское

    Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой М.Н.

при секретаре Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Елены Александровны к Сутыгиной Нине Валентиновне взыскании убытков, в связи с ответственностью поручителя за должника,

УСТАНОВИЛ:

    Сутыгина Н.В. *** получила кредит в *** филиале ОАО «*** банк" (далее ОАО «***») в сумме *** рублей на срок до ***.2011 г. под 17 % годовых, заключив кредитный договор № *** от ***.2008 г.

    Обеспечением по кредиту явилось поручительство Мальцевой Е.А.(договор поручительства № *** от ***.2008 г.).

    В виду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств ОАО «***» в лице *** филиала обратилось в суд с иском о взыскании с Стыгиной Н.В. и Мальцевой Е.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

По решению *** суда *** от ***.2009 г. с Сутыгиной Н.В. и Мальцевой Е.А. в пользу ОАО «***» взыскано в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки.

    Мальцева Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Сутыгиной Н.В. суммы, выплаченной ей в счет погашения задолженности по кредитному договору, указав, что взысканная по решению суда сумма задолженности по кредитному договору, в настоящее время ей частично, в размере *** рублей *** копеек, погашена. Просила взыскать с ответчицы Сутыгиной Н.В. сумму, выплаченную ей в счет погашения задолженности. Также просила взыскать понесенные ей судебные издержки по оплате государственной пошлины при подаче в суд иска размере *** рублей *** копеек.

    В суд истец Мальцева Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

    Ответчик Сутыгина Н.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки, суду не сообщила. Суд, в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, истца, просившего о рассмотрении дела в ее отсутствии, и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствии.

     Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    А в соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    Судом установлено, что ***.2008 г. Сутыгина Н.В. получила кредит в *** филиале ОАО «***» в сумме *** рублей на срок по ***.2011 г. под 17 % годовых, заключив кредитный договор № *** от ***.2008 г.

    Обеспечением по кредиту явилось поручительство Мальцевй Е.А. (договор поручительства № *** от ***.2008 г.).

В виду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, решением *** суда *** от ***.2009г. с Сутыгиной Н.В. и Мальцевой Е.А. в пользу ОАО «***» взыскано в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки.

Из представленных истцом приходных кассовых ордеров банка-получателя ОАО «***» *** филиала за период с ***.2009 г. по ***2012 г. Мальцева Е.А. выплатила за Сутыгину В.А. задолженность по кредиту в размере *** рублей *** копейку. По решению *** суда *** от ***.2011 г. с Сутыгиной Н.В. в пользу Мальцевой Е.А. взысканы, выплаченные Мальцевой Е.А. в счет погашения задолженности по кредиту Сутыгиной Н.В. – *** рублей *** копеек. Мальцевой Е.А. заявлено о взыскании суммы, выплаченной ей в счет погашения кредита Сутыгиной Н.В. уже после вынесения судебного решения в размере *** рублей *** копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что иск о взыскании суммы, выплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору с Сутыгиной Н.В., подлежит удовлетворению. С Сутыгиной Н.В. подлежит взысканию в пользу Мальцевой Е.А. *** рублей *** копейки.

Истцом Мальцевой Е.А. заявлено о взыскании с ответчика, понесенных судебных расходов, а именно государственной пошлины уплаченной при подаче в суд иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру ОАО «***» № *** от ***.2012 г. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

А всего с Сутыгиной Н.В. в пользу Мальцевой Е.А. подлежит взысканию *** рублей *** копейки.

Руководствуясь ст.ст. 361, 363, 365 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Мальцевой Елены Александровны удовлетворить.

    Взыскать с Сутыгиной Нины Валентиновны в пользу Мальцевой Елены Александровны в счет возмещения убытков, в связи с ответственностью поручителя за должника *** рублей *** копейки.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

    

Судья подпись Коновалова М.Н.

Копия верна. Судья: Коновалова М.Н.