Гражданское дело № 2-121/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2012 года с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующий судья Герцен И.А.,
при секретаре Сюньковой А.С.,
с участием истца Нилоговой К.К.,
ответчика Морозенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровском гражданское дело № 2-121/12 по иску Нилоговой Консулу Кенисовны к ОАО «***» ВНК и Морозенко Евгению Сергеевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Нилогова К.К. обратилась в суд с иском к ОАО «Томскнефть» и Морозенко Е.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что *** 2011 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут на пересечении ул. *** и ул. *** в с. *** Морозенко Е.С., управляя автомобилем УАЗ-*** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащим на праве собственности ОАО «Томскнефть», в нарушение ч. 2 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности проводимого маневра, и не прибегнув к помощи других лиц для обеспечения производимого им маневра, двигаясь задним ходом и производя разворот, по неосторожности совершил задней частью вышеназванного автомобиля наезд на нее. В результате наезда ей были причинены телесные повреждения в виде разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа, перелома 10 ребра слева по заднеасиллярной линии, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека. Приговором *** суда Томской области от *** марта 2012 года Морозенко Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. На момент совершения преступления Морозенко Е.С. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Томскнефть», которое является собственником автомобиля, поэтому считает, что ответчиками по ее иску являются ОАО «Томскнефть» и Морозенко Е.С. Считает, что ответчики нарушили ее нематериальные блага, поэтому с ответчиков просит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Кроме того, она для восстановления своего здоровья приобрела медикаменты на сумму *** рубль *** коп., а также проходила обследование в ГБУЗ «***» в ***. Стоимость платных услуг составила *** рублей, транспортные расходы по поездке к месту обследования составили *** рублей *** коп. Указанные расходы просит взыскать с ответчиков. Также просит взыскать затраты по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
В судебном заседании Нилогова К.К. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что после ДТП она длительное время проходила стационарное лечение, затем амбулаторное, она долго не могла самостоятельно даже садиться на кровати, за ней ухаживали родственники, то есть ей причинили нравственные и физические страдания. Так как в с. *** отсутствуют необходимые для ее обследования медицинские приборы и установки, она вынуждена была выехать в *** для обследования. До настоящего времени она не восстановилась, продолжает проходить лечение.
Морозенко Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, указав, что сумма компенсации морального вреда явно завышена.
Представитель ОАО «Томскнефть» в судебное заседание не явился, просил иск рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Морозенко Е.С. никогда не являлся работником ОАО «Томскнефть», с ним не заключался и трудовой договор, ни договор гражданско-правового характера. Об этом свидетельствует приговор *** суда от *** марта 2012 года, в котором указано, что Морозенко Е.С. является водителем ОГКУ «Томсклес» филиала Александровского лесничества. Автомобиль УАЗ-*** с государственным регистрационным знаком *** передан Обществом в безвозмездное пользование Областному государственному учреждению «Томское управление лесами» филиал Александровское лесничество на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 01 октября 2008 года. Просил отказать Нилоговой К.К. во взыскании в ОАО «Томскнефть» ущерба и компенсации морального вреда.
Судом по инициативе сторон привлечены в качестве соответчиков Областное государственное учреждение «Томское управление лесами» и ООО «Росгосстрах».
Представитель ответчика – ОГУ «Томское управление лесами» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что автогражданская ответственность Александровского лесничества – филиала ОГУ «Томское управление лесами» в отношении транспортного средства, на котором было совершено ДТП, была застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» поэтому материальный вред, причиненный истцу, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». В части требований по взысканию компенсации морального вреда считают завышенными.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки представителя ответчика – ООО «Росгосстрах».
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ОГУ «Томское управление лесами» и ООО «Росгосстрах».
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 12 указанного закона определены размеры страховых выплат. Так, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
*** 2011 года Морозенко Е.С. в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут, управляя автомобилем марки УАЗ--*** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащим на праве собственности ОАО «Томскнефть», в нарушение ч. 2 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности проводимого маневра, и не прибегнув к помощи других лиц для обеспечения производимого им маневра, двигаясь задним ходом и производя разворот, по неосторожности совершил задней частью вышеназванного автомобиля наезд на Нилогову К.К., стоящую на пересечении улиц *** и *** у дома № *** по ул. *** в с. ***, в результате чего Нилоговой К.К. были причинены телесные повреждения в виде разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа, перелом 10 ребра слева по заднеаксиллярной линии, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.
Указанные обстоятельства установлены приговором *** суда *** от *** марта 2012 года.
При установлении личности во время рассмотрения уголовного дела установлено, что Морозенко Е.С. работал водителем Филиала ОГКУ «Томсклес» Александровское лесничество.
Как следует из договора безвозмездного пользования имуществом от *** октября 2008 года ОАО «Томскнефть» передает Филиала ОГКУ «Томсклес» Александровское лесничество в безвозмездное временное пользование автомобиль УАЗ-*** с идентификационным номером (*** с регистрационным номером ***.
Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ОГКУ «Томсклес» в его отзыве на исковое заявление.
В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии *** Александровское лесничество филиал ОГУ «Томское управление лесами» застраховало свою ответственность в ООО «Росгосстрах». Срок действия Полиса с 05 июля 2011 года по 04 июля 2012 года.
Свидетель *** К.К. в судебном заседании показала, что Нилогова К.К. доводится ей сестрой. После ДТП Нилогова К.К. находилась на стационарном лечении, она не могла вставать, у нее были сильные боли. Когда Нилогову К.К. выписали из больницы, она еще длительное время находилась в лежачем состоянии дома. Ей (*** К.К.) приходилось ухаживать за Нилоговой К.К. наряду с другими родственниками, она видела, как страдает от боли и своего положения Нилогова К.К.
В соответствии с медицинской картой стационарного больного Нилогова К.К. находилась на стационарном лечении в *** ЦРБ с 24 октября по 01 ноября 2011 года с телесными повреждениями, указанными в приговоре *** суда.
Как следует из амбулаторной карты Нилоговой К.К. она проходит лечение у хирурга с 02 ноября 2011 года по настоящее время, из записей врачей следует, что Нилогова К.К. по настоящее время испытывает боли.
Как следует из представленных Нилоговой К.К. суду товарных и кассовых чеков Нилогова К.К. приобретала медикаменты: 01 ноября 2011 года на сумму ***; 04 ноября 2011 года на сумму ***.; 05 ноября 2011 года на сумму ***.; 06 ноября 2011 года на сумму *** 13 ноября 2011 года на сумму ***.; 21 ноября 2011 года на сумму ***.; 24 ноября 2011 года на сумму ***; 26 ноября 2011 года на сумму ***; 11 января 2012 года на сумму ***; 12 января 2012 года на сумму ***; 18 января 2012 года на сумму ***. и на сумму ***. Всего приобретено медикаментов на сумму ***. Так как истец просит взыскать с ответчиков затраты на приобретение медикаментов в размере ***, а суд не имеет права выйти за рамки требования, то взысканию с ответчиков подлежит сумма ***.
Так как ОГКУ «Томсклес» застраховал свою ответственность в ООО «Росгосстрах», то указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
В соответствии с договорами на оказание платных медицинских услуг от *** февраля 2012 года № *** ГБУЗ «***» оказала Нилоговой К.К. услуги по магниторезонансной томографии грудного отдела позвоночника на сумму ***, утразвуковой допплерографии сосудов экстракраниального бассейна и ультразвуковой допплерографии интракраниального бассейна всего на сумму ***. По договору № *** оказана услуга по ядерно-магнитной резонансной томографии центральной нервной системы и головного мозга на сумму ***. За консультацию врача-невролога по договорам *** Нилогова К.К. уплатила ***. Всего затраты Нилоговой К.К. по обследованию в ГБУЗ «***» составили *** рублей.
Указанная сумма также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
Согласно представленным суду документам для выезда в г. *** к месту обследования автотранспортом Нилогова К.К. затратила ***. ***
Указанные затраты входят в состав причиненного материального ущерба, так как в *** районе отсутствуют медицинские услуги, которые получила Нилогова К.к. в г. ***.
Указанные суммы подлежат взысканию также с ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 названной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного истцу, подлежит взысканию с ответчика ОГКУ «Томское управление лесами»
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
А в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Нилоговой К.К., суд принимает во внимание степень тяжести причиненных телесных повреждений, длительный период лечения, наступившие после ДТП последствия, материальное положение истца и ответчика.
Учитывая указанные факторы, суд считает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере *** рублей явно завышенной.
Суд считает подлежащей взысканию компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате ДТП, в размере 150 000 рублей.
Истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
А поэтому с ответчиков ОГКУ «Томское управление лесами» и ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ и п.14 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета. С ОГКУ «Томское управление лесами подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей, а с ООО «Росгосстрах» - *** рублей *** коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, сложившейся в Александровском районе системы оплаты услуг представителей, являются завышенными. Разумным суд считает взыскать с ответчиков сумму оплаты услуг представителя в размере *** рублей, которая подлежит распределению между ОГКУ «Томское управление лесами» и ООО «Росгосстрах». Так как установить пропорцию между материальными требованиями и нематериальным невозможно, то суд считает возможным распределить расходы по оплате услуг представителя меду названными ответчиками в равных долях, то есть по *** рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нилоговой Консулу Кенисовны к ОАО «Томскнефть» ВНК и Морозенко Евгению Сергеевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нилоговой Консулу Кенисовны материальный ущерб в сумме ***.
Взыскать с ОГУ «Томское управление лесами» в пользу Нилоговой Консулу Кенисовны компенсацию морального вреда в размере ***.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нилоговой Консулу Кенисовны затраты по оплате услуг представителя в размере ***.
Взыскать с ОГУ «Томское управление лесами» в пользу Нилоговой Консулу Кенисовны затраты по оплате услуг представителя в размере ***.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.
Взыскать с ОГУ «Томское управление лесами» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: И.А.Герцен
Мотивированное решение составлено 20 августа 2012 года.