Гражданское дело № 2-142/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2012 г. с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Герцена И.А.,
при секретаре Сюньковой А.С.,
с участием истца Байбориной Татьяны Владимировны,
ответчика Байборина Виталия Семеновича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское материалы гражданского дела № 2-142/12 по иску Байбориной Татьяны Владимировны к Байборину Виталию Семёновичу об определении права пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Байборина Т.В. обратилась в суд с иском к Байборину В.С. об определении порядка пользования земельным участком, указав что, постановлением *** сельского совета № *** от *** ноября 1992 года Байборину В.С. был предоставлен в собственность земельный участок площадью *** кв. метра с кадастровым номером ***, расположенный по ул. *** в с. ***. Решением *** суда *** от *** октября 2011 года данный земельный участок был разделен между нею и ответчиком с выделением по 1/2 доле. В настоящее время возник спор с ответчиком о том, кто и какой частью данного земельного участка имеет право пользоваться. Просит определить порядок пользования земельным участком, выделив ей земельный участок площадью *** кв. метр, ответчику – земельный участок площадью *** кв. метр по варианту № 1 на чертеже земельного участка.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, суду пояснила, что у нее и ответчика сложился порядок пользования земельным участком, когда она пользуется половиной участка, прилегающей к ее квартире, а ответчик пользуется земельным участком, прилегающим к его квартире. Она хочет перегородить участок, чтобы ответчик не мог перемещаться по участку, которым она будет пользоваться, но ответчик на это не соглашается.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что два участка по *** кв. метру в сумме составляют менее *** кв. метра. А Постановлением и решением суда была установлена площадь *** кв. метра. Землеустроитель сделал план по факту и не учел, что произведен захват части участка соседом. Если ему в пользование будет выделен участок площадью *** кв. метров, то он согласиться с площадью, которую указал землеустроитель.
Заслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования Байбориной Т.В. не подлежащими удовлетворению.
Свои выводы суд основывает на следующем.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
А в соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Как следует из положений ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
А в соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Как показал в судебном заседании свидетель *** А.В., спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, так как не проведено уточнение границ участка. Его приглашала Байборина Т.В. для проведения уточнения границ земельного участка, но так как Байборин В.С. не согласился с размерами участка, он не может составить соответствующие документы.
Показания свидетеля подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка, расположенного по адресу *** с. ***, ул. ***, где в разделе 16 «Особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При таких условиях определить порядок пользования земельным участком невозможно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Байбориной Татьяны Владимировны к Байборину Виталию Семеновичу об определении порядка пользования земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано в Коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: судья И.А.Герцен
Мотивированное решение составлено 14 августа 2012 года.