Гражданское дело № 2-158/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2012 года с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Герцена И.А.,
с участием истца Феллер Натальи Владимировны,
представителя ответчика – ГУ «Отдел Пенсионного фонда РФ в Александровском районе Томской области» Базановой Л.А., действующей на основании доверенности ***,
при секретаре Сюньковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское гражданское дело № 2-158/12 по иску Феллер Натальи Владимировны к Государственному учреждению «Отдел Пенсионного фонда РФ в Александровском районе Томской области» о включении периодов работы в трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Истец Феллер Н.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Отдел Пенсионного фонда РФ в Александровском районе Томской области» (далее – ОПФР) о включении периодов работы в трудовой стаж, указав на то, что в ходе правовой обработки сведений о ее трудовом стаже из подсчета общего стажа, исключен период работы в ООО «***». Основанием для исключения периода работы послужила не читаемая печать предприятия. Фактически указанная организация осуществляла свою деятельность на территории Александровского района Томской области. А поэтому просил обязать ответчика включить в стаж работы в целях оценки его пенсионных прав период работы с *** по ***.
В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования, суду пояснила, что она работала в ООО «***» продавцом в период с *** по ***. При заполнении трудовой книжки на указанном предприятии проставленная печать предприятия не читаема. Для подтверждения указанного факта он обращался в архив, но получил ответ, что документы по личному составу за указанный период в архив не передавались.
Представитель ответчика ГУ «Отдел Пенсионного Фонда РФ в Александровском районе» Базанова Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна.
Исследовав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Свои доводы суд основывает на следующем.
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправлении и обеспечения правосудием.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» трудовой стаж - учитываемая при определении права на отдельные виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, которые засчитываются в страховой стаж для получения пенсии, предусмотренной Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения пенсионного возраста лицам, проработавшим определенный период времени в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностях.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работниками и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.
При этом согласно ч.3 ст. 20 Трудового кодекса РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются, в том числе, органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
Как утверждала в судебном заседании истец Феллер Н.В., *** 1997 года она устроилась на работу в ООО «***», *** 2001 года она уволилась из этого предприятия.
Проверяя указанные доводы истца, суд установил, что приказом № *** от *** июля 1997 года истец была принята в ООО «***» продавцом.
Из указанной организации истец на основании приказа № *** от *** июня 2001 года была уволена по ст. 31 КЗоТ РФ (по уходу за ребенком до 14 лет).
О периодах работы истца в указанном предприятии подтвердили в судебном заседании свидетели *** Е.Е. и *** В.А.
Свидетель *** В.А. в судебном заседании показала, что она работала в ООО «***» с 1996 года по 1999 год продавцом. В 1997 году пришла на работу в их предприятие Феллер Н.В. Когда в 1999 году она уволилась из ООО «***», Феллер Н.В. еще работала на предприятии.
Свидетель *** Е.Е. в суде пояснила, что она работала в ООО «***» с января 1997 года. В этом же году на работу в ООО «***» поступила Феллер Н.В. В октябре 1998 года она ушла из ООО «***», а Феллер Н.В. продолжала работать на предприятии.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, их показания согласуются между собой и соответствуют пояснениям истца. Кроме того, их показания соответствуют объективному доказательству - записям в трудовой книжке. Какой-либо их заинтересованности в даче ими указанных показаний суд не усматривает. А поэтому кладет указанные показания в основу решения суда.
При оценке пенсионных прав истца, суд находит, что изложенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность изложенных доказательств суд находит достаточной для выводов об удовлетворении исковых требований истца.
Вместе с тем, согласно архивной справке № ***, выданной Межведомственным архивом ***, документы ООО «***» в архив не поступали и местонахождение их не известно.
Суд находит, что ненадлежащее оформление документов – нечитаемая печать – и отсутствие необходимых подтверждающих документов, в виду того, что они не были надлежащим образом сданы в архив на хранение, как обстоятельство, не зависящее от истца, не может лишать ее права на включение времени работы в трудовой стаж.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом в трудовой стаж подлежит включению период работы истца с *** июля 1997 года (приказ № *** от *** июля 1997 года) по *** июня 2001 года (приказ № *** от *** июня 2001 года) продавцом в ООО «***» (записи в трудовой книжке за №№ 14, 15).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец отказалась от взыскания судебных расходов с ответчика. А поэтому у суда отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Феллер Натальи Владимировны к Государственному учреждению «Отдел Пенсионного фонда РФ в Александровском районе Томской области» о включении периода работы в трудовой стаж, удовлетворить.
Обязать государственное учреждение «Отдел Пенсионного Фонда РФ ***» включить в трудовой стаж для назначения пенсии по старости период работы Феллер Натальи Владимировны, *** с *** июля 1997 года (приказ № *** от *** июля 1997 г.) по *** июня 2001 года (приказ № *** от *** июня 1994 г.) продавцом в ООО «***» (записи в трудовой книжке № № 14, 15)
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий И.А.Герцен