Гражданское дело № 2-151/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2012 года с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего О.П. Крикуновой,
при секретаре А.А. Климовой,
с участием представителя истца – ответчика по встречному иску Чагиной Светланы Павловны, действующей на основании доверенности ***,
ответчика – истца по встречному иску *** Алены Юрьевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское материалы гражданского дела № 2-151/12 по иску *** Игоря Олеговича к *** Алёне Юрьевне о взыскании денежных средств и по встречному иску *** Алены Юрьевны к *** Игорю Олеговичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Решением *** суда *** от *** февраля 2012 года между *** Игорем Олеговичем (далее по тексту *** И.О., истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) и *** Алёной Юрьевной (далее по тексту – *** А.Ю., ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) (далее по тексту – стороны, бывшие супруги) произведен раздел *** долгов ***.
Совместными долгами *** признаны долговые обязательства, возникшие между *** И.О. и Чагиной Светланой Павловной (далее по тексту – Чагина С.П.) по договорам займа от *** 2009 года в сумме *** рублей и от *** 2009 года в сумме *** рублей. Суммы долга распределены между сторонами по 1/2 доле, что составило соответственно *** рублей и *** рублей.
Совместным долгом *** признано также долговое обязательство по возврату кредита по кредитному договору № *** от *** 2008 года, заключенному между *** А.Ю. и *** (ОАО) в сумме *** рублей *** копеек, он распределен между сторонами по 1/2 доле, что составило *** рублей *** копеек за каждым. С *** И.О. в пользу *** А.Ю. взыскано *** рублей *** копейки, выплаченной ею в счет погашения указанного долга.
Совместным долгом *** признано также долговое обязательство по возврату кредита по кредитному договору № *** от *** 2009 года, заключенному между *** А.Ю. и ОАО «***» в сумме *** рублей *** копейки, он распределен между сторонами по 1/2 доле, что составило *** рублей *** копеек за каждым. С *** И.О. в пользу *** А.Ю. взыскано *** рублей *** копейки, выплаченной ею в счет погашения указанного долга.
Совместным долгом *** признано также долговое обязательство по договору займа от *** 2009 года, заключенному между *** А.Ю. и *** Вадимом Александровичем (далее по тексту – *** В.А.) в сумме *** рублей, он распределен между сторонами по 1/2 доле, что составило *** рубль за каждым.
Истец по первоначальному иску *** И.О. обратился в суд с двумя самостоятельными исковыми заявлениями к ответчику *** А.Ю. о взыскании денежных средств.
В обоснование иска *** И.О. указал на то, что по договорам займа от *** 2009 года в сумме *** рублей и от *** 2009 года в сумме *** рублей он произвел расчет с Чагиной С.П. в полном объеме, что подтверждается расписками. Ответчик *** А.Ю. свои обязательства перед *** И.О. не выполнила и не вернула ему денежные средства в размере её доли соответственно *** рублей и *** рублей. А поэтому просил взыскать в его пользу с *** А.Ю. *** рублей и *** рублей и в возврат оплаченной госпошлины соответственно *** рублей и *** рублей.
Определением суда два исковых заявления *** И.О. по гражданским делам № 2-151/12 и 2-152/12 с участием одних и тех же лиц в порядке части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), соединены в одно производство с присвоением № 2-151/12 для совместного рассмотрения и разрешения.
Ответчиком *** А.Ю. заявлены встречные исковые требования к *** И.О. о взыскании денежных средств.
В обоснование иска истец по встречному иску *** А.Ю. указала на то, что по состоянию на *** 2012 года она оплатила задолженность по кредитному договору № *** в сумме *** рублей, по кредитному договору № *** основной долг в сумме *** рублей *** копейки и проценты *** рублей *** копеек, по договору займа от *** 2009 года оплатила *** рубля. Поскольку она исполнила обязательства перед кредиторами, то просила взыскать с *** И.О. в её пользу ? часть от выплаченных ею денежных средств, что составляет *** рубля *** копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Определением суда встречные исковые требования приняты к производству для одновременного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.
В судебное заседание истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску *** И.О. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, направил в судебное заседание своего представителя.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску *** И.О.
Его представитель Чагина С.П., действуя в пределах предоставленных ей доверенностью полномочий, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, признала заявленные встречные исковые требования.
Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску *** А.Ю. в судебном заседании заявленные к ней исковые требования не признала, поддержала заявленные ею встречные исковые требования, пояснила аналогично изложенному во встречном исковом заявлении и заявлении об уточнении встречных исковых требований.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования сторон обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Свои выводы суд основывает на следующем.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество (далее по тексту – СК РФ), нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На основании пункта 3 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из разъяснения абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
По правилам пункта 3 статьи 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 СК РФ супруг отвечает по обязательствам другого супруга, если полученное по обязательствам одного супруга, было использовано на нужды семьи.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Разрешая первоначальные исковые требования, суд находит следующее.
Решением *** суда *** от *** 2012 года, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, имеющим преюдициальную силу для разрешения настоящего дела, совместными долгами *** признаны долговые обязательства, возникшие между *** И.О. и *** С.П. по договорам займа от *** 2009 года в сумме *** рублей и от *** 2009 года в сумме *** рублей. Суммы долга распределены между сторонами по 1/2 доле, что составило соответственно *** рублей и *** рублей.
Истец *** И.О. в исковом заявлении указал, что по этим договорам займа он произвел расчет с *** С.П. в полном объеме.
Аналогично следует из объяснений, данных в судебном заседании его представителем Чагиной С.П.
Ответчик *** А.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что истец не представил неоспоримые доказательства того, что он произвел расчет с Чагиной С.П. Полагала расписки, выданные *** 2012 года, являются недостоверными, поскольку истец *** И.О. не приезжал в с. ***, а кроме того, он является неплатежеспособным, имеет задолженность по алиментам и коммунальным услугам, просил о снижении размера госпошлины. Он добровольно, не испрашивая у неё согласия, выплатил за неё долг, поэтому не вправе требовать от неё возврата якобы выплаченных средств. Кроме того, кредитный договор № *** погашен Чагиной С.П., а поэтому право требовать возврата средств возникает не у истца, а у Чагиной С.П. Кроме того, срок исполнения договора займа от *** 2009 года в сумме *** рублей определяется датой окончания кредитного договора № *** – *** 2014 года. Поэтому возможность требовать взыскания выплаченных *** рублей возникнет у *** И.О. только в октябре 2014 года. А поэтому просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Оценив доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Доводы истца *** И.О. о погашении им совместных долгов бывших супругов перед Чагиной С.П. и выплате Чагиной С.П. *** 2012 года *** рублей и *** рублей подтверждаются письменными расписками.
Достоверность указанных расписок, с учетом объяснений, данных в судебном заседании представителем истца Чагиной С.П., сомнений не вызывает.
Доводы ответчика *** А.Ю. о том, что расписки, выданные *** 2012 года, являются недостоверными, поскольку истец *** И.О. не приезжал в с. ***.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Чагина С.П., долги её сыном были отданы ей *** 2012 года в г. ***. Она о получении от сына денежных средств написала расписки.
Суд находит, что указанные расписки отвечают требованиям пункта 2 части 1 статьи 161 ГПК РФ о простой письменной форме сделки. Данные письменные документы подтверждают передачу денежных средств от заемщика *** И.О. займодавцу Чагиной С.П. в выполнение условий договоров займа от *** 2009 года в сумме *** рублей и от *** 2009 года в сумме *** рублей.
Указанные долговые обязательства являются совместными долгами бывших супругов *** И.О. и *** А.Ю., доля каждого из них в указанных долговых обязательствах составляет ? часть или соответственно *** рублей и *** рублей.
Погашение общего долга одним из бывших супругов является основанием для взыскания с другого супруга соответствующих его доле денежных средств.
Доводы ответчика *** А.Ю. о том, что расписки, выданные *** 2012 года, являются недостоверными, поскольку истец *** И.О. является неплатежеспособным, имеет задолженность по алиментам и коммунальным услугам, являются несостоятельными.
Наличие у истца задолженности по алиментным обязательствам в сумме *** рублей *** копеек по состоянию на *** 2012 года и наличие задолженности по коммунальным платежам в сумме *** рубль *** копейка по состоянию на *** 2012 года не свидетельствует о невозможности выплаты *** И.О. долгов перед Чагиной С.П.
Требований о снижении размера государственной пошлины в связи с низким заработком истец *** И.О. не заявлял, а поэтому эти доводы ответчика *** А.Ю. являются надуманными.
Доводы ответчика *** А.Ю. о том, что истец, не испрашивая у неё согласия, выплатил за неё её долг, поэтому не вправе требовать от неё возврата выплаченных средств, являются несостоятельными.
Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Решением суда от *** 2012 года долговые обязательства, возникшие перед Чагиной С.П., были распределены между сторонами. При этом решения о взыскании с *** А.Ю. суммы долга в пользу Чагиной С.П. не выносилось, а поэтому для выплаты *** И.О. долга перед Чагиной С.П. не требовалось согласия *** А.Ю.
Доводы ответчика *** А.Ю. о том, что кредитный договор № *** погашен Чагиной С.П., а поэтому право требовать возврата средств возникает не у истца, а у Чагиной С.П., также являются несостоятельными.
Как следует из решения суда от *** 2012 года, совместное долговое обязательство по договору займа от *** 2009 года перед Чагиной С.П. на сумму *** рублей возникло у бывших супругов после заключения Чагиной С.П. кредитного договора № *** от *** 2009 года с Промстройбанком.
То обстоятельство, что Чагина С.П. выплатила долг по кредитному договору № *** от *** 2009 года, свидетельствует о выполнении ею своего обязательства. Судом признан совместным долг *** по договору займа, заключенному *** 2009 года *** И.О. с Чагиной С.П. в сумме *** рублей, он распределен по 1/2 доле за каждым, что составляет *** рублей.
Погашение этого общего долга одним из бывших супругов – *** И.О. является основанием для взыскания в его пользу с другого супруга – *** А.Ю. соответствующих её доле денежных средств в размере *** рублей.
Доводы ответчика *** А.Ю. о том, что срок исполнения договора займа от *** 2009 года в сумме *** рублей определяется датой окончания кредитного договора № *** – *** 2014 года, поэтому возможность требовать взыскания выплаченных *** рублей возникнет у *** И.О. только в октябре 2014 года, также являются несостоятельными.
Как следует из решения суда от *** 2012 года, получение Чагиной С.П. в *** ОСБ кредита № *** от ***.2009 года на сумму *** рублей для сторон, явилось основанием возникновения долгового обязательства сторон перед Чагиной С.П. - договора займа от *** 2009 года в сумме *** рублей.
То обстоятельство, что кредит по договору № *** Чагиной С.П. до настоящего времени не погашен, не свидетельствует о невозможности досрочного погашения долга по договору займа от *** 2009 года, являющегося общим долгом *** перед Чагиной С.П.
А поэтому первоначальные исковые требования *** И.О. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом с ответчика *** А.Ю. в пользу истца *** И.О. подлежит взысканию сумма *** рублей (***).
Согласно статьям 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает присудить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика *** А.Ю. в пользу истца *** И.О. в возврат оплаченной госпошлины *** рублей.
А всего с ответчика *** А.Ю. в пользу истца *** И.О. необходимо взыскать *** рублей (*** рублей).
При этом суд учитывает, что истцом *** И.О. излишне уплачена госпошлина в сумме *** рублей (4 *** рублей).
Разрешая встречные исковые требования, суд находит следующее.
1) В судебном заседании истец по встречному иску *** А.Ю. встречные исковые требования к *** И.О. о взыскании ? доли денежных средств по кредитному договору № *** в сумме *** рублей поддержала, пояснив, что по состоянию на *** 2012 года она оплатила задолженность в сумме *** рублей. Поскольку она частично исполнила обязательство перед кредитором, то просила взыскать с *** И.О. в её пользу ? часть от выплаченной ею суммы.
Ответчик по встречному иску *** И.О. в своем письменном заявлении и его представитель Чагина С.П. в данных суду объяснениях исковые требования признали.
Суд находит, что решением суда от *** 2012 года *** распределена сумма долга *** рублей *** копеек, подлежавшая выплате по указанному кредитному договору, по 1/2 доле за каждым, что составляет *** рублей *** копеек. *** А.Ю. выплатила в погашение этого обязательства *** рублей.
В настоящее судебное заседание представлены квитанции о выплате *** А.Ю. по указанному долговому обязательству *** рублей.
Таким образом, на *** 2012 года *** А.Ю. выплатила в погашение общего долгового обязательства *** рублей (*** рублей).
Доля ответчика *** И.О. в выплаченной *** А.Ю. сумме составляет *** рублей (*** рублей).
Решением суда от *** 2012 года с ответчика *** И.О. в пользу истца *** А.Ю. взыскана часть суммы, выплаченной в счет погашения соответствующей его доле денежных средств указанного общего долгового обязательства, в размере *** рубля *** копейки.
А поэтому в настоящее время с ответчика *** И.О. в пользу истца *** А.Ю. подлежит взысканию сумма *** рублей *** копеек (***).
2) В судебном заседании истец по встречному иску *** А.Ю. встречные исковые требования к *** И.О. о взыскании ? части от выплаченной ею задолженности по кредитному договору № *** в сумме *** рублей *** копейки и процентов в сумме *** рублей *** копеек поддержала. В обоснование иска пояснила, что она исполнила общие обязательства бывших супругов перед кредитором. А поэтому просила взыскать с *** И.О. в её пользу ? часть от выплаченной ею суммы.
Ответчик по встречному иску *** И.О. в своем письменном заявлении и его представитель Чагина С.П. в данных суду объяснениях исковые требования признали.
Суд находит, что решением суда от *** 2012 года *** распределена сумма долга *** рублей *** копейки, подлежавшая выплате по кредитному договору № ***, по 1/2 доле за каждым, что составляет *** рублей *** копеек.
Из справки ОАО «***» № *** от *** 2012 года следует, что сумма долга *** рублей *** копейки истцом *** А.Ю. в пользу указанного банка выплачена.
Поскольку *** А.Ю. погасила указанный общий долг, то с ответчика *** И.О. в её пользу подлежит взысканию сумма ***, соответствующая его доле денежных средств.
Истец *** А.Ю. просила также о взыскании с ответчика *** И.О. процентов, выплаченных ею по указанному кредитному договору.
Из справки ОАО «***» № *** от *** 2012 года следует, что по кредитному договору № *** за период с *** июня 20101 года до момента полного погашения кредита выплачены проценты в сумме *** рублей *** копеек.
Поскольку долговое обязательство по кредитному договору № *** решением суда от *** 2012 года признано совместным долгом ***, то выплаченные по данному долгу проценты, являющиеся производными от основного долга, распределенного судом, в размере 1/2 доли также подлежат взысканию с ответчика *** И.О. в пользу истца *** А.Ю.
Поэтому с ответчика *** И.О. в пользу истца *** А.Ю. подлежит взысканию ? часть от суммы выплаченных процентов, что составляет *** рублей *** копеек (***).
При этом суд учитывает, что решением суда от *** 2012 года с ответчика *** И.О. в пользу истца *** А.Ю. взыскано *** рубля *** копейку в счет компенсации этого погашенного кредитного договора.
А поэтому с ответчика *** И.О. в пользу истца *** А.Ю. по данному требованию подлежит взысканию *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек).
3) В судебном заседании истец по встречному иску *** А.Ю. встречные исковые требования к *** И.О. о взыскании выплаченной ею задолженности по договору займа от *** 2009 года, пояснив, что она оплатила *** В.А. *** рубля.
Ответчик по встречному иску *** И.О. в своем письменном заявлении и его представитель Чагина С.П. в данных суду объяснениях исковые требования признали.
Суд находит, что решением суда *** 2012 года между бывшими супругами распределена сумма долга *** рубля, подлежавшая выплате по договору займа от *** 2009 года, по 1/2 доле за каждым, что составляет *** рубль.
Из расписки, выданной *** В.А. *** 2012 года, следует, что задолженность по данному денежному обязательству полностью погашена.
Поскольку *** А.Ю. погасила указанный общий долг, то с ответчика *** И.О. в её пользу подлежит взысканию сумма *** рубль, соответствующая его доле денежных средств.
Таким образом, с ответчика по встречному иску *** И.О. в пользу истца по встречному иску *** А.Ю. подлежит взысканию сумма *** рубля *** копейки (*** рубля *** копейки).
Истец по встречному иску *** А.Ю. просила взыскать в её пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Ею по квитанции от ***.2012 года оплачена госпошлина в сумме *** рублей. Указанная сумма в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика по встречному иску *** И.О. в пользу истца по встречному иску *** А.Ю.
А всего с ответчика по встречному иску *** И.О. в пользу истца по встречному иску *** А.Ю. подлежит взысканию сумма *** рубля *** копейки (*** рубля *** копейки).
В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика по встречному иску *** И.О. пропорционально удовлетворенной части исковых требований *** рубля *** копейки подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме *** рублей *** копейки (*** рублей *** копейки).
Поскольку истцом *** И.О. при подаче им иска излишне уплачена госпошлина в сумме *** рублей, то с него в связи с удовлетворением встречных исковых требований в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма *** рублей *** копейки (*** рублей *** копейки).
Поскольку стороны взаимно обязаны: с ответчика *** А.Ю. в пользу истца *** И.О. подлежит взысканию *** рублей, а с ответчика по встречному иску *** И.О. в пользу истца по встречному иску *** А.Ю. подлежит взысканию *** рубля *** копейки, то необходимо произвести зачет взысканных сумм.
А поэтому с ответчика по встречному иску *** И.О. в пользу истца по встречному иску *** А.Ю. необходимо взыскать *** рублей *** копейки (*** рублей *** копейки).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования *** Игоря Олеговича к *** Алёне Юрьевне о взыскании денежных средств и по встречному иску *** Алены Юрьевны к *** Игорю Олеговичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с *** Игоря Олеговича в пользу *** Алены Юрьевны *** рублей *** копейки.
Взыскать с *** Игоря Олеговича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей *** копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном тексте.
Председательствующий: подпись О.П. Крикунова
Копия верна. Судья: О.П. Крикунова
Решение в полном тексте изготовлено 28 августа 2012 года