Гражданское дело № 2-164/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2012 года с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Крикуновой О.П.,
с участием представителя истца: старшего помощника прокурора Александровского района Томской области Оя М.С.,
при секретаре Климовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское материалы гражданского дела № 2-164/12 по иску прокурора Александровского района Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Александровского района Томской области о понуждении принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге Александровское – Стрежевой,
У С Т А Н О В И Л:
Истец прокурор Александровского района Томской области (далее по тексту – прокурор, истец) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Александровского района Томской области (далее по тексту – администрация района) о понуждении принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге Александровское – Стрежевой (далее по тексту – дороги).
В обоснование иска указал на то, что проведенной прокуратурой проверкой установлены многочисленные нарушения федерального законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения и эксплуатации дороги. Дорожное полотно на участках дороги 8, 10, 12, с 17 по 20, 22, с 23 по 24, 27, 32, с 33 по 34 километр находится в неудовлетворительном состоянии. Дорожное покрытие имеет повреждения в виде просадок по длине более 15 см., по ширине более 60 см. и глубине более 5 см., раскрытых необработанных трещин, не заполненных мастикой деформационных швов, выступов лишнего материала относительно покрытия в местах заделки выбоин и повреждений, затрудняющих движение транспортных средств. В нарушение требований раздела 4 ГОСТа Р-50597-93 на 12 километре дороги отсутствует предупреждающий дорожный знак «Спуск». Указанные нарушения приведены в акте соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, составленном по результатам произведенного 08 августа 2012 года осмотра дороги. Указанные участки дороги не соответствуют требованиям эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а именно п.п. 3.1.1, 3.1.2, 4.1.1 ГОСТа Р 50597-93. Неисполнение органами местного самоуправления Александровского района установленных требований федерального законодательства по самостоятельному решению вопросов обеспечения безопасности дорожного движения и принятию мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования муниципального образования может привести к увеличению количества дорожно-транспортных происшествий, причинению вреда жизни и здоровью граждан. Неудовлетворительное состояние дорог, несоблюдение установленных требований нормативных актов по отношению к указанной дороге отрицательно влияет на безопасность дорожного движения, существенно сказывается на правах и законных интересах неопределенного круга лиц, использующих дорогу для передвижения, приводит к увеличению дорожно-транспортных происшествий, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на жизни, здоровье и имуществе граждан, защите их прав и законных интересов при предупреждении дорожно-транспортных происшествий, снижении тяжести их последствий.
А поэтому просил обязать ответчика привести дорожное покрытие на участках дороги: 8, 10, 12, с 17 по 20, 22, с 23 по 24, 27, 32, с 33 по 34 километр в соответствие с требованиями государственного стандарта Российской Федерации ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» путем устранения просадок, раскрытых необработанных трещин, не заполненных мастикой деформационных швов, выступов лишнего материала относительно покрытия в местах заделки выбоин и повреждений, а также установить предупреждающий дорожный знак «Спуск», в срок до 01 сентября 2013 года.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, пояснив аналогично изложенному в исковом заявлении.
Ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не направил своего представителя, просил провести судебное заседание в его отсутствие, о чем представил суду письменный отзыв. Исковые требования признал, указав, что последствия признания иска понятны.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Свои выводы суд основывает на следующем.
В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
А согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщаются к делу.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно норме части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.
При этом суд исходит из положений статьи 12 и части 1 статьи 56 ГПК РФ о том, что судопроизводство по гражданским делам ведется на основании принципов равенства и состязательности сторон.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Ответчик указал, что признает исковые требования истца и понимает последствия признания иска.
Суд находит, что волеизъявление ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения в отношении ответчика.
Суд также находит, что признанием иска не нарушается прав гражданского ответчика, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
А поэтому исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку в соответствии с подпунктом 19 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Александровского района Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Александровского района Томской области о понуждении принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге Александровское – Стрежевой удовлетворить.
Обязать администрацию Александровского района Томской области привести дорожное покрытие на участках автомобильной дороги Александровское – Стрежевой: 8, 10, 12, с 17 по 20, 22, с 23 по 24, 27, 32, с 33 по 34 километр в соответствие с требованиями государственного стандарта Российской Федерации ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» путем устранения просадок, раскрытых необработанных трещин, не заполненных мастикой деформационных швов, выступов лишнего материала относительно покрытия в местах заделки выбоин и повреждений, а также установить предупреждающий дорожный знак «Спуск», в срок до 01 сентября 2013 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись О.П. Крикунова
Копия верна. Судья: О.П. Крикунова
Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2012 года