Дело № 2-153/12 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природоведения по Томской области к МУП `Жилкомсервис` о взыскании задолженности по платежу за негативное воздействие на окружающую среду.



Гражданское дело № 2-153/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о принятии судом отказа истца от иска)

21 сентября 2012 года             с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

    председательствующего:     О.П. Крикуновой,

при секретаре Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское материалы гражданского дела № 2-153/12 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» *** о взыскании задолженности по платежу за негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец прокурор *** района Томской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, Томской области, муниципального образования «***» в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области, а также в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «*** (далее по тексту – ***, ответчик) о взыскании задолженности по платежу за негативное воздействие на окружающую среду.

В обоснование иска указал, что прокуратурой *** района Томской области проведена проверка предприятий, деятельность которых оказывает негативное воздействие на окружающую среду. Ответчик осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, оказывает негативное воздействие на окружающую среду путем выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сброса загрязняющих веществ в поверхностные и подземные воды, размещения отходов производства и потребления. Ответчиком не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду *** года в сумме *** рублей *** копейки, невнесение которой причиняет материальный вред бюджетам Российской Федерации, Томской области, МО «*** район», неопределенному кругу лиц. Невыполнение ответчиком требований законодательства об охране окружающей среды нарушает интересы Российской Федерации, Томской области, МО «***» в области охраны окружающей среды и права граждан на благоприятную среду.

Определением суда от *** года принят отказ процессуального истца от заявленного к ответчику иска. Продолжено рассмотрение дела по существу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по *** к муниципальному унитарному предприятию «*** о взыскании задолженности по платежу за негативное воздействие на окружающую среду.

В настоящее судебное заседание представитель материального истца – руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области В.А. *** - представил заявление об отказе от иска, указав, что последствия отказа от иска ему известны и понятны, настаивал на принятии судом отказа истца от иска, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика юрисконсульт МУП «***» *** Ю.В., действующая на основании доверенности № *** года, действительной до *** года, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, просила в удовлетворении иска отказать на основании статьи 408 ГК РФ в связи с добровольной оплатой задолженности.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и представителя ответчика.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об отказе от иска, суд находит следующее.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В своём отзыве представитель истца указал на то, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд делает выводы о том, что истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в частности о том, что прекращение производства по делу в связи с отказом от иска преграждает истцу возможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ истца от иска к ответчику не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. А поэтому возможно принять его отказ от иска.

В соответствии с п.3 ст.173, абз. 3 ч.1 ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

А поэтому производство по настоящему делу необходимо прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 39, статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области от иска к муниципальному унитарному предприятию «*** о взыскании задолженности по платежу за негативное воздействие на окружающую среду.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска преграждает истцу возможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий      подпись      О.П. Крикунова

Копия верна. Судья:                            О.П. Крикунова