Гражданское дело № 2-29/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 октября 2012 года с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой О.П.
при секретаре Климовой А.А.
с участием представителей истца Строгоновой Анжелины Федоровны, действующей на основании доверенности *** года; Перемитиной Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности б*** года,
ответчика Бычковой Оксаны Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах ответчиков Строганова Сергея Ивановича и Строганова Александра Ивановича по доверенностям *** года, действительным до *** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/12 по иску Строгоновой Надежды Михайловны к Бычковой Оксане Ивановне, Строгонову Петру Ивановичу, Строганову Кузьме Ивановичу, Строганову Сергею Ивановичу, Строганову Александру Ивановичу о признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство по закону и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Строгонов *** (далее по тексту – Строгонов ***., наследодатель) умер *** года. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры № ***, расположенной в доме № *** в *** города *** Томской области (далее по тексту – квартира). Наследниками первой очереди за умершим Строгоновым *** являлись его дочь Строгонова Надежда Михайловна (далее по тексту – Строгонова Н.М., истец) и отец Строганов *** (далее по тексту – Строганов ***.). Строгонова Н.М. приняла наследство. Строганов ***. *** года по доверенности, выданной нотариусом нотариального округа *** З.Г., доверил дочери *** (далее по тексту – ***., ответчик) совершать от его имени действия по оформлению наследственных прав.
Строганов *** умер *** года.
Истец Строгонова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Бычковой О.И., с учетом изменения формулировки иска, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство по закону и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности.
В обоснование иска указала, что она приняла наследство за умершим Строгоновым ***. в виде *** в праве собственности на квартиру, о чем получила свидетельство о праве на наследство и зарегистрировала свое право собственности в Управлении федеральной регистрационной службы по Томской области.
Второй наследник, Строганов *** *** года по доверенности, выданной нотариусом нотариального округа ***., доверил ответчику Бычковой О.И. оформить свои наследственные права за умершим Строгоновым *** и зарегистрировать право собственности.
Впоследствии Строганову ***. было выдано свидетельство о праве на наследство, и Управлением федеральной регистрационной службы по Томской области выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на *** долю в праве собственности на указанную квартиру.
Строганов *** собственник *** доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, умер ***.
Решением *** районного суда Томской области от *** года доверенность от *** года, выданная нотариусом нотариального округа ***. на имя ответчика *** признана недействительной в силу её ничтожности. *** года решение вступило в законную силу и в силу статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальную силу для разрешения настоящего спора.
Поскольку доверенность от *** года, выданная нотариусом нотариального округа ***. на имя ответчика ***., признана судом недействительной, то в силу статьи 166, части 1 статьи 167 ГК РФ просила признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону на *** доли указанной квартиры, выданное на имя Строганова *** нотариусом г***.
Также просила признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на *** доли указанной квартиры, выданное имя Строганова *** *** межрайонным отделом Управления федеральной регистрационной службы по Томской области.
Также просила взыскать с ответчика Бычковой О.И. в её пользу в возврат оплаченной ею госпошлины *** рублей, расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя *** А.Н. в сумме *** рублей, и представителя *** Н.В. в сумме *** рублей.
Определениями суда к участию в деле привлечены соответчики Строгонов *** (далее по тексту – Строгонов ***.), Строганов *** (далее по тексту – Строганов ***.), Строганов *** (далее по тексту – Строганов ***.), Строганов *** (далее по тексту – Строганов ***.), в качестве третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** и нотариус ***
В судебное заседание истец Строгонова Н.М., соответчики Строгонов *** Строганов ***., Строганов ***., Строганов ***., третьи лица нотариусы ***., а также представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** - не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Истец направила в судебное заседание своих представителей, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчики Строганов *** и Строганов *** выдали доверенность на право участия в деле их представителя Бычковой О.И., поддержали заявление ответчика Бычковой О.И. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили заявление, в котором исковые требования не признали, указав, что о том, что их отец Строганов *** принял наследство в виде *** доли квартиры, они узнали только из документов, присланных судом. Их никто не привлекал к участию в деле о признании доверенности от *** года недействительной. Действующая в их интересах ответчик Бычкова О.И. представила от их имени возражение заявленному иску, в котором указала также, что из-за своей болезни Строганов *** не мог оформить наследство и доверил это Бычковой О.И., затем доверил ей продать квартиру. Они просят вернуть наследство Бычковой О.И. согласно воле их отца.
Ответчики Строгонов ***. и Строганов *** представили отзыв, исковые требования не признали, указав, что действия нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство не могут быть признаны сделкой, поскольку это нотариальное действие, регламентированное Основами законодательства о нотариате от *** года № ***. Выдача свидетельства о праве на наследство была совершена в интересах наследника первой очереди Строганова ***. Заинтересованное лицо, считающее неправильном совершенное нотариальное действие, вправе в соответствии со статьёй 310 ГК РФ в течение *** дней подать об этом в суд заявление. А поэтому исковые требования полагали необоснованными, в их удовлетворении просили отказать. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, действующая на основании доверенности № *** года, действительной до *** года, представила отзыв. Поддержала заявление ответчика Бычковой О.И. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь на пункт 1 статьи 181 ГК РФ. Указала, что исполнение по доверенности от *** года началось с момента её удостоверения и выдачи. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного третьего лица.
Третье лицо нотариус нотариального округа города *** Томской области ***. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление. Поддержал заявление ответчика Бычковой О.И. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Указал, что пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ закрепляется общее требование универсального правопреемства. Указанное обстоятельство также может влиять на момент определения начала течения срока исковой давности.
Третье лицо нотариус *** представила возражения на иск, в которых указала, что решение суда № *** от *** года в силу статьи 61 ГПК РФ для неё, как для лица, не привлеченного к участию в деле № ***, не имеет преюдициального значения. Это предоставляет ей право оспаривать все факты и правоотношения, установленные решением суда № 2*** от *** года, а суд при рассмотрении настоящего дела обязан заново исследовать данные обстоятельства. Никаких доказательств, подтверждающих, что Строганов *** не имел намерения оформить доверенность от *** года, не имеется. Оформление и удостоверение этой доверенности произведено ею в полном соответствии с требованиями законодательства. Волеизъявление умершего было направлено на совершение доверенности. Это служит основанием для признания доверенности от *** года действительной. Суд в соответствии со статьёй 61 ГПК РФ может прийти к иным выводам о действительности доверенности, отличным от выводов, содержащихся в решении суда от *** года № ***. Действительность доверенности от *** года свидетельствует о действительности оспариваемого в рамках настоящего дела свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права. Поддержала заявление ответчика Бычковой О.И. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, указав, что в соответствии со статьёй 199 ГК РФ срок исковой давности должен исчисляться с момента выдачи доверенности от *** года как основания оформления свидетельства о праве на наследство. Истец знала о том, что Строгонов ***. является наследником и претендует на наследственное имущество, а также о том, что его представителем является Бычкова О.И., занимавшаяся оформлением наследственных прав. Обращаясь в суд с иском о признании недействительной доверенности от *** года, истец не могла не знать о наличии свидетельства о праве на наследство. Уважительных причин пропуска срока исковой давности у неё не имелось. А поэтому просила отказать в удовлетворении исковых требований.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца Строгоновой Н.М., соответчиков Строгонова *** Строганова ***., Строганова ***., Строганова *** третьих лиц нотариусов ***., а также представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** - является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в рассмотрении дела, поэтому в силу статьи 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, соответчиков и третьих лиц.
Представители истца *** А.Ф. и *** Н.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, пояснив аналогично изложенному в исковом заявлении и уточнении к нему.
Ответчик Бычкова О.И. исковые требования не признала, пояснив, что последствиями признания доверенности недействительной является возвращение ею прав Строганову ***. В связи со смертью Строганова *** его права перешли к его наследникам. О том, что в силу статьи 174 ГК РФ её права ограничены и доверенность недействительна, никто не знал, а поэтому сделка должна остаться неизменной, и право на наследство, полученное ею, должно оставаться в силе. Истец пропустила срок для применения последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренный частью 1 статьи 181 ГПК РФ. Поскольку она (Бычкова О.И.) по сделке получила права на выполнение дел Строганова ***. за него, то сделка исполнена сразу, то есть *** года. А поэтому просила в иске отказать.
Исследовав доводы сторон и третьих лиц, изучив представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Свои выводы суд основывает на следующем.
Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
А согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьёй 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
А согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании, в связи со смертью Строгонова *** умершего *** года, открылось наследство, состоящее из квартиры № *** расположенной в доме ***, в *** г*** Томской области (далее по тексту – квартиры).
Истец за умершим отцом Строгоновым ***. приняла наследство в виде *** доли в праве собственности на квартиру, о чем *** года получила свидетельство о праве на наследство по закону. *** года Управлением федеральной регистрационной службы по Томской области ей выдано свидетельство серии *** о государственной регистрации права на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Вторым наследником первой очереди являлся отец умершего Строгонова ***. – Строганов ***. Он *** года по доверенности, выданной нотариусом нотариального округа ***. по реестру № ***, доверил своей дочери - ответчику Бычковой О.И. - совершать от его имени действия по оформлению наследственных прав за умершим Строгоновым ***. и зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество (лист дела 18).
*** года, действующая от имени Строганова ***., Бычкова О.И. подала нотариусу нотариального округа ***. заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. В подтверждение своих полномочий представила указанную доверенность.
*** Строганову ***. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре N ***, о признании его наследником *** доли в отношении наследственного имущества, состоящего из права собственности на квартиру и принадлежащего Строгонову ***. (лист дела 46). Право собственности на квартиру подлежало обязательной государственной регистрации.
*** года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за *** о государственной регистрации права собственности Строганова *** на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Свидетельство о государственной регистрации права Строганова ***. в нарушение статьи 56 ГПК РФ сторонами в суд не представлено.
Строганов *** умер *** года.
Суд учитывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, *** года произведена запись о государственной регистрации прекращения права Строганова ***. в связи с переходом этого права Бычковой *** Вместе с тем, вступившим в законную силу *** года решением *** районного суда Томской области от *** года доверенности от *** года и от *** года, выданные нотариусом нотариального округа ***. на имя ответчика Бычковой О.И., признаны недействительными. Постановлено признать недействительным договор от *** года купли-продажи *** доли в праве общей собственности на квартиру, заключенный между Строгановым ***., от имени которого по доверенности действовала Бычкова О.И., и покупателем *** Постановлено также аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности в размере *** доли в квартире, выданное правообладателю *** (листы дела 54-56, 15-17).
В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 13 и части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившее в законную силу решение суда от *** года имеет преюдициальную силу для разрешения настоящего спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку доверенность от *** года признана решением суда от *** года недействительной, то она не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку на основании указанной доверенности *** года Строганову ***. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре N *** то оно как правовое последствие недействительности сделки по выдаче доверенности, должно быть признано недействительным.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Основаниями для государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно разъяснению, данному в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Строганову ***. *** года и зарегистрированное в реестре N *** недействительно, то подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись, зарегистрированная *** года за № ***, о праве собственности Строганова *** на *** долю в праве собственности на квартиру.
Доводы ответчика Бычковой О.И. о том, что истец, обращаясь с настоящим иском, злоупотребляет своими процессуальными правами и действует с целью причинить ей вред, являются несостоятельными.
Истец, являясь наследником первой очереди после смерти Строгонова *** вправе предъявить исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В связи с чем, не имеется оснований полагать, что истец злоупотребляет своими правами в отношении наследственного имущества. Поэтому последствия нормы статьи 10 ГК РФ в данном случае не применимы.
Доводы ответчика Бычковой О.И. о том, что последствиями признания доверенности недействительной является возвращение ею прав Строганову ***., являются несостоятельными. Таковых исковых требований не заявлялось.
Доводы ответчика Бычковой О.И. о том, что к правоотношениям применима статья 174 ГК РФ, несостоятельны, поскольку полномочия лица на совершение юридически значимых действий не ограничивались каким-либо договором по сравнению с тем, как они определены в доверенности.
Доводы ответчиков Строгонова ***. и Строганова ***. о том, что действия нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство не могут быть признаны сделкой, поскольку это нотариальное действие; выдача свидетельства о праве на наследство была совершена в интересах наследника первой очереди Строганова ***.; заинтересованное лицо, считающее неправильном совершенное нотариальное действие, вправе в соответствии со статьёй 310 ГК РФ в течение *** подать об этом в суд заявление, не влияют на выводы суда об обоснованности заявленных исковых требований в силу вышеприведенных правовых норм.
Ответчиком Бычковой О.И. в ходе судебного разбирательства устно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Свое заявление ответчик обосновала тем, что истец пропустила срок для применения последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренный частью 1 статьи 181 ГПК РФ. Поскольку она (Бычкова О.И.) по сделке получила права на выполнение дел Строганова *** за него, то сделка исполнена сразу, то есть *** года. А поэтому просила в удовлетворении иска отказать. Это её заявление поддержано ответчиками и третьими лицами.
Истец, представители истца *** А.Ф. и *** Н.В. полагали заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности необоснованным. В обоснование возражений указали на то, что указанное заявление ответчика применимо только к иску о признании недействительными доверенностей, оформленных в *** году. С этого времени начинается течение срока исковой давности по иску о признании доверенностей недействительными. Истцом же оспариваются документы, выданные в *** году, то есть без пропуска срока исковой давности. Само использование, то есть применение последствий недействительной сделки, повлекло за собой предъявление настоящих исковых требований. Кроме того, применимы правила статьи 203 ГК РФ. Решение по иску об оспаривании доверенностей вынесено *** года. А поэтому подача искового заявления в суд *** года совершена в пределах срока исковой давности. Просили также учесть, что мать истца в период с *** год находилась в декретном отпуске и не могла представлять интересы истца в суде. Сама же истец в *** году была несовершеннолетней, достигла совершеннолетия *** года и лишь с этого момента могла представлять свои интересы в суде. А поэтому в случае признания срока исковой давности пропущенным, просили восстановить его. Просили учитывать, что ответчик при получении доверенностей в *** году нарушила права несовершеннолетнего.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Такие изъятия закреплены в статье 181 ГК РФ, на основании пункта 1 которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Объективным обстоятельством, характеризующим начало исполнения сделки – доверенности от *** года – является подача ответчиком Бычковой О.И., действующей от имени Строганова ***., нотариусу нотариального округа ***. заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.
Указанное заявление было подано *** года. А поэтому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует исчислять с указанной даты.
Доводы третьего лица нотариуса *** о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), и это может влиять на момент определения начала течения срока исковой давности, суд находит несостоятельными в силу вышеприведенных обстоятельств и норм права.
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Решение суда от *** года, которым сделка (доверенность от *** года) признана недействительной в силу ничтожности и о применении последствий которой заявлено в настоящее время, вступило в законную силу *** года.
С указанного момента в соответствии со статьёй 203 ГК РФ следует исчислять заново начавшееся течение срока исковой давности.
Предъявление настоящего иска состоялось *** года, а поэтому истцом срок исковой давности для защиты нарушенного права не пропущен. Обратного не доказано.
Суд учитывает, что мать истца в период с *** год находилась в декретном отпуске и не могла представлять интересы истца в суде, сама же истец в *** году была несовершеннолетней, достигла совершеннолетия *** года и лишь с этого момента в силу части 1 статьи 37 ГПК РФ могла представлять свои интересы в суде.
Вместе с тем, поскольку срок исковой давности не пропущен, оснований для применения статьи 205 ГК РФ суд не усматривает.
Доводы третьего лица нотариуса *** о том, что решение суда № *** года в силу статьи 61 ГПК РФ для неё, как для лица, не привлеченного к участию в деле № ***, не имеет преюдициального значения; это предоставляет ей право оспаривать все факты и правоотношения, установленные решением суда № *** года, а суд при рассмотрении настоящего дела обязан заново исследовать данные обстоятельства, как и доводы соответчиков *** о том, они не привлекались к участию в деле о признании доверенности от *** года недействительной, что позволяет им оспаривать законность решения суда № *** года, являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
Как следует из части 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Субъективные пределы законной силы решения означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинных лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле в качестве сторон или третьих лиц. Таким образом, если в новом процессе нет тождества лиц (сторон и третьих лиц), то ранее не привлеченные в судебный процесс заинтересованные в исходе дела лица могут в новом процессе опровергать факты, установленные судом по ранее рассмотренному делу, но не произвольно, а в том порядке, как это предусмотрено процессуальным законом, поскольку выводы суда о фактах (с чем связаны субъективные пределы законной силы решения) могут существенно измениться только в том случае, если ранее постановленное судом решение отменено и заинтересованное лицо доказало в судебном процессе, что эти выводы с учетом его интересов должны быть иными. Преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.
При рассмотрении дела № *** нотариус *** и соответчики ***. участия не принимали.
Вместе с тем, принятое судебное решение от *** года не отменено и вступило в законную силу в порядке, установленном законом. Самостоятельных исковых требований нотариус ***. и ответчики Строганов *** и Строганов *** не заявляли. Решение суда от *** года не может быть преодолено вынесением нового решения судом того же уровня. А поэтому факты и правоотношения, установленные решением суда от *** года, не подлежат ревизии (пересмотру) в настоящем судебном процессе.
Вступившим в законную силу и имеющим преюдициальную силу для разрешения настоящего дела судебным решением от *** года установлено, что Строганов *** не выразил своей воли на наделение Бычковой О.И. указанными в доверенности от *** года полномочиями.
При таких обстоятельствах доводы третьего лица нотариуса *** том, что никаких доказательств, подтверждающих, что Строганов ***. не имел намерения оформить доверенность от *** года, не имеется; волеизъявление умершего было направлено на совершение доверенности от *** года, что служит основанием для признания её действительной; это свидетельствует о действительности оспариваемого в рамках настоящего дела свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права; как и доводы ответчиков Строганова *** и Строганова ***. о том, что из-за своей болезни Строганов *** не мог оформить наследство и доверил это Бычковой О.И., являются несостоятельными.
А поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
А поэтому с ответчика Бычковой О.И. в пользу истца Строгоновой А.Ф. необходимо взыскать в возмещение понесенных ею расходов по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просила взыскать с ответчика Бычковой О.И. расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя ***. в сумме *** рублей, и представителя ***. в сумме *** рублей.
Представитель *** полномочия которому были предоставлены доверенностью от *** года, участвовал в подготовке и составлении искового заявления, при проведении досудебной подготовки, составлял от имени представителя истца *** заявления и частную жалобу.
Несение истцом расходов на оплату услуг представителя ***. подтверждается квитанцией № *** года на сумму *** рублей.
Представитель *** полномочия которой были предоставлены доверенностью от *** года, участвовала при проведении досудебной подготовки и в трех судебных заседаниях.
Несение истцом расходов на оплату услуг представителя ***. в сумме *** рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого спора и время нахождения дела в производстве суда, фактическое участие представителей истца *** в консультации, подготовке и составлении искового заявления, в ходе досудебной подготовки и в судебных заседаниях, суд находит возможным в возмещение понесенных истцом судебных расходов взыскать с ответчика Бычковой О.И. *** рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Строгоновой Надежды Михайловны к Бычковой Оксане Ивановне, Строгонову Петру Ивановичу, Строганову Кузьме Ивановичу, Строганову Сергею Ивановичу, Строганову Александру Ивановичу о признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство по закону и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа *** года, зарегистрированное в реестре N *** на имя Строганова *** о признании его наследником *** доли в отношении наследственного имущества, принадлежащего Строгонову ***, состоящего из права собственности на квартиру, расположенную по адресу: квартира № *** Томская область.
Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Строганова ***, на *** долю в праве собственности на квартиру № *** дома № *** Томская область, зарегистрированную *** года за № *** на основании свидетельства о наследстве по закону.
Взыскать с Бычковой Оксаны Ивановны в пользу Строгоновой Надежды Михайловны в возврат оплаченной государственной пошлины *** рублей и в возмещение расходов на оплату услуг представителей *** рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий подпись О.П. Крикунова
Копия верна. Судья: О.П. Крикунова
Мотивированное решение составлено 08 октября 2012 года