Административное дело № 12-2/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(об отмене определения мирового судьи и отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования)
февраля 2012 года с. Александровское
Судья Александровского районного суда Томской области О.П. Крикунова,
с участием заявителя Крейденкова Евгения Александровича,
его защитника – адвоката адвокатской палаты Томской области Чуднова В.В., представившего удостоверение № 438 и ордер № 11 от 09 февраля 2012 года,
рассмотрев административное дело № 12-2/12 по заявлению Крейденкова Евгения Александровича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** ноября 2011 года Крейденков Е.А. был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Крейденков Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в момент рассмотрения дела мировым судьей *** ноября 2011 года он находился в г. ***, где работает. С *** ноября 2011 года и на момент подачи жалобы (***.12.2011 года) он находился на лечении. *** ноября 2011 года он звонил в судебный участок и сообщил о том, что находится в г. ***. Явиться в судебное заседание он не мог, так как находился на больничном, а также в связи с тем, что с *** ноября отсутствовала паромная переправа. Полагал, что документы, составленные сотрудниками ДПС, являются сфальсифицированными, так как он не находился в состоянии алкогольного опьянения, никаких понятых при составлении протокола не было. Он не желал, чтобы дело было рассмотрено в его отсутствие, так как хотел дать пояснения по этому факту. А поэтому просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Жалоба заявителя Крейденкова Е.А. на вышеуказанное постановление подана *** декабря 2011 года, т.е. с нарушенным сроком обжалования, установленным частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
А согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Заявитель Крейденков Е.А. в заявлении о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления указывает на то, что в период с *** ноября 2011 года по *** декабря 2011 года он находился на лечении в г. ***. По приезду в с. *** он получил постановление мирового судьи от *** ноября 2011 года. А поэтому просил восстановить срок обжалования указанного постановления.
Рассматривая указанное заявление, приходу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление по делу и который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.
Из содержания части 2 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что пропущенный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, то есть судьей *** районного суда ***.
Однако, вопрос о восстановлении пропущенного срока в нарушение части 2 статьи 30.3 КоАП РФ был рассмотрен мировым судьей, о чем вынесено определение от *** января 2012 года.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока от *** января 2012 года подлежит отмене.
Рассматривая по существу заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от *** ноября 2011 года, нахожу следующее.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позицией Европейского суда по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, недопустимы чрезмерные правовые и практические преграды к судебной защите в целях реализации задач судопроизводства.
Пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, следовательно, для восстановления срока заявителю необходимо было доказать, что он был пропущен по уважительной причине. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Постановление мирового судьи от *** ноября 2011 года было направлено лицу, привлеченному к административной ответственности, Крейденкову Е.А., *** ноября 2011 года и, как следует из представленного Крейденковым Е.А. почтового конверта, получено им *** ноября 2011 года. Постановление мирового судьи содержит в себе указание на сроки и порядок обжалования указанного постановления.
Таким образом, Крейденкову Е.А. были созданы все условия для своевременной реализации права на обжалование судебного акта, которым он распорядился по своему усмотрению.
В период с *** ноября 2011 года по *** ноября 2011 года Крейденков Е.А. был вправе подать жалобу на постановление мирового судьи от *** ноября 2011 года, но не воспользовался своим правом. Жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока были поданы им лишь *** декабря 2011 года.
В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования Крейденков Е.А. представил листки нетрудоспособности № *** с *** ноября 2011 года по *** декабря 2011 года и № *** с *** декабря 2011 года по *** декабря 2011 года (листы дела 26, 27).
Как следует из справки *** филиала ЗАО «Группа компаний «Медси» Крейденков Е.А. находился на амбулаторном лечении с диагнозом: ***, назначено лечение в условиях дневного стационара, не мог участвовать в судебном заседании.
Из Приказов Минздравсоцразвития РФ от 15.02.2006 N 83 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с тиреотоксикозом" и от 13.04.2007 N 266 "Об утверждении рекомендуемых перечней медицинских показаний и противопоказаний к применению рефлексотерапии в клинической практике" код заболевания Е 05.0 по МКБ-10 соответствует заболеванию щитовидной железы - тиреотоксикоз с диффузным зобом.
Из пояснений самого Крейденкова Е.А. следует, что он о постановлении мирового судьи узнал по телефону *** ноября 2011 года, а *** ноября 2011 года приезжал по месту жительства в с. ***. Даже если принять во внимание, что с постановлением мирового судьи он был ознакомлен *** ноября 2011 года, то в установленный законом для обжалования постановления десятидневный срок он и в этом случае не обратился.
При таких обстоятельствах Крейденков Е.А. имел объективную возможность обжаловать постановление мирового судьи, указанные обстоятельства не препятствовали направлению Крейденковым Е.А. жалобы в установленный законом срок, в том числе путем направления жалобы посредством почтовой связи, а также с помощью защитника. А поэтому причина пропуска срока на обжалование постановления является неуважительной.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи от *** января 2012 года об отказе Крейденкову Евгению Александровичу в восстановлении пропущенного срока отменить.
В удовлетворении заявления Крейденкова Евгения Александровича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении - отказать.
Судья подпись О.П. Крикунова
Копия верна. Судья: О.П. Крикунова