Административное дело № 12-1/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 февраля 2012 года с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Герцена И.А.,
с участием заявителя Маейра В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское материалы дела № 12-1/12 по жалобе:
Майера Виталия Андреевича, ***, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** ноября 2011 года Майер В.А. привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Майер В.А. обратился в суд с жалобой, указав на то, что мировым судьей в постановлении указано, что *** октября 2011 года в 02 часа 11 минут он не являлся участником дорожного движения и транспортным средством ВАЗ-*** с регистрационным номером *** не управлял. Автомобилем управлял ФИО3 момент, когда к его стоящему на ул. *** у магазина «***» автомобилю подъехал инспектор ДПС ФИО4, двигатель автомобиля не работал. Инспектор ДПС, не смотря на то, что он не управлял автомобилем, повез его на медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Просит постановление мирового судьи от *** ноября 2011 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Майер В.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает, суду пояснил аналогично изложенному в жалобе.
Заслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Свои выводы суд основывает на следующем.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 21.03.2005 № 19-ФЗ, от 07.02.2011 № 4-ФЗ) невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ГИБДД ФИО4 в судебном заседании показал, в ночь с *** сентября 2011 года на *** октября 2011 года он заступил на дежурство, взяв себе в помощники сотрудника полиции ФИО6 Он ехал со стороны кафе «***», видел, что у ехавшего впереди автомобиля не горит стоп-сигнал. Он остановил автомобиль, кажется УАЗ, составил протокол и далее продолжил движение, увидел, что на ул. *** около магазина «***» загорелись фары. Водитель автомобиля, увидев его автомобиль, сразу остановил свой автомобиль на обочине. Он подъехал, за рулем автомобиля находился Майер, Ключ находился в замке зажигания. Он попросил у Майера документы, выяснил, что случилось со стоп-сигналом, составил административный протокол. Когда Майер сел в служебный автомобиль от него пошел запах спиртного, он предложил Майеру В.А. проехать на медицинское освидетельствование в скорую помощь, но Майер отказался. Тогда он сказал ФИО8, чтобы тот отогнал автомобиль, за рулем которого находился Майер, в РОВД и опросил свидетелей, а сам повез Майера в больницу на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В больнице Майер отказался от прохождения медицинского освидетельствования.Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что *** октября 2011 года Майер заехал за ним домой и они поехали в кафе «***», потом Майер отлучился, а он остался в кафе, приехал Майер уже с ФИО9. Они все решили поехать прокатиться, за руль автомобиля сел ФИО10. Ехали по ул. ***, остановились, он (ФИО11) и ФИО12 вышли из машины и пошли в туалет, а Майер сел за руль. Тут подъехали сотрудники ДПС и сказали Майеру, чтобы он предъявил документы, на что Майер ответил, что он не управлял автомобилем. Майер вышел из машины и пошел с сотрудником ДПС в автомобиль УАЗ. А за руль автомобиля сел другой сотрудник ДПС. Инспектор ДПС забрал у Майера документы и не стал его слушать. ФИО13 тоже говорил инспектору ДПС, что автомобилем Майер не управлял. Когда в РОВД сотрудник его опрашивал, он объяснение не читал, так как был в нетрезвом виде.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что *** октября 2011 года он находился на дежурных сутках, согласно указанию руководства он периодически оказывает помощь инспекторам ДПС при патрулировании улиц села. Он с ФИО14 ехал по ул. *** в сторону центра, не доезжая магазина «***» навстречу им ехал автомобиль Майера, кто находился в автомобиле – не было видно. Автомобиль остановился и прижался вправо, они тоже остановились. Времени около 1 минуты прошло. Из-за водительского сиденья вышел Майер, ФИО15 попросил его предъявить документы, и они пошли к автомобилю УАЗ. ФИО16 попросил его (ФИО17) перегнать автомобиль Майера к зданию полиции, а сам с Майером поехали на медицинское освидетельствование. Он брал с двух человек объяснения, они были пассажирами Майера, оба пассажира читали свои объяснения и подписывали их. В своем объяснении ФИО18 показал, что за рулем автомобиля находился Майер, но он не видел, чтобы Майер употреблял спиртные напитки.
Факт отказа Майера В.А. доказывается протоколом об административном правонарушении.
Факт управления ФИО1 транспортным средством *** октября 2011 года в 02 часа 11 минут доказывается показаниями лица, составившего протокол, свидетеля ФИО6, их показания последовательны и логичны.
К показаниям Майера В.А. и свидетеля ФИО5 суд относится критически, так как они противоречат иным доказательствам и тем объяснениям, которые были даны ФИО5 *** октября 2011 года при опросе в РОВД.
Указанные доказательства получили оценку мирового судьи при вынесении постановления в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом в действиях Майера В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах действия Майера В.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья в постановлении о назначении административного наказания дал правильную оценку материалам дела и показаниям свидетелей.
Постановление о назначении Майеру В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Майеру В.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи *** от *** ноября 2011 года является законным и обоснованным, а жалоба Майера В.А. удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи *** от *** ноября 2011 года о назначении административного наказания Майеру Виталию Андреевичу оставить без изменения, а жалобу Майера Виталия Андреевича – без удовлетворения.
Председательствующий И.А.Герцен