Дело № 12 - 20/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2011 г. с. Александровское
Судья Александровского районного суда Томской области Коновалова М.Н.
с участием представителя Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области Валетовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некрасова Ивана Александровича, родившегося ***, работающего начальником КТП-1 ОАО «***», на постановление и.о. председателя Комитета государственного лесного контроля и надзора Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики *** № 720 от ***.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. председателя Комитета государственного лесного контроля и надзора Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики *** № 720 от ***.2011 г. по делу об административном правонарушении начальник КТП-1 ОАО «***» Некрасов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.
В жалобе Некрасов И.А. просит отменить постановление и.о. председателя Комитета государственного лесного контроля и надзора Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики *** № 719 от ***2011 г. (номер постановления заявителем указан неверно, фактически им обжалуется постановление № 720 от ***.2011 г.) и прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность постановления. Указывает, что плановая выездная проверка проводилась в отношении ООО «***» с нарушениями ст. 9 ч. 3, ст. 14 ч. 3, ст. 18 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008 г., так как уведомления о проведении плановой выездной проверки (Распоряжения директора ОГУ «***» от 25.05. 2011 г. № 49-р; от 18.07.2011 г. № 61-р) в адрес ООО «***» не поступали, копии распоряжений перед началом проведения проверки ему, как уполномоченному представителю, не вручались, основания для проведения плановой проверки у контролирующего органа отсутствовали, в сводном плане проверок субъектов предпринимательства на 2011 г. на сайте Генеральной прокуратуры РФ плановая проверка ОАО «ООО «***» Комитетом государственного лесного контроля и надзора Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики *** не значится. Полагает, что указанные нарушения в силу ч. 2 ст. 20 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ являются грубым нарушением закона и влекут недействительность результатов проверки. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных указанным федеральным законом требований к организации и проведению проверок не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица. Таким образом, заинтересованным лицом допущены нарушения ст. 26.2 ч. 3 и ст. 26.11 КоАП РФ, на необходимость соблюдения которых, обращается внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в редакции от 10.06.2010 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Заявитель Некрасов И.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении жалобы в установленном порядке, просил о рассмотрении жалобы без его участия, о чем представил письменное заявление.
Представитель Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики *** Валетова Е.А. с доводами жалобы не согласилась, считает, что проверка проведена законно и обоснованно, нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности допущено не было.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из подпункта «е» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 414 от 29.06.2007 г. – при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ***.2011 г. Александровским лесничеством филиалом ОГУ «***» на основании Распоряжения директора ОГУ «***» от ***.2011 г. № 49-р (о проведении плановой документарно-выездной проверки ОАО «***») и от ***.2011 г. № 61-р (о продлении плановой документарно-выездной проверки ОАО «***») проведена плановая документарно-выездная проверка ОАО «***». В ходе проверки участка лесного фонда, в квартале 126 выделах 78 и 79 *** участкового лесничества (урочище «Левобережное») *** лесничества – филиала ОАО «***» переданного ОАО «***» на основании договора аренды части лесного участка от ***.2010 г. № 154/05/10, обнаружено захламление восточной границы арендуемого участка бытовыми отходами, а именно: рядом с жилыми балками разбросан бытовой мусор (пластиковые бутылки, бумага, жестяные банки, полиэтиленовые пакеты).
Факт совершения начальником КТП-1 ОАО «***» Некрасовым И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.31 КоАП РФ подтверждается доказательствами: актом проверки от ***.2011 г., в ходе которой, обнаружено указанное нарушение; должностной инструкцией начальника комплексного технологического потока, в соответствии с п. 2.36 которой, начальник КТП осуществляет контроль за соблюдением требований по защите окружающей среды, при обнаружении нарушений принимает меры к их устранению собственными силами, а в случае невозможности этого, информирует главного инженера ОАО; приказом генерального директора ОАО «***» № 254 от ***.2011 г., о назначении начальника КТП-1 Некрасова И.А. ответственным за выполнение требований природоохранного законодательства; протоколом № 720 об административном правонарушении от ***.2011 г.
Действия Некрасова И.А. квалифицированы правильно по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ, как нарушение правил санитарной безопасности в лесах.
Виновность Некрасова И.А. в совершении указанного правонарушения установлена. Факт совершения правонарушения не оспаривается самим заявителем.
Определенный вид наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам дела и санкции статьи.
Доводы жалобы о том, что плановая выездная проверка проводилась с нарушениями норм федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294 – ФЗ от 26.12.2008 г. (ст.9 ч. 3, ст. 14 ч. 3, ст. 18), а именно, что в адрес ОАО «***» перед началом проверки уведомления о проведении плановой выездной проверки не поступали, ему, как заинтересованному лицу, не вручались, отсутствие у заинтересованного лица оснований для проведения плановой проверки, не опубликование на сайте Генеральной прокуратуры РФ в сводном плане проверок субъектов предпринимательства на 2011 г. сведений о плановой проверке ОАО «***» контролирующим органом, чье постановление обжалуется, являются необоснованными, поскольку плановая документарно-выездная проверка ОАО «***» была проведена на основании распоряжения директора Областного государственного учреждения «***» № 49-р от ***.2011 г., срок проведения проверки был продлен распоряжением директора ОГУ «***» № 61-р от ***.2011 г. до ***.2011 г. включительно. Как следует из распоряжения от ***.2011 г., проверка проводилась на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2011 г., утвержденным ОГУ «***» ***.2010 г. Отсутствие в размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ ежегодном сводном плане проведения плановых проверок сведений о проверке ОАО «***», не свидетельствует о незаконности проведенной проверки, поскольку проверка была включена в ежегодный план проведения проверок контролирующего органа. Уведомление о проведении плановой проверки было направлено факсимильной связью ***.2011 г. на имя директора ОАО «***» ФИО5 При проведении проверки заявитель присутствовал. Результаты проверки ОАО «***» не оспаривались ОАО «***».
Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены или изменения постановления, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. председателя Комитета государственного лесного контроля и надзора Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики *** № 720 от ***.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении Некрасова Ивана Александровича оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томском областном суде в течение десяти дней.
Копию решения в течение трех дней направить Некрасову И.А.
Судья М.Н. Коновалова