Административное дело № 12-19/11

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Крикуновой О.П.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Офицерова Олега Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Александровское материалы дела № 12-19/11 по жалобе:

Офицерова Олега Юрьевича, **** в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника **** межрайонного отдела Россельхознадзора **** и **** от 27 июня 2011 г. Офицеров О.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ за нарушение ветеринарно-санитарных правил и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Офицеров О.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление. Жалобу обосновал тем, что в протоколе об административном правонарушении № **** от 15.06.2011 г. указано, что он, как должностное лицо, не выполнил предписание, выданное **** межрайонным отделом Россельхознадзора от 11 июня 2011 г. № ****, а именно: не обустроил место утилизации биологических отходов в соответствии с п.п. 5.6-5.9, 6.2, 6.4, 6.5, 6.7 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» от 04.12.1995 г. № 13-7-2/469. В указанном предписании сказано, что ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) возлагается на местную администрацию, в ведении которой находятся эти объекты. Скотомогильник, находящийся на территории сельского поселения, не находится в ведении сельского поселения, а поэтому на главу поселения, а тем более на его заместителя, не может быть возложена ответственность по устройству санитарного состояния скотомогильника.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Офицеров О.Ю. пояснил аналогично изложенному в жалобе. Также пояснил, что в июне 2011 **** районным судом г. Томска вынесено решение, которым обязанность по обустройству биотермической ямы возложена на администрацию Томской области. Это решение в настоящее время начато исполнением. Он привлечен к административной ответственности не как исполняющий главы сельского поселения, а как его заместитель. В то жен время на него, как на должностное лицо, не возлагалась обязанность по обустройству биотермической ямы. А поэтому просил отменить постановление о наложении на него административного взыскания.

Заслушав доводы лица, лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Свои выводы суд основывает на следующем.

Согласно решению Александровского районного суда Томской области № **** от 13 июля 2007 г. удовлетворены исковые требования прокурора Александровского района Томской области. Было признано незаконным бездействие администрации **** сельского поселения по непринятию мер к обустройству в с. Александровское Александровского района Томской области скотомогильника. На администрацию **** сельского поселения возложена обязанность оборудовать в с. Александровское Александровского района Томской области скотомогильник (биотермическую яму) в соответствии с «Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов».

Указанное решение вступило в законную силу, подлежало обязательному исполнению и в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов **** району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Томской области **** г. об окончании исполнительного производства № **** было исполнено.

Таким образом, биотермическая яма была оборудована администрацией **** сельского поселения. Аналогично следует и из пояснений Офицерова О.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановлением начальника **** межрайонного отдела Россельхознадзора по г. **** и **** району от 27 июня 2011 г. Офицеров О.Ю. привлечен к административной ответственности за то, что не обустроил место утилизации биологических отходов.

Однако, в судебное заседание не представлено сведений о том, какими нормативно-правовыми актами на администрацию Александровского сельского поселения возложена обязанность по обустройству места утилизации биологических отходов.

Кроме того, исходя из текста указанного постановления от 27 июня 2011 г. Офицеров О.Ю. привлечен к административной ответственности не как исполняющий обязанности главы сельского поселения, а как заместитель главы поселения.

Однако, в судебное заседание не представлено сведений о том, какими нормативно-правовыми актами на Офицерова О.Ю., как на заместителя главы администрации **** сельского поселения возложена обязанность по обустройству места утилизации биологических отходов.

Из предписания, выданного **** межрайонным отделом Россельхознадзора от 11 июня 2011 г. № **** следует, что поскольку право собственности на скотомогильник (биотермическую яму) иного лица не установлено, то ответственность за устройство санитарное состояние и оборудование скотомогильника возлагается на местную администрацию.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 29.12.2010) чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу указанного данный закон не может распространяться на регулирование вопросов оборудования и содержания скотомогильников администрациями муниципальных районов, которые к тому же не могут быть отнесены к вопросам местного значения муниципального района в рамках участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального района, организации и осуществления мероприятий по защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ст.ст. 5 и 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции от 25.07.2011) и ч.2 ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п/п 49 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляемым за счет средств его бюджета. Согласно п/п «ц» п. 2 ст.26.11 этого же закона в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы). В соответствии с п. 2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2284 от 20.03.2008 N 369 (в редакции Указа Президента РФ от 27.04.2007 N 556), приватизация скотомогильников, находящихся в федеральной собственности, запрещена.

Из указанного выше следует, что вопросы создания скотомогильника (биотермической ямы) законом возлагаются на собственников указанного имущества, которыми могут являться Российская Федерация и субъект Российской Федерации.

Так, вступившим в законную силу решением **** районного суда г.Томска от **** г. удовлетворены исковые требования прокурора Александровского района Томской области, администрация Томской области в срок до 01 октября 2011 г. обязана принять меры к устройству на территории **** сельского поселения скотомогильника (биотермической ямы) в соответствии с «Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов».

Возможности нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности органов местного самоуправления Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусматривает.

Согласно п.п. 5.1, 6.10 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 г. № 13-7-2/469, к полномочиям органов местной администрации отнесены только выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора. Ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) возлагается на местную администрацию и руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты.

Вместе с тем, сведений о правах на имеющийся на территории **** сельского поселения скотомогильник не имеется и на балансе у администрации сельского поселения не состоят.

При условии того, что действующее законодательство не предусматривает обращение в муниципальную собственность мест захоронения биологических отходов, которые остались от бывшего производства, полномочия и денежные средства в порядке, предусмотренном статьей 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ для осуществления государственных полномочий по оборудованию скотомогильников муниципальному образованию не передавались, то не имеется оснований для возложения на администрацию муниципального образования обязанности по обустройству скотомогильников (биотермических ям).

Таким образом, Офицеров О.Ю. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 КоАП РФ и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, постановление начальника **** межрайонного отдела Россельхознадзора по г. **** и **** району от 27 июня 2011 г. о привлечении Офицерова О.Ю. к административной ответственности по ст. 10.6 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по административному делу в отношении Офицерова О.Ю. подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Офицерова Олега Юрьевича на постановление начальника **** межрайонного отдела Россельхознадзора по г. **** и **** району от 27 июня 2011 г. о назначении административного наказания - удовлетворить.

Постановление начальника **** межрайонного отдела Россельхознадзора по г. **** и **** району от 27 июня 2011 г. о наложении на Офицерова Олега Юрьевича по ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий О.П. Крикунова