Административное дело № 12-14/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Герцена И.А.,

с участием заявителя Семенова Константина Эдуардовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское материалы дела № 12-14/11 по жалобе:

Семёнова Константина Эдуардовича, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи *** от *** Семёнов К.Э. привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Семёнов К.Э. обратился в суд с жалобой, указав на то, что он не управлял автомобилем, его автомобиль стоял в мкр. ***, он находился у автомобиля, ключ в замок зажигания не вставлял, двигатель автомобиля не работал. Просит отменить постановление мирового судьи *** от ***.

Семёнов К.Э. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает, суду пояснил, что *** утром он оставил свой автомобиль в *** около ***, а сам, в качестве пассажира, уехал на другом автомобиле отдыхать в район озера Мелин. Отдыхая на оз. Мелин он выпил пива. Позже он позвонил ФИО3, чтобы он отогнал машину к его дому, так как сам он был пьян. Так как ФИО3 был занят, он подъехал к своему автомобилю, автомобиль был холодным, ключа в замке зажигания не было. Потом подъехали сотрудники вневедомственной охраны и сотрудники ГАИ, которые увезли его на медицинское освидетельствование, хотя он говорил им, что автомобилем не управлял.

Заслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Свои выводы суд основывает на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ГИБДД ФИО2 в судебном заседании показал, что *** он находился на патрулировании в ***, в наряде был один. Он стоял в наряде около МУП «Жилкомсервис» ***, около магазина «***» стоял автомобиль ВАЗ*** зеленого цвета, из которого выходили люди, которые приобретали в магазине пиво и садились обратно в автомобиль. Он по рации вызвал сотрудников вневедомственной охраны ФИО5 и ФИО4. Когда подъехали сотрудники вневедомственной охраны, то Семенов и те, кто находились в автомобиле ВАЗ, увидели их и поехали по мкр. *** на *** дорогу. Сотрудники вневедомственной охраны поехали и остановили данный автомобиль у *** мкр. ***. В автомобиле находились Семёнов и ФИО9. Автомобилем управлял Семёнов. Семёнов был в нетрезвом состоянии, на него был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 29 мая около 12 часов ему позвонил Семёнов и сказал, что его автомобиль стоит около *** мкр. ***, попросил перегнать автомобиль к дому. Когда он подъехал к дому ***, то автомобиля уже не было.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что Семёнова в мае 2011 года он видел, как Семёнова остановили сотрудники милиции в мкр. *** у ***. Кто находился за рулем автомобиля в момент задержания сотрудниками милиции, он сказать не может, так как сам был в нетрезвом состоянии.

Факт управления Семёновым К.Э. автомобилем подтверждается также показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного мировым судьёй, который в судебном заседании показал, что *** он находился на дежурстве, ему позвонил ФИО2. Он с ФИО4 подъехал к выезду из ***, где увидел автомобиль в котором находились Семёнов и ФИО10. Они на автомобиле, за рулем которого находился Семёнов, поехали в сторону д. ***. Он с ФИО2 остановили автомобиль. Семенов не отрицал, что находился за рулем автомобиля.

Факт управления Семёновым К.Э. автомобилем, а также то, что Семёнов К.Э. находился в состоянии опьянения при управлении автомобилем, доказывается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ***, а также показаниями свидетелей. У суда нет оснований не доверять их показаниям, они последовательны и логичны. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи при вынесении постановления в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Семёнова К.Э. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 128 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Семёнову К.Э. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Семёнову К.Э. пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи *** от *** является законным и обоснованным, а жалоба Семёнова К.Э. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи *** от *** о назначении административного наказания Семёнову Константину Эдуардовичу оставить без изменения, а жалобу Семёнова Константина Эдуардовича – без удовлетворения.

Председательствующий И.А.Герцен