Административное дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Герцена И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в *** материалы дела *** по жалобе:
Лойко Раисы Георгиевны, ***
на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Томского УФАС России от *** ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Лойко Р.Г. обратилась в суд с жалобой, указав на то, что она, как исполняющая обязанности *** подвергнута штрафу по вышеуказанному постановлению. Считает, что при проведении проверки не установлена ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ с субъктивной стороны характеризуется виной в форме прямого умысла. Она, зная о проведенном открытом конкурсе, результатом которого стало заключение контракта с МУП «Издательство «Северянка» считала, что требования закона «О защите конкуренции» она выполнила, умысла на ограничение или недопущение конкуренции она не имела. Таким образом, должностными лицами антимонопольного органа не было доказано наличие в ее деянии прямого или косвенного умысла. Просит отменить Постановление заместителя руководителя Управления ФАС России по *** от *** и прекратить производство по делу в виду отсутствия события правонарушения и состава административного правонарушения.
Заявитель в судебное заседание не явилась, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивает.
Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Свои выводы суд основывает на следующем.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 17.1 Федерального закона РФ от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:
1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;
2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;
3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 закона «О защите конкуренции» до 1 января 2011 года информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона, размещается на официальном сайте Российской Федерации, официальном сайте субъекта Российской Федерации, официальном сайте муниципального образования в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенных соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. При этом извещения о проведении конкурсов или аукционов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения конкурсов или аукционов также опубликовываются в официальном печатном издании, определяемом на конкурсной основе уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
Таким образом, утверждение Лойко Р.Г., что проведение *** открытого конкурса по определению официального печатного издания для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, освещения вопросов социально-экономического и культурного развития муниципального образования, развития его общественной инфраструктуры и иной официальной информации не требует проведения отдельного конкурса по определению официального печатного издания для публикации извещений о проведении конкурсов или аукционов, несостоятельно, как и ссылка на ст. 16 Федерального закона РФ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Как следует из Решения комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от *** № ВЛ/*** предоставила к заседанию комиссии письменный отзыв, в котором признала нарушение ч. 1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции».
В соответствии с Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и.о. *** Лойко Р.Г. бело предложено прибыть *** к 14 часам в УФАС, на что Лойко Р.Г. направила письмо с просьбой о рассмотрении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в ее отсутствие (л.д. 23)
Таким образом, на момент вынесения Постановления по делу об административном правонарушении *** сделан правильный вывод о нарушении *** ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
В Постановлении по делу об административном правонарушении сделаны правильные выводы о форме вины и умысла в действиях и.о. *** Лойко Р.Г.
Иных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется. Наказание Лойко Р.Г. соразмерно содеянному.
При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Томского УФАС от *** является законным и обоснованным, а жалоба Лойко Р.Г. удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя *** от 17 августа 2010 года о назначении административного наказания Лойко Раисе Георгиевне оставить без изменения, а жалобу Лойко Раисы Георгиевны – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение 10 суток.
ФИО3 И.А.Герцен