Дело № 1- 106
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по уголовному делу
23 июля 2010 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.
при секретаре Левченко В.В.
с участием помощника прокурора Александровского района Кошелева С.Ю.
адвоката Кодинцевой Е.Н. представившей ордер данные изъяты от данные изъяты года и удостоверение данные изъяты от данные изъяты года
подсудимого Гончаренко А.В.
рассмотрев в судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело по обвинению
Гончаренко А.В., ... находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Гончаренко А.В. органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
данные изъяты года, примерно в 15 часов 00 минут, Гончаренко А.В., находясь возле данные изъяты, установленного с северной стороны жилого дома данные изъяты, расположенного по ... ... района Ставропольского края, принадлежащего С. на земле обнаружил сотовый телефон модели «данные изъяты» стоимостью данные изъяты рублей, принадлежащий Ш., находившийся во временном пользовании И. Действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корытных побуждений, Гончаренко А.В. осознавая, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит и он не вправе им распоряжаться, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон и положил его в карман своей одежды. В продолжение своего преступного умысла, после того, как несовершеннолетний И. сообщил ему и присутствующим на тот момент на территории данного домовладения о пропаже сотового телефона, Гончаренко А.В., достоверно зная о принадлежности похищенного им сотового телефона несовершеннолетнему И., продолжил удерживать указанный сотовый телефон при себе, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Ш. значительный материальный ущерб в сумме данные изъяты рублей.
В судебном заседании подсудимый Гончаренко А.В. заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей по тем основаниям, что он извинился перед нею, загладил причиненный вред, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет ни в части взыскания материального ущерба, ни в части взыскания морального вреда.
Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, в своих заявлениях просила суд дело рассмотреть в её отсутствие и заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Гончаренко А.В., поскольку они примирились, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
Выслушав подсудимого Гончаренко А.В., его адвоката Кодинцеву Е.Н. поддержавшую заявленные ходатайства, заключение государственного обвинителя Кошелева С.Ю., полагавшего удовлетворить заявленные ходатайства и дело производством прекратить, суд находит заявленные ходатайства о прекращении производства по делу в связи с достигнутым примирением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ по заявлению потерпевшего может быть прекращено дело, в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести, лицом раннее не судимым, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в суде, подсудимый Гончаренко А.В. обвиняется в совершении преступления против собственности, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести.
Из представленных заявлений потерпевшей Ш. следует, что подсудимый Гончаренко А.В., загладил причиненный вред, ущерб возместил в полном объеме, она его простила и не имеет к подсудимому претензий.
Из исследованных в ходе судебного заседания характеризующих данных личности Гончаренко А.В. следует, что Гончаренко А.В. данные изъяты Вину в предъявленном обвинении Гончаренко А.В. признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, положительную характеристику личности Гончаренко А.В., наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости освободить Гончаренко А.В. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Гончаренко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ст. 76 УК РФ, то есть, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Гончаренко Александру Васильевичу по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «данные изъяты», картонную коробку из-под сотового телефона «данные изъяты», хранящийся в камере хранения ОВД по ..., по вступлении постановления в законную силу возвратить законному владельцу – потерпевшей Ш.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через ... суд.
Судья- Н.В. Неумывакина