Дело № 1- 142
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.
при секретаре Павловой Н.Д.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Драчевой Е.А.
подсудимого Суханова М.Л.
защиты в лице адвоката Александровской АК Малаховой Т.А., ордер Номер обезличен удостоверение Номер обезличен
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело в отношении:
Суханова М.Л., Дата обезличена года рождения, ... гражданина РФ, ..., раннее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд
Проверив материалы дела, выслушав стороны, прения сторон и последнее слово подсудимого, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Суханов М.Л. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в ... минут, Суханов М.Л., управляя по доверенности технически исправным автомобилем модели «Номер обезличен», государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащим Суханову Л.В., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.5 Правил, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 Правил, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; п. 10.3 Правил, предписывающего водителю легкового автомобиля двигаться со скоростью не более 90 км/час, двигался по 6-му километру автодороги ... – поселок ... Ставропольского края со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части автодороги и допустил его опрокидывание.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля М. согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года получил телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома средней трети правого бедра со смещением отломков, которые, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый Суханов М.Л. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Малахова Т.А. осуществляющая защиту интересов подсудимого, подтвердила суду, что разъяснила Суханову М.Л. характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель по делу согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший М. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не настаивал на строгой мере наказания. Кроме того, указал, что материальных претензий к Суханову М.Л. не имеет.
Поскольку за преступное деяния, которое совершил Суханов М.Л. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Суханов М.Л. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Совершенного умышленно, отнесенного законом к категории средней тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления – конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Суханова М.Л. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, первое привлечение к уголовной ответственности.
Отягчающих наказание Суханова М.Л. обстоятельств суд не установил.
С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.
Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого, его раскаяние в совершенном, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ему наказание условным.
Санкция ст. 264 ч. 1 УК РФ предусматривает дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В связи с тем, что при совершении ДТП подсудимым было допущено нарушение правил дорожного движения, что повлекло причинения телесных повреждений потерпевшему, то суд считает необходимым применить подсудимому дополнительную меру наказания ... лишить его права управления транспортными средствами.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен, переданный на ответственное хранение собственнику, оставить по принадлежности владельцу Суханову Л.В.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Суханова М.Л. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы, считать условной с испытательным сроком на один год.
Обязать осужденного Суханова М.Л. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган – ГУ межрайонная уголовно – исправительная инспекция № 2 по Александровскому району, один раз в месяц являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления начальника специализированного государственного органа.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу
Вещественное доказательство по делу - автомобиль Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен переданный на ответственное хранение собственнику, оставить по принадлежности владельцу Суханову Л.В.
Приговор суда может быть обжалован в уголовную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Александровский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.
Судья Г.П. Кривцанова