№1-134/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Алейниковой Е.А.,
при секретаре Тумаковой Е.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Александровского района Ставропольского края Драчевой Е.А.,
подсудимого Пишкар Я.И.,
защитника в лице адвоката Сергеева В.И., представившего удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Калиниченко Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении Пишкар Я.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузия, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пишкар Я.И. виновен в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.
Он же, виновен в служебном подлоге, то есть во внесении должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 09 часов до 20 часов, Пишкар Я.И., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту причинения Калиниченко Д.Н., телесных повреждений, незаконно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в целях укрытия тяжкого преступления и облегчения своей работы, а также снижения количества тяжких преступлений, составил объяснение за свидетеля – очевидца вышеназванного преступления Сущева А.П., в которое внес заведомо ложные сведения об отсутствии факта причинения лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, телесных повреждений Калиниченко Д.Н., прибыл к домовладению № по <адрес> и уговорил проживающего там Сущева А.П. подписать заранее подготовленное объяснение.
В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный милиции отдела участковых уполномоченных милиции ОВД по <адрес> Пишкар Я.И., заведомо зная, что место избиения Калиниченко Д.Н., является участок местности между <адрес> и животноводческой точки «Багамаева», и основания, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 10 часов до 18 часов, Калиниченко Д.Н., не находился на территории базы приема металла, расположенной по адресу: <адрес>, которое не являлось местом происшествия, пригласил туда очевидца происшествия – Сущева А.П.. В период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 30 минут, Пишкар Я.И. находясь на вышеназванной территории базы приема металла, в присутствии Сущева А.П., используя свои служебные полномочия вопреки службы, незаконно, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в целях укрытия тяжкого преступления и облегчения своей работ, а также снижения числа тяжких преступлений, составил протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с использованием фотосъемки, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что потерпевший Калиниченко Д.Н. на вышеуказанной базе, расположенной по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 10 часов до 18 часов, якобы получил телесные повреждения при падении с высоты собственного роста, после чего уговорил Сущева А.П. подписать указанный протокол.
Незаконные действия Пишкар Я.И. выразившиеся в укрытии тяжкого преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не позволили принять своевременные меры по раскрытию преступления и привлечению виновного к уголовной ответственности, что повлекло искажение статистической ответственности регистрируемых преступлений и подорвало авторитет правоохранительных органов. Кроме того, незаконные действия Пишкар Я.И. повлекли существенное нарушение прав Калиниченко Д.Н. гарантируемых ему ст. 2 Конституции РФ, поскольку защита личности, прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 30 мину, являясь участковым уполномоченным милиции отдела участковых уполномоченных милиции ОВД по <адрес>, осуществляя проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту причинения Калиниченко Д.Н. телесных повреждений, заведомо зная, что местом избиения Калиниченко Д.Н. является участок местности между <адрес> и животноводческой точки «Багамаева», и основания, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 10 часов до 18 часов, Калиниченко Д.Н. не находился на территории базы приема металла, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым местом происшествия быть не может, пригласил туда очевидца происшествия – Сущева А.П. В период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 30 минут, Пишкар Я.И. находясь на вышеназванной территории базы приема металла, в присутствии Сущева А.П., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, незаконно, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в целях укрытия числа количества тяжких преступлений, составил заведомо подложный официальный документ – протокол осмотра места происшествия от 03.декабря 2009 года с использованием фотосъемки, тем самым, удостоверив факт, имеющий юридическое значение и влекущий соответствующее юридическое последствие, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что потерпевший Калиниченко Д.Н. на данной базе, расположенной по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 10 часов до 18 часов, якобы получил телесные повреждения при падении с высоты собственного роста, после чего уговорил Сущева А.П. подписать указанный протокол, тогда как отраженные в нем сведения о месте преступлении являются ложными.
По результатам проведенной проверки, Пишкар Я.И., знавшем, о реальном месте и о действительных обстоятельствах совершенного лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в отношении потерпевшего Калиниченко Д.Н преступления, на основании составленных им же ложного протокола осмотра места происшествия и ложного объяснения прямого свидетеля – очевидца Сущева А.П., ДД.ММ.ГГГГ было незаконно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Калиниченко Д.Н., лишающее его права на возмещение причиненного преступлением физического и морального вреда вследствие избегания лицом уголовной ответственности, а также нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Впоследствии, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Пишкар Я.И. было отменено, и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела подсудимый Пишкар Я.И. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, о слушании дела в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Пишкар Я.И. вину свою признал полностью, и просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Калиниченко Д.Н. так же согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не настаивал на строгой мере наказания.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Пишкар Я.И. без судебного разбирательства, так как санкция за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 292 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство Пишкар Я.И. было заявлено после его консультации с защитникам по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.
Суд считает вину подсудимого Пишкар Я.И. доказанной материалами уголовного дела и квалифицирует действия подсудимого Пишкар Я.И. по ч. 1 ст. 285 УК РФ - как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.
Его же действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 292 УК РФ - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Пишкар Я.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого: по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет многочисленные награды и поощрения по службе, к уголовной ответственности привлекается впервые. Также судом учитывается мнение потерпевшего просившего строго подсудимого не наказывать.
В качестве смягчающих вину обстоятельств судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного, с учетом положительных данных о личности, наличии смягчающих, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления Пишкар Я.И., без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. о применении ч.2 ст.292 УК РФ в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, с учетом совершенного преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Пишкар Я.И. признать виновным:
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы;
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний назначить Пишкар Я.И. наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.
В период испытательного срока обязать Пишкар Я.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в два месяца являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения Пишкар Я.И. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить.
Приговор суда может быть обжалован в уголовную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Александровский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.
Судья: Алейникова Е.А.
Копия верна: судья- Алейникова Е.А.