Дело № 1-53
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.
при секретаре Карпенко М.Р.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Александровского района Кошелева С.Ю.
подсудимой Летуновой О.В.
защиты в лице адвокатов Александровской АК Сергеева В.И., представившего ордер № и удостоверение №
потерпевшей В. и её законного представителя В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело в отношении:
Летуновой О.В., <данные изъяты>, раннее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «В»ч.2 ст. 158 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, прения сторон и последнее слово подсудимой, суд
У С Т А Н О В И Л:
Летунова О.В. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, Летунова О.В., находясь на территории жилого дома по адресу: <адрес>, в гостях у В., то есть на законных основаниях, увидев на дверной ручке двухстворчатого шкафа, расположенного в одной из комнат указанного домовладения золотую цепочку с золотым крестиком, на почве внезапно возникшего прямого умысла, направленного на хищение указанных золотых изделий, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, тайно, убедившись, в том, что за её действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать её преступным намерениям, воспользовавшись тем, что В. отвлеклась и наблюдает за ней, с ручки двухстворчатого шкафа сняла золотую цепочку, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей и золотой крестик, стоимостью № рублей, забрав которые, тайно похитила, обратив в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей несовершеннолетней В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.
В судебном заседании подсудимая Летунова О.В. вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласна в полном объёме, в том числе согласна с объемом и оценкой похищенного. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Сергеев В.И., осуществляющий защиту интересов подсудимой, подтвердил суду, что разъяснил Летуновой О.В. характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просил суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимой и смягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Кошелев С.Ю. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшая В. и её законный представитель В. в судебном заседании согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не настаивают на строгой мере наказания подсудимой, поддержали заявленный иск, настаивают на возмещение причиненного ему ущерба в сумме № рублей.
Поскольку за преступные деяния, которое совершила Летунова О.В. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая и ее законный представитель, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, то суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Летунова О.В. понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме. Её действия подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести. Учитывает, что подсудимая раннее не судима, конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания, на ее исправление.
Смягчающими наказание Летуновой О.В. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие следствию, а также наличие на ее иждивении двух малолетних детей.
По месту жительства Летунова О.В. характеризуется посредственно.
С учетом данных о личности подсудимой, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым избрать подсудимой меру наказания в виде лишения свободы.
Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимой, влияния наказания на ее исправление, мнение потерпевшей и ее законного представителя, не настаивающих на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ей наказание условным.
Санкция статьи 158 ч. 2 п. В УК РФ, предусматривает другие виды наказания - штраф, обязательные работы, исправительные работы, но они Летуновой О.В. не могут быть назначены, так как, на иждивении у Летуновой малолетние дети, № и № года. В соответствие с ч. 5 ст. 50 УК РФ, обязательные работы и исправительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. Штраф также не может быть назначен, так как в ее семье, не работающий муж и двое малолетних детей.
Дополнительную меру наказания в виде ограничение свободы, суд считает возможным не применять, так как это негативно отразится на условиях семьи подсудимой.
Потерпевшей В. заявлен гражданский иск на сумму № рублей.
Летунова О.В., предъявленный к ней иск признала полностью. Указанный иск суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, лицо, виновное в причинении ущерба, обязано возместить его в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлено, что кражу у В. совершила Летунова О.В.
Адвокатом Сергеевым В.И. заявлено ходатайство о взыскании процессуальных издержек в сумме № рублей № копеек за осуществление защиты подсудимой. Так как в соответствие со ч. 1 ст. 131 УПК РФ взыскать указанные средства за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Летунову О.В. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 06 месяцев.
Обязать осужденную Летунову О.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган – ГУ межрайонная уголовно – исправительная инспекция № по Александровскому району, один раз в месяц являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления начальника специализированного государственного органа.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Летуновой О.В. в пользу В. № рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Судебные издержки по оплате труда адвоката Сергеева В.И. в сумме № копеек отнести на счет федерального бюджета и перечислить на счет адвокатской конторы Александровского района Северо- Кавказского банка СБ РФ г. Ставрополь, ИНН 2636041454, р/с 40703810760210100039, БИК 040702660, к/с 30101810600000000660.
Приговор суда может быть обжалован в уголовную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Александровский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным ею защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.
Судья Г.П. Кривцанова