Дело № 1-60
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.
при секретаре Голубничей Т.Н.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Александровского района Драчевой Е.А.
подсудимой Петрусенко Л.М.
защиты в лице адвокатов Александровской АК Ревякина Ю.А., представившего ордер № и удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело в отношении:
Петрусенко Л.М., <данные изъяты>, находящейся под домашним арестом, по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, прения сторон и последнее слово подсудимой, суд
У С Т А Н О В И Л:
Петрусенко Л.М. совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с причинением значительного ущерба гражданину, а также растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:
Петрусенко Л.М., работая в должности методиста Акционерного общества «<адрес> БЮРО путешествий и экскурсий», расположенного по адресу: <адрес> №, являясь материально ответственным лицом, из корытных побуждений, преследуя цель наживы, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, а именно денежных средств получаемых от клиентов Акционерного общества «<адрес> БЮРО путешествий и экскурсий» в качестве оплаты за реализованные путевки, вверенных ей для выполнения своих служебных обязанностей, осуществляя мероприятия по организации туристической поездки группы студентов Александровского сельскохозяйственного колледжа (далее АСХК), действуя в рамках единого умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), на основании устной договоренности с преподавателем Александровского сельскохозяйственного колледжа Р., выступающей в качестве посредника между студентами АСХК и Акционерного общества «Александровское БЮРО путешествий и экскурсий», находясь на территории АСХК, расположенного по <адрес> № <адрес>, приняла от неё в качестве оплаты за организацию поездки в <адрес> сроком на 5 суток, денежные средства в общей сумме № рублей выдав квитанции к приходным кассовым ордерам, собранные Р. с группы студентов АСХК: Б., Б., Г., В., Е., Е., И., И., К., Л., М., М., О., Р., С., С., С., Т., Ш., Я., Ш., А.. по № рублей с каждого.
Продолжая свои преступные действия направленные на хищение указанных денежных средств, Петрусенко Л.М. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с указанной туристической группой, предварительно приобретя вспомогательный документ на бронирование проездных железнодорожных билетов в количестве 22 мест, стоимостью № рублей № копеек, прибыла на железнодорожный вокзал в <адрес>, где приобрела билеты на участников группы на общую сумму № рублей № копеек, выписала № туристические путевки сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что полученные в качестве оплаты за реализованные путевки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, денежные средства в общей сумме № рублей № копеек, в указанный промежуток времени, на территории АСХК, а так же в автобусе по пути следования из села <адрес> в <адрес>, ею обращены в свою собственность, из корыстных побуждений похищены путем растраты, выразившейся в том, что эти денежные средства были использованы её для собственных нужд, при этом сообщила сопровождающим лицам Р. и Х. заведомо ложную информацию, о том, что денежные средства на питание, обслуживание, проживание и обратные билеты они получат по прибытию в <адрес> от директора Акционерного общества «Александровское БЮРО путешествий и экскурсий» Л., якобы едущей в этом же поезде.
В результате преступных действий Петрусенко Л.М. потерпевшим Б., Б., Г., В., Е., Е., И., И., К., Л., М., М., О., Р., С., С., С., Т., Ш., Я., Ш., А.. причинен значительный материальный ущерб по № рублей каждому, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 5 раз превышал минимальный размер оплаты труда в сумме № рублей
В судебном заседании подсудимая Петрусенко Л.М. вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Ревякин Ю.А.., осуществляющий защиту интересов подсудимой, подтвердил суду, что разъяснил Петрусенко Л.М. характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, согласен с её ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, просил суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимой и смягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Д. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшие Л., К., К., Д., Д., А. и К. в судебном заседании согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая Л., поддержала гражданский иск на сумму № рублей, А. поддержала иск заявленный на № рублей и Д. поддержала иск на сумму № рублей.
Потерпевшие Г., Е., Е., Ш., С., И., К., Г., Б., А., Р., Г., Е., К., В., П., А., Р. и М. в судебное заседание не явились, в заявлении указали, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку за преступные деяния, которое совершила Петрусенко Л.М. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, то суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинения, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Петрусенко Л.М. понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме. Её действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 160 УК РФ как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному ( в редакции ФЗ - №377 от 27.12. 2009 года).
При назначении подсудимой наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести. При этом суд учитывает, что Пертрусенко Л.М. раннее не судима, конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания, на ее исправление.
Смягчающими наказание Петрусенко Л.М. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, а также частичное возмещение ущерба.
По месту жительства Петрусенко Л.М. характеризуется положительно.
С учетом данных о личности подсудимой, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым избрать подсудимой меру наказания в виде лишения свободы.
Статья 1 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», предусматривает, освободить от наказания впервые осужденных к лишению свободы на срок до трех лет включительно.
Преступления Петрусенко Л.М. совершены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до объявления амнистии, поэтому в случае назначения наказания до 3-х лет лишения свободы, она может быть освобождена от наказания.
По делу заявлены гражданские иски Л. на сумму № рублей, А. на № рублей и Д. на сумму № рублей. Петрусенко Л.М. заявленные иски поддержала в полном объеме. В соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ, лицо, виновное в причинении ущерба обязано возместить его в полном объеме. В связи с чем суд находит заявленные ики подлежащими удовлетворению.
Вещественные доказательства: копии 2 вспомогательных документов на бронирование железнодорожных билетов на группу в количестве 23 человек; копия квитанции к приходному кассовому ордеру о приёме у Г. суммы № рублей, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт присвоения денежных средств Петрусенко Л.М. оставить в материалах уголовного дела.
Адвокатом Ревякиным Ю.А. заявлено ходатайство о взыскании процессуальных издержек в сумме № рублей № копеек за осуществление защиты подсудимой. Так как в соответствие со ч. 1 ст. 131 УПК РФ взыскать указанные средства за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петрусенко Л.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 160 и назначить ей наказание:
по ч.2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
по ч.1 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
Зачесть в срок отбытия наказания Петрусенко Л.М. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», Петрусенко Л.М. освободить от назначенного наказания.
Меру пресечения домашний арест, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить, с момента вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Пертусенко Л.М. в пользу Л. № рублей, в пользу А. М. И. № рублей и в пользу Д. № рублей.
Вещественные доказательства: копии 2 вспомогательных документов на бронирование железнодорожных билетов в количестве 23 человек; копия квитанции к приходному кассовому ордеру о приёме у Г. суммы № рублей, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах уголовного дела.
Судебные издержки по оплате труда адвоката Ревякина Ю.А. в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 38 копеек отнести на счет федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в уголовную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Александровский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным ею защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.
Судья Г.П. Кривцанова