Дело № 1-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.

при секретаре Голубничай Т.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Александровского района Драчевой Е.А.

подсудимого Юсупова Ю.А.

защиты в лице адвокатов Александровской АК Малаховой Т.А., представившей ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело в отношении:

Юсупова Ю.А., 06 <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, прения сторон и последнее слово подсудимого, суд

У С Т А Н О В И Л:

Юсупов Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минут, Юсупов Ю.А. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к домовладению № по <адрес> края, принадлежащего Б. где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, умышленно, тайно, через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе вышеуказанного домовладения, предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил бензопилу «<данные изъяты>», которую обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый Юсупов Ю.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Малахова Т.А., осуществляющая защиту интересов подсудимого, подтвердила суду, что разъяснила Юсупов Ю.А. характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Драчева Е.А. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, пояснил, что согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не настаивает на строгой мере наказания подсудимому Юсупов Ю.А., ущерб ему возмещен в полном объеме.

Поскольку за преступные деяния, которое совершил Юсупов Ю.А. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, то суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по п. «Б», «В» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести. Учитывает, что подсудимый раннее судим, конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания, на его исправление.

Смягчающими наказание Юсупову Ю.А. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие следствию, добровольное возмещение ущерба.

По месту жительства Юсупов Ю.А. характеризуется посредственно.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 18 УК РФ наличие в действиях Юсупова Ю.А. рецидива.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого, влияния наказания на его исправление, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ему наказание условным.

Дополнительную меру наказания в виде ограничение свободы и штрафа, суд считает возможным не применять, так как это негативно отразится на условиях семьи подсудимого.

В судебном заседании установлено, что Юсупов Ю.А. осужден приговором Александровского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 п.А ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней.

В соответствие с требованиями ч. 7 п.6 ст. 79 УК РФ, в случае, если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом (п. "б" в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

В связи с тем, что совершенное Юсуповым Ю.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что ущерб по делу возмещен в полном объеме, учитывая мнение потерпевшего, просившего не наказывать строго подсудимого, суд приходит к выводу о сохранении Юсупову Ю.А. условно-досрочного освобождения. В связи с чем, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – бензопилу «<данные изъяты>», находящуюся на хранении у потерпевшего Б., оставить по принадлежности.

Адвокатом Малаховой Т.А. заявлено ходатайство о взыскании процессуальных издержек в сумме № копеек за осуществление защиты подсудимого. Так как в соответствие со ч. 4 ст. 132 УПК РФ взыскать указанные средства за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юсупова Ю.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденного Юсупова Ю.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган – ФБУ межрайонная уголовно – исправительная инспекция № по <адрес>, один раз в месяц являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления начальника специализированного государственного органа.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензопилу «<данные изъяты>», находящая на хранении у потерпевшего Б., оставить по принадлежности.

Наказание по приговору Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Юсупов осужден по ч. 3 п.А ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней, исполнять самостоятельно.

Судебные издержки по оплате труда адвоката Малахову Т.А. в сумме № рублей № копеек, отнести на счет федерального бюджета и перечислить на счет адвокатской конторы Александровского района Северо - Кавказского банка СБ РФ <адрес>, №

Приговор суда может быть обжалован в уголовную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Александровский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным ею защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья Г.П. Кривцанова