Дело № 1-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.

при секретаре Голубничай Т.Н.

с участием гос. обвинителей ст. помощника прокурора Александровского района Драчевой Е.А. и прокурора Александровского района Чаплыгина В.Н.

подсудимого Кубракова К.А.

защиты в лице адвоката: Александровской АК Малаховой Т.А., представившей ордер №, удостоверение №

потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Александровского районного суда уголовное дело в отношении:

Кубракова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, прения сторон и последнее слово подсудимого, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кубраков К.А. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов Кубраков К.А., находясь на территории прилегающей к домовладению № по <адрес> края действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подойдя к идущему по улице К., повалил последнего на землю, нанес ему пять ударов рукой по лицу, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего стал требовать передачи серебряной цепочки принадлежащей К.. Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Кубракова К.А., К. согласился передать требуемое имущество, пояснив, что цепочка находится у него дома по адресу <адрес> №.

Кубраков К.А. прибыв к указанному домовладению около № часов, реализуя задуманное, забрал вынесенную К. серебряную цепочку стоимостью № рублей (согласно заключения судебной товароведческой экспертизы №/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ), которую похитил, обратив в свою собственность и распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на сумму № рублей, и физический вред, в виде телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кубраков К.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Малахова Т.А., осуществляющая защиту интересов подсудимого, подтвердила суду, что Кубракову К.А. разъяснены характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель по делу Драчева Е.А., согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший К. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суду пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем не настаивает на строгой мере наказания.

Поскольку за преступные деяния, которое совершил Кубраков К.А. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, то суд, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Кубраков К.А. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61,62 УК РФ, суд признает, что Кубраков К.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал в полном объеме, раскаивается в совершенном, написав явку с повинной, оказал активное содействие следствию, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

За время прохождения службы в рядах Российской Армии, характеризовался положительно, после демобилизации, по месту жительства также характеризуется положительно. Занимается общественно-полезным трудом, работает по найму.

В соответствие со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый совершил преступление, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, данное преступление относится к преступлениям направленным против собственности. Кубракову вменено обвинение в причинении ущерб в сумме № рублей, который он возместил. Кроме того, так как у потерпевшего был поврежден рукав куртки, то подсудимый добровольно возместил и стоимость куртки.

С учетом того, что Кубраковым возмещен причиненный ущерб, то суд учитывает данное обстоятельство, как снижающее степень общественной опасности совершенного.

Наказание, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому, с учетом личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого, влияния наказания на его исправление, что в результате совершенного преступления не наступило тяжких последствий, с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому считает возможным назначить Кубракову К.А. наказание условным.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ, предусматривает дополнительную меру наказания в виде штрафа в доход государства и ограничение свободы, суд считает что ограничение свободы нецелесообразно применять подсудимому.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить дополнительную меру наказания в виде штрафа в доход государства.

В соответствие с требованиями ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, работающего по найму, и его семьи, суд считает необходимым взыскать с осужденного штраф в доход государства в размере № рублей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – куртка, серебряная цепочка, принадлежащие К., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Александровскому району вернуть по принадлежности.

Адвокатом Малаховой Т.А. заявлено ходатайство о взыскании процессуальных издержек в сумме № копеек за осуществление защиты подсудимого. Так как в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, то суд считает необходимым в соответствие с требованиями ч. 4 ст. 132 УПК РФ взыскать указанные средства за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кубракова К.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в доход государства в размере № рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного Кубракова К.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган – ГУ межрайонная уголовно – исправительная инспекция № по Александровскому району, и не менять место жительства без уведомления начальника специализированного государственного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – куртку, серебряную цепочку, принадлежащие К., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Александровскому району по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Судебные издержки по оплате труда адвоката Малахову Т.А. в сумме <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета и перечислить на счет адвокатской конторы Александровского района Северо- Кавказского банка СБ РФ г. Ставрополь, ИНН <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в уголовную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Александровский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным ею защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья Г.П. Кривцанова