приговор от 20.04ю2011 года

Дело № 1- 17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Неумывакиной Н.В.

при секретаре Левченко В.В.

с участием государственных обвинителей Д. и К.,

защиты в лице адвоката В. – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Неваленного Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело по обвинению

Неваленный Д.Н., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Неваленный Д.Н. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, в неустановленном месте и неустановленным способом Неваленный Д.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта, а именно, распространения наркотиков среди населения Российской Федерации, приобрёл неустановленное количество наркотического средства «марихуана», которая внесена в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и хранил его в неустановленном месте.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Неваленный Д.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства «марихуана» на территории <адрес>, выехал из <адрес> на неустановленном транспортном средстве в <адрес>, имея при себе заранее приготовленный им же в целях сбыта сверток с наркотическим средством «марихуана». В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 28 минут до 16 часов 36 минут, НеваленныйД.Н., находясь с северной стороны, напротив 1-го подъезда пятиэтажного <адрес>, расположенного по <адрес>, незаконно, не имея на то специального разрешения, за плату в размере 3600 рублей сбыл П., действовавшему на законных основаниях, в рамках проведения сотрудниками ОУР ОВД по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «негласная проверочная закупка», имевшийся при нём сверток с находящимся в нём, согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством «марихуаной» массой 47,640 граммов, которая, в соответствии со списком № «Крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером.

Свой преступный умысел Неваленный Д.Н. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Он же, Неваленный Д.Н., в неустановленное время, в неустановленном месте и неустановленным способом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта, а именно, распространения наркотиков среди населения Российской Федерации, незаконно приобрёл неустановленное количество наркотического средства «марихуана», которая внесена в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и незаконно хранил его в неустановленном месте.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Неваленный Д.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства «марихуана» на территории <адрес>, имея при себе заранее приготовленный им же в целях сбыта сверток с наркотическим средством «марихуана», прибыл в <адрес>. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 42 минут до 15 часов 49 минут, НеваленныйД.Н., находясь с северной стороны, напротив 1-го подъезда пятиэтажного <адрес>, расположенного по <адрес>, незаконно, не имея на то специального разрешения, за плату в размере 3600 рублей сбыл П., действовавшему на законных основаниях, в рамках проведения сотрудниками ОУР ОВД по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «негласная проверочная закупка», имевшийся при нём сверток с находящимся в нём, согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством «марихуаной» массой 116,850 граммов, которая, в соответствии со списком № «Крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является особо крупным размером.

Подсудимый Неваленный Д.Н. в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ виновным себя не признал. По существу предъявленного обвинения суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил свою знакомую О., которая попросила его съездить с нею в <адрес> передать передачу гражданскому супругу Денису, который отбывает наказание в ИК №. О. пояснила, что в <адрес> проживает человек, который работает в ИК № и сможет передать передачу Денису. Она позвонила Денису и сказала, чтобы он вызвал такси на <адрес>. Примерно через 15 минут подъехал автомобиль ВАЗ-2114 такси серебристого цвета фирмы «77777» на котором он с О. поехал в <адрес>. При выезде из <адрес> О. стала ругаться с таксистом по поводу оплаты за проезд, затем позвонила Денису и он разрешил эту проблему поговорив с водителем. Денис пояснил ей, чтобы на автостанции <адрес> они дождались человека, который должен ей передать пакет. На автостанции <адрес> они дождались человека по имени Николай, который подъехал на автомобиле ВАЗ-2110 золотистого цвета и сказал, чтобы они следовали за ним. Проехав до здания ОВД по <адрес>, Николай вышел из автомобиля и зашел в здание ОВД, откуда вышел через 5 минут со свертком в руках. Затем он проводил их до перекрестка и сказал подождать, а сам направился в сторону ОВД. Через три минуты Николай вернулся и около 10-15 минут они втроем ждали пока к ним подъедет автомобиль ВАЗ-2110, после чего проехали до магазина «Лабаз». Он вышел по надобности и когда вернулся, то увидел в руках у О. сверток, который ранее был у Николая. О. попросила его передать пакет человеку, с которым она не хотела видеться, на что он согласился и взял сверток в руки. Николай сказал ему : «Передай этому человеку, что это «Спайс» и он по объему как два-три стакана и на двоих на четверых». Он поинтересовался у Николая, не относиться ли это к наркотическим средствам, на что тот ответил, что это не запрещенное средство и сказал, что тот человек передаст ему 7500 рублей. Николай созванивался с Денисом, по разговору он понял, что Денис созванивался с тем парнем, которому надо было передать пакет. Николай сказал, что парень будет одет в темную куртку. Когда он находился в районе пятиэтажных домов, то около второго подъезда увидел парня, которому должен передать пакет. Когда они встретились, он поругался матом на холодную погоду и передал парню сверток и сказал: «Здесь как два-три стакана на троих-четверых». Парень, вытащил из кармана денежные средства и сказал: «3600». В руки он денежные средства не брал и сказал парню, что отойдет и позвонит, так как ему сказали большую сумму. Он прошел к автомобилю и сообщил Николаю, что тот парень предлагает 3600 рублей. Николай выругался и сказал, чтобы он забрал то, что есть. Он вернулся к парню, сообщил, что данная сумма его устраивает. Он передал парню сверток, а парень передал ему денежные средства. Он пересчитал деньги, сказав при этом, что это чужие деньги, и они любят счет. После этого они распрощались, парень сказал, что с ним приятно иметь дело, и они разошлись. Денежные средства он передал Николаю. Затем они поехали в <адрес>, там Николай остановил автомобиль, передал О. 500 рублей, при этом поинтересовался, хватит ли денег на такси, чтобы доехать до <адрес>, так как сам лично он не сможет их довезти. О. ответила, что хватит и они вышли из автомобиля. Поймав такси, они доехали до <адрес> и разошлись.

ДД.ММ.ГГГГ О. вновь попросила его срочно передать передачу Денису. Передача должна была состоятся в <адрес>. Она передала ему пакет, и они на такси поехали в <адрес>. По пути их останавливали сотрудники ДПС после проверки документов, они поехали дальше. В <адрес> они опять подъехали к магазину «Лабаз». О. попросила передать передачу, что он и сделал. Денежные средства, которые ему отдали за передачу он отдал Вике. О. отдала 1 тыс. рублей Александре девушке, которая возила их в <адрес>, на заправку автомобиля и они вернулись в <адрес>. Настаивает, что передавая передачи 02 и ДД.ММ.ГГГГ он не знал о том, что в пакетах находится наркотическое средство, поскольку думал, что там курительная смесь «Спайс».

Несмотря на то, что подсудимый Неваленный Д.Н. в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ виновным себя не признал, его вина нашла свое объективное подтверждение доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого Неваленного Д.Н. подтверждается:

Показаниями свидетеля П., который суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником милиции для участия в проведении мероприятия негласной проверочной закупки наркотических средств в качестве «закупщика», на что он дал свое согласие. Сотрудником милиции были приглашены еще двоих мужчин, всем был им был разъяснен порядок проведения негласной проверочной закупки, а так же их права и обязанности. Затем в присутствии указанных мужчин сотрудник милиции досмотрел его, в результате чего, при нем незаконно хранящихся предметов, а также марихуаны и денежных средств обнаружено не было. После чего был составлен акт досмотра. Далее сотрудником милиции ему были предоставлены денежные средства в сумме 3600 рублей для использования их при закупки «марихуаны». Деньги были откопированы, где все расписались. Далее, он двое понятых и сотрудник милиции проследовали на улицу, где около здания ОВД осмотрели автомобиль синего цвета. В ходе осмотра, каких либо запрещенных предметов, денег и наркотических средств обнаружено не было. Затем все участники ОРМ проследовали к магазину «<данные изъяты> Он вышел из автомобиля и пошел к пятиэтажному домовладению, расположенному по <адрес>. Через некоторое время к нему подошел мужчина и представился Д.. Точный разговор с Д. он не помнит, но смысл разговора был таким, что Д. сказал, что принес два стакана «анаши», а он сказал ему, что у него 3600 рублей. Д. ответил, что ему нужно позвонить, после чего ненадолго отошел. Когда Д. вернулся, то пояснил, что все нормально и передал ему газетный сверток, а он передал ему за это деньги. Д. пояснил, что там, « в количестве двух стаканов». Д. пересчитал деньги, сказал, что все нормально, после чего они попрощались и разошлись. Он вернулся в автомобиль, пояснил присутствующим, что около подъезда пятиэтажного домовладения по <адрес> приобрел наркотическое средство – «марихуана» в газетном свертке за 3 тысячи 600 рублей у парня по имени Д. и добровольно выдал его. В присутствии участников ОРМ сотрудник милиции развернул газетный сверток, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, которое было предъявлено всем участникам. После этого данное вещество было упаковано и опечатано, где все расписались. После этого вернулись в ОВД и составили акты о проведенном мероприятии.

Показаниями свидетеля Г., который суду пояснил, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года он и еще один парень участвовали в качестве понятых при проведении мероприятия «негласной проверочной закупки» наркотического средства «марихуана». Также в мероприятии участвовал «закупщик». Сотрудник милиции разъяснил порядок проведения негласной проверочной закупки, а также права и обязанности. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник милиции досмотрел «закупщика», в результате чего при нем незаконно хранящихся предметов обнаружено не было. Были составлены документы, где все расписались. «Закупщику» были предоставлены 3600 рублей, которые были откопированы, где все расписались. После этого, все участвующие проследовали на улицу, где около здания ОВД осмотрели автомобиль синего цвета, каких либо запрещенных предметов, денег и наркотических средств в нем обнаружено не было. Об этом составили акт, где все расписались. После этого на данном автомобиле направились на <адрес> к магазину «<данные изъяты> Около магазина «<данные изъяты> «закупщик» вышел из автомобиля и направился в сторону пятиэтажных зданий, а они стали наблюдать за происходящим, при этом «закупщик» постоянно находился в поле их зрения. Через некоторое время к «закупщику» подошел мужчина, они о чем-то переговорили и мужчина ушел в том же направлении, откуда и пришел. Через некоторое время он вновь появился, подошел к «закупщику» и что-то передал ему, при этом «закупщик» также что-то передал мужчине и они разошлись. «Закупщик» вернулся в автомобиль и заявил, что приобрел «марихуану» у незнакомого мужчины за 3600 рублей и добровольно выдал её. Сотрудник милиции развернул сверток, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, и предъявил всем присутствующим лицам. После чего данное вещество было упаковано о опечатано, где все присутствующие поставили свои подписи. Затем все участники ОРМ вернулись в ОВД по <адрес>, сотрудник милиции составил все необходимые документы по проведенному ОРМ, и все участвующие в нем расписались.

Показаниями свидетеля К. который дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля Г.

Показаниями свидетеля К., который суду сообщил, что в ОУР ОВД по <адрес> поступила информация о том, что на территории <адрес> Неваленный Д.Н. занимается незаконным сбытом наркотического средства «марихуана», связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ им были проведены ОРМ - «негласная проверочная закупка» с участием незаинтересованных лиц К., Г. и «закупщика» П., которые добровольно изъявили желание участвовать в данном мероприятии. В присутствии К. и Г., им был досмотрен П., в результате чего при нем незаконно хранящихся предметов, а также марихуаны и денежных средств обнаружено не было. По проведенному досмотру был составлен акт досмотра, в котором расписались все участники ОРМ. Затем им был произведен осмотр денежных купюр в сумме 3600 рублей, которые были перекопированы на бумагу, листы были заверены печатью, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Денежные средства в сумме 3600 рублей были переданы П., при этом был составлен акт вручения денежных средств. После этого участники ОРМ осмотрели автомобиль <данные изъяты>. В ходе осмотра, каких либо запрещенных предметов, денег и наркотических средств обнаружено не было, об этом также был составлен акт. Затем все участники ОРМ на автомашине <данные изъяты> проследовали к магазину <данные изъяты>», где П. вышел из автомашины и пошел к пятиэтажному дому № по <адрес>. Он все время находился в поле видимости. По близости каких - либо машин не было. У первого подъезда к нему подошел Неваленный Д.Н., разговор слышен не был, но все наблюдали за происходящим. После чего Неваленный отошел вдоль «малосемейки» и скрылся за углом. Когда Неваленный Д.Н. вернулся, то что –то передал П., а П. что-то передал ему. После чего Неваленный ушел, а П. находясь все время в поле их зрения прошел к автодороге, сел к ним в машину и изъявил желание выдать газетный сверток, данный сверток был предоставлен незаинтересованным лицам для обозрения. При распаковке данного свертка было обнаружено вещество серо-зеленного цвета растительного происхождения со специфическим запахом. После осмотра вещество было так же упаковано и помещено в полимерный пакет, который был оклеен и опечатан. После чего все участники проехали в ОВД по <адрес> и были составлены все необходимые документы.

Также суду сообщил, что согласно оперативной информации поступившей из ИК-<адрес> П. и Неваленный Д.Н. занимаются на территории <адрес> сбытом наркотических средств. В ходе проведения ОРМ Неваленным Д.Н. была назначена встреча в районе домовладения «малосемейка» с <адрес>, т.е. именно Неваленный Д.Н. назначил встречу, но не именно П. А Неваленный Д.Н. в ходе проведения ОРМ было обозначено, что в этом районе будет находится человек, который приобретет у него наркотическое средство по цене 3600 рублей. Таким образом, была проведена проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Информация в отношении П. не подтвердилась.

Свидетель А. суду сообщил, что ему было известно, что П. житель х. Петровка хранит в принадлежащем ему домовладении наркотическое средство «марихуана». А так же, что П. знаком с Неваленным Д.Н., проживающим в <адрес>, который вместе с П. занимается сбытом наркотического средства «марихуана» на территории <адрес>.

Вина подсудимого Неваленного Д.Н. по данному факту подтверждается исследованными материалами уголовного дела: заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого измельченные части растений серо-зеленого цвета, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ гр. П., представляют собой наркотическое средство «марихуана». Масса наркотического средства «марихуана» после высушивания составила 47,590 <адрес> части растений зелено-коричневого цвета, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ гр. П.., представляют собой наркотическое средство «марихуана». Масса наркотического средства «марихуана» после высушивания составила 116,350 <адрес> масса наркотического средства «марихуана» после высушивания составила 163,940г. Марихуана – приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля. Измельченные части растений серо-зеленого цвета, добровольно-выданные ДД.ММ.ГГГГ гр. П. и измельченные части растений зелено-коричневого цвета, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ гр. П., одинаковы между собой по качественному каннабиодному составу, но различны между собой по количественному содержанию каннабиноидов.( том 1 л.д. 121-124), заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого текстовое содержание разговоров (СФ-01-02), зафиксированных на представленных дисках 1-2, приведено в Приложении 1. На спорных фонограммах (СФ-01-02), зафиксированных на представленных дисках 1-2, признаков монтажа, в пределах разрешающей способности и чувствительности используемой аппаратуры, вероятнее всего, не обнаружено. Видео- и аудиозапись на представленном диске 2, вероятно, производилась одновременно. (том 1 л.д. 106-110), вещественными доказательствами:- полиэтиленовый пакет с находящимся в нём наркотическим средством «марихуана», массой 47,640 гр. - на незаконный сбыт которого был направлен преступный умысел Неваленного Д.Н. ( том 1 л.д. 116), полиэтиленовый пакет с находящимся в нём наркотическим средством «марихуана», массой 116,850 гр. - на незаконный сбыт которого был направлен преступный умысел Неваленного Д.Н. (том 1 л.д. 116), CD-диск в центре которого имеется цифро-буквенное обозначение «cdr1 M cup:1 10/05/09 19:07» с зафиксированной на нем видеосъёмкой хода проведения ОРМ «негласная проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск в центре которого имеется цифро-буквенное обозначение «CD-R80 52x SPEED 8300115 B A 12332 с зафиксированной на нем видеосъёмкой хода проведения ОРМ «негласная проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 102), журнал учета посетителей ОВД по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 232), диск формата CD-R объемом 177 Кб, содержащий файл в формате «ХL» с обозначением: «89282625846», хранятся при уголовном деле №.( том 3 л.д. 39), ксерокопиями денежных купюр - шесть билетов достоинством 500 рублей с серийными номерами: тМ 2650309, гС 8976234, тВ 3257283, вХ 2367559, яО 0105905, вИ 7836686, один билет достоинством 100 рублей с серийным номером: Ьн 0791596, десять билетов достоинством 50 рублей с серийными номерами: Оя 1195422, Пи 6305497, Лм 1385500, Мм1138198, Лт 6404482, Пз 5301811, Са 9042305, Пч 4755492, Пк 5352296, Оа 8573609, использованных при проведении ОРМ «Негласной проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ И ксерокопии денежных купюр - тридцать шесть билетов достоинством 100 рублей с серийными номерами: ЛЕ 1579876, Яз 2553761, Че 1510803, Лг 5057777, Ив 5203790, Чх 6491487, Кт 1529833, Лв 7489808, Яэ 2789978, Пм 1489320, БН 7034751, БЯ 1822192, Ст 0804369, БТ 8868294, Эь 5142342, Сч 9899743, ВК 8790469, Ми 0305518, Ла 0239792, Тб0486577, Ян 4688087, Ья 4961121, ВВ 1124757, Хк 5341585, Чс 0341877,Эь 5062407,Зи 6819120, КЛ 9739208, КК 0541879, Эч 0345648, ВЧ 8641246, Ж7353941, Мн 5105243, ЛХ 3697410, Пг 6881974, ЛЕ 8543062, использованных при проведении ОРМ «Негласной проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ- которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (том 3 л.д. 124-126), протоколами следственных действий: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – полиэтиленового пакета с находящимся в нем газетным свертком с веществом серо-зеленого цвета, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ гр. П. в ходе проведения ОРМ «негласная проверочная закупка» в <адрес>. (том 1 л.д. 114-115), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – СД-диска с зафиксированным на нем видеосъёмкой хода проведения ОРМ «негласная проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диска с аудиозаписью хода проведения ОРМ «негласная проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 98-101), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Неваленным Д.Н. и свидетелем О. – в ходе, которой Неваленный Д.Н. отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, а свидетель О. подтвердила данные ею ранее показания.(том 2 л.д. 6-8), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе, которого был изъят журнал учета посетителей ОВД по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 223) , протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - журнала учета посетителей ОВД по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ начальником Д/ч ОВД по <адрес> Б. (том 2 л.д. 224-231), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе, которого был осмотрен диск формата CD-R объемом 177 Кб, содержащий файл в формате «ХL» с обозначением: «89282625846».( том 3 л.д. 18-38), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – ксерокопий денежных купюр - шесть билетов достоинством 500 рублей с серийными номерами: тМ 2650309, гС 8976234, тВ 3257283, вХ 2367559, яО 0105905, вИ 7836686, один билет достоинством 100 рублей с серийным номером: Ьн 0791596, десять билетов достоинством 50 рублей с серийными номерами: Оя 1195422, Пи 6305497, Лм 1385500, Мм1138198, Лт 6404482, Пз 5301811, Са 9042305, Пч 4755492, Пк 5352296, Оа 8573609, использованных при проведении ОРМ «Негласной проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ И ксерокопий денежных купюр - тридцать шесть билетов достоинством 100 рублей с серийными номерами: ЛЕ 1579876, Яз 2553761, Че 1510803, Лг 5057777, Ив 5203790, Чх 6491487, Кт 1529833, Лв 7489808, Яэ 2789978, Пм 1489320, БН 7034751, БЯ 1822192, Ст 0804369, БТ 8868294, Эь 5142342, Сч 9899743, ВК 8790469, Ми 0305518, Ла 0239792, Тб0486577, Ян 4688087, Ья 4961121, ВВ 1124757, Хк 5341585, Чс 0341877, Эь5062407, Зи 6819120, КЛ 9739208, КК 0541879, Эч 0345648, ВЧ 8641246, Ж7353941, Мн 5105243, ЛХ 3697410, Пг 6881974, ЛЕ 8543062, использованных при проведении ОРМ «Негласной проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ- которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (том 3 л.д. 122-123), иными документами: рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО при ОВД по <адрес> Ж. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП ОВД по <адрес> № о том, что из ОУР ОВД получены материалы ОРМ, содержащие сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-28 до 16-36 часов Неваленный Д.Н., находясь около многоквартирного домовладения, расположенного по <адрес> № <адрес> незаконно сбыл П., действовавшему в рамках проведения ОРМ, наркотическое средство «марихуана» массой 47,640 граммов (том 1 л.д. 39), постановлением о предоставлении результатов ОРД в СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 41), постановлением о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42), постановлением о проведении ОРМ – негласной проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 44-45), постановлением о проведении ОРМ – негласного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46-47), актом досмотра гражданина П. от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 48), актом осмотра, ксерокопирования и вручения денежных средств в сумме 3600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 49-55), актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 56), актом проведения ОРМ «негласная проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 57), актом добровольной выдачи наркотического средства «марихуана» гр. ПешхоевымП.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 58), рапорт старшего о/у ОУР ОВД по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ, о проведенных ОРМ «негласная проверочная закупка» ( том 1 л.д. 62), справкой об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой измельченные части растений серо-зеленого цвета, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ гр. П., представляют собой наркотическое средство «марихуана». Масса наркотического средства «марихуана» после высушивания составила 47,640 г. (том 1 л.д. 65-66), ответом из ФБУ ИК-1 УФСИН России по СК о том, что в период времени с июля 2009 года по настоящее время О. не посещала и продукты питания осужденным не передавала. (том 2 л.д. 190), ответом из ФБУ ИК-3 УФСИН России по СК о том, что в период времени с июля 2009 года по настоящее время О. посещала ФБУ ИК-3 УФСИН России по СК дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 193), сопроводительным письмом из УСТМ о предоставлении информации о совершении входящих и исходящих звонков с абонентских номеров 89283691600 и 89282625846 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 130).

Оценивая исследованные доказательства по данному факту в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности Неваленного Д.Н. в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ года вина подсудимого Неваленного Д.Н. подтверждается:

Показаниями свидетеля П., который суду сообщил, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником милиции для участия в проведении негласной проверочной закупки наркотических средств в качестве «закупщика», на что он дал свое согласие. После этого сотрудник милиции пригласил двоих мужчин, затем им был разъяснен порядок проведения негласной проверочной закупки, а так же их права и обязанности. В присутствии указанных мужчин сотрудник милиции досмотрел его, при нем незаконно хранящихся предметов, а также марихуаны и денежных средств обнаружено не было. После чего был составлен акт досмотра. Далее сотрудником милиции ему были предоставлены денежные средства в сумме 3600 рублей для использования их при закупки «марихуаны». Затем, он двое понятых и сотрудник милиции проследовали на улицу, где около здания ОВД осмотрели автомобиль. В ходе осмотра, каких либо запрещенных предметов, денег и наркотических средств обнаружено не было. Обо всех этих действиях были составлены акты, где все расписались. Все участники ОРМ проследовали к месту закупки, остановились в районе «пятиэтажек» он вышел из автомобиля и пошел к пятиэтажному домовладению в то же место где была первая закупка. Через некоторое время к нему подошел Д. и передал ему пакет, а он передал ему денежные средства в размере 3600 рублей. Д. пересчитал деньги, сказал, что все нормально и ушел. Он вернулся в автомобиль и выдал наркотические средства работнику милиции, все было осмотрено, упаковано и опечатано, где все расписались. После этого вернулись в ОВД и составили акты о проведенном мероприятии.

Показаниями свидетеля Б.., который суду сообщил, что вначале декабря ДД.ММ.ГГГГ года он был приглашен сотрудником милиции для участия в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ по закупке наркотических веществ. Ему, второму приглашенному, а также мужчине, который должен будет производить закупку наркотиков были разъяснены права и обязанности. «Закупщик» в их присутствии был досмотрен, каких - либо запрещенных предметов при нем обнаружено не было. Сотрудник милиции составил документ, который все подписали. Затем сотрудник милиции откопировал деньги, переписал серии денег, составил акт, в котором все расписались, и вручил деньги в сумме 3600 рублей «закупщику». После этого осмотрели автомобиль белого цвета модели ВАЗ, в нем также ничего обнаружено не было, составили документы об этом и проследовали в район «пятиэтажек» расположенных в центре <адрес>, к школе – интернат. У школы- интернат расположенной по <адрес> закупщик вышел, проследовал пешком в сторону пятиэтажек по <адрес> в сторону магазина «№», а они на машине ехали за ним и остановились у магазина «<данные изъяты>». «Закупщик» постоянно находился в полнее их зрения. В районе «пятиэтажек» к «закупщику» подошел Неваленный Д.Н., они поговорили, затем Неваленный Д.Н. передал «закупщику» сверток, а закупщик передал ему деньги. После этого закупщик пошел по дорожке к «малосемейке», а они проследовали за ним. У школы-интернат они подъехали к закупщику, он сел в машину и сообщил, что приобрел наркотическое средство за 3600 рублей и желает его добровольно выдать. После этого выдал сверток, который развернули, осмотрели, там было какое- то вещество серо-зеленного цвета. После осмотра, сотрудник милиции все так же упаковал, опечатал и все расписались. Затем проехали в ОВД по <адрес> и там сотрудник милиции составил документы, в которых все расписались.

Показаниями свидетеля К.., который суду показания аналогичные показаниям свидетеля Б.

Показаниями свидетеля Д., который суду показал, что в ОУР ОВД по <адрес> поступила информация о том, что Неваленный Д.Н. занимается незаконным сбытом наркотического средства «марихуана» на территории <адрес>. С целью выявления, пресечения, фиксации и документирования фактов преступной деятельности Неваленного Д.Н. им ДД.ММ.ГГГГ были проведены ОРМ - «негласная проверочная закупка» и «негласное наблюдение». Для этого были приглашены незаинтересованные лица К., Б. и в роли закупщика П., которые добровольно согласились участвовать в ОРМ. В присутствии К. и Б., им был досмотрен П., в результате чего при нем незаконно хранящихся предметов, а также марихуаны и денежных средств обнаружено не было. По проведенному досмотру был составлен акт досмотра, в котором расписались все участники ОРМ. Затем им был произведен осмотр денежных купюр в сумме 3600 рублей, которые были перекопированы и заверены, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. После чего денежные средства в сумме 3600 рублей были переданы П. об этом был составлен акт. Около здания ОВД все участники ОРМ осмотрели автомобиль № белого цвета, регистрационный номер №. В ходе осмотра, каких либо запрещенных предметов, денег и наркотических средств обнаружено не было, об этом также был составлен акт, где все расписались. Затем все участники ОРМ сели в автомашину и подъехали к школе-интернат, расположенной по <адрес>. П. вышел из автомашины и направился по <адрес> в сторону пятиэтажных домов, где была запланирована встреча с Неваленным Д.Н. Участники ОРМ, он и незаинтересованные лица, находились в салоне автомашины, и направились за П., который подошёл к 1-му подъезду от дороги по <адрес> многоэтажного домовладения № <адрес> с участниками ОРМ остановилась на автостоянке напротив магазина «<данные изъяты>», П. находился от участников ОРМ на расстоянии примерно 40-50 м. Участники ОРМ наблюдали из салона автомашины за П., который постоянно находился в поле зрения. Через некоторое время к П. подошел Неваленный Д.Н., который переговорил с П., они подошли к автодороге. Затем Неваленный передал П. пакет, П. передал Неваленному деньги и они разошлись. Возле школы-интернат <адрес> автомашина с участники ОРМ подъехала к П.. П. сел в салон автомашины и заявил, что приобрел наркотическое средство – «марихуана» в полиэтиленовом пакете у мужчины по имени Д. за 3600 рублей и желает его добровольно выдать. При распаковке пакета все присутствующие увидели измельченное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета со специфическим запахом конопли, данное вещество было упаковано и опечатано все присутствующие расписались.

Показаниями свидетеля А.. изложенными выше.

Вина Неваленного Д.Н. подтверждается по данному факту подтверждается исследованными материалами уголовного дела: заключениями экспертов изложенными выше, вещественными доказательствами изложенными выше, протоколами следственных действий изложенными выше, иными документами рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО при ОВД по <адрес> Ж. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП ОВД по <адрес> № о том, что из ОУР ОВД получены материалы ОРМ, содержащие сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-42 до 15-49 часов Неваленный Д.Н., находясь около многоквартирного домовладения, расположенного по <адрес> № <адрес> незаконно сбыл П., действовавшему в рамках проведения ОРМ, наркотическое средство «марихуана» массой 116,850 гр. (том 1 л.д. 5), постановлением о предоставлении результатов ОРД в СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ( том 1 л.д. 7), постановлением о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ- согласно которому были рассекречены результаты ОРМ в отношении Неваленный Д.Н.,Н. (том 1 л.д. 8), постановлением о проведении ОРМ – негласной проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-11), постановлением о проведении ОРМ – негласного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ– согласно которому были проведены ОРМ с использованием негласного наблюдения в отношении Неваленного Д.Н. (том 1 л.д. 12-13), актом досмотра гражданина П. от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 14), актом осмотра, ксерокопирования и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15-25), актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 26), актом проведения ОРМ «негласная проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложен ход проведения ОРМ «негласная проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27), актом добровольной выдачи наркотического средства «марихуана» гр. ПешхоевымП.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого П. был добровольно выдан полиэтиленовый пакет с находящимся в нём наркотическим средством «марихуана» (том 1 л.д. 28), рапортом о/у ОУР ОВД по <адрес> Д. от ДД.ММ.ГГГГ, о проведенных ОРМ «негласная проверочная закупка» (том 1 л.д. 32), справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой измельченные части растений зелено-коричневого цвета, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ гр.Пешхоевым П.В., представляют собой наркотическое средство «марихуана». Масса наркотического средства «марихуана» после высушивания составила 116,850 г. (том 1 л.д. 35-36), ответами из ФБУ ИК-1 УФСИН России по СК, из ФБУ ИК-<адрес> по СК и сопроводительным письмом из УСТМ изложенными выше.

Оценивая исследованные доказательства по данному факту в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности Неваленного Д.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данных преступлений они как с подсудимым, так и между собой знакомы не были. Показания свидетелей в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертиз. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого Неваленного Д.Н., и признает их показания достоверными и правдивыми.

Некоторые незначительные несоответствия показаний названных свидетелей с ранее данными в ходе предварительного следствия показаниями, суд объясняет временным периодом со дня рассматриваемых событий до их допроса, что утверждали и сами свидетели в судебном заседании, подтверждая оглашенные в судебном заседании их же показания.

К показаниям подсудимого Неваленного Д.Н. в той части, что в <адрес> он приезжал на такси «№» вместе с О. и передавал по её просьбе передачи принадлежащие ей, а следовательно не знал, что в передаваемых им пакетах находится наркотическое средство «марихуана», суд относится критически и приходит к выводу, что занятая им позиция является способом защиты, поскольку они полностью опровергнуты в судебном заседании представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Органами предварительного следствия и в судебном заседании проверена версия подсудимого Неваленного Д.Н. о его непричастности к совершенным преступлениям, в связи с чем были допрошены свидетели О., К., Л., Б., П., Б., П.

Так свидетель О. суду пояснила, что до момента её допроса следователем в качестве свидетеля по данному уголовному делу она никогда ранее в <адрес> не была, тем более не приезжала в <адрес> на такси «№» вместе с Неваленным Д.Н. Настаивает, что никогда не просила его передавать кому-либо передачи. Охарактеризовала Неваленного Д.Н. как человека странного. На вопросы защиты пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году в конце ноября в связи с болезнью её матери К. она приехала из <адрес>, на остановке встретила Неваленного Д.Н., который попросил у неё сим- карту с номером №. Поскольку на тот момент она ей не нужна была, она по простоте отдала ему данную сим- карту, которую впоследствии он так и не вернул. В январе ДД.ММ.ГГГГ года она восстановила сим- карту, так она была оформлена на её имя.

Свидетель К. суду сообщила, что в декабре 2009 года она плохо себя чувствовала, в связи с чем вызвала свою дочь О. из <адрес>, так как некому было ухаживать за двумя маленькими детьми О. ДД.ММ.ГГГГ её положили в больницу в <адрес>. Насколько она помнит, её дочь О. до момента её отъезда в больницу постоянно находилась дома, и надолго не отлучалась. О том, чтобы её дочь ездила 02 и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ей ничего не известно.

Свидетель Л. суду сообщил, что он работает в фирме такси «№» <адрес> на протяжении 1,5 лет на автомашине <данные изъяты> серебристого цвета государственный номер №. В <адрес> он никогда не ездил, т.е. никого из клиентов туда не возил. Вызовы у них не фиксируются, проверить это невозможно.

Свидетель Б. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является индивидуальным предпринимателем и организовал фирму такси «№». В его фирме работают только двое водителей, во владении которых имеются автомашины № серебристого цвета, ими являются Л. и парень по имени Олег, который в настоящее время у них не работает. Других автомашин № серебристого цвета в его фирме нет. Вызовы, поступающие в фирму фиксируются только на одну неделю, после чего сведения стираются, поэтому пояснить поступал ли вызов в <адрес> в декабре ДД.ММ.ГГГГ года он не может. Ни о каком конфликте между водителем и клиентом по поводу оплаты за проезд в <адрес> ему ничего не известно.

Свидетель П. суду сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он был осужден Александровским районным судом к условной мере наказания. Первую среду каждого месяца он ходил отмечаться в УИИ №, предварительно ему необходимо было предоставлять в УИИ характеристику уличного комитета, с отметкой о том, что с ней ознакомился их участковый, в связи с этим он приходил в ОВД по <адрес> к участковому. В начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он также приходил в ОВД по <адрес> к участковому К. за отметкой на характеристике, однако с мужчиной по имени Неваленный Д.Н. он не знаком и никогда его не видел.

Свидетель Б. суду сообщил, что он является начальником дежурной части ОВД по <адрес>. Пропускной режим в административное здание ОВД по <адрес> осуществляется на основании приказов МВД РФ. На основании данных приказов в ОВД по <адрес> ведутся журналы учета посетителей, которые регистрируются и прошиваются в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОВД по <адрес> в ходе выемки был изъят журнал учета посетителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии был возвращен. Также за входом в административное здание ОВД по <адрес> ведется видеонаблюдение. Записи с видеокамеры системы видеонаблюдения хранятся на жестком диске в дежурной части ОВД по <адрес> в течение 30 суток, а затем автоматически стираются.

Свидетель П. суду сообщил, что в <адрес>, он приобрел сим-карту сети «gsm» (билайн) номер «№», пользовался ею примерно до ДД.ММ.ГГГГ года. После чего он приобрел сим-карту сети «МТС» номер «№». В ДД.ММ.ГГГГ году, находясь на рынке «Латик» он продал сотовый телефон марки «Сони-Эрикксон» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером «№» мужчине, ранее ему незнакомому. Неваленного Д.Н. он не знает и незнаком с ним.

Проанализировав указанные показания свидетелей суд приходит к выводу о том, что версия подсудимого Неваленный Д.Н. о его непричастности к совершенным преступлениям не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Так, свидетели О. и К. опровергли доводы Неваленный Д.Н. о том, что О. ездила вместе с ним в <адрес> и просила его передать передачу Денису в ИК №. Данные доводы опровергнуты и показаниями свидетелей Л. водителя фирмы «№ и владельца указанной фирмы Б., которые суду сообщили, что им не известно ничего о том, чтобы автомобили фирмы «№» в декабре ДД.ММ.ГГГГ года возили клиентов в <адрес>, и у них был конфликт по поводу оплаты за проезд.

Свидетель П. суду пояснил, что на его имя оформлена сим.-карта оператора «Билайн» с номером № В настоящее время он отбывает наказание в места лишения свободы за незаконный оборот наркотических средств. Сим- карта до настоящего времени находится у него в пользовании и при необходимости он и другие осужденные осуществляют с неё звонки свои знакомым и родственникам, хотя в местах лишения свободы это и запрещено. Утверждает, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года с его сим-карты осужденный Д. звонил своей супруге В. для того, чтобы она ему передала передачу. На вопрос государственного обвинителя пояснил, что работник милиции при его допросе попросил его сказать, что данную сим-карту он утерял, однако он её не терял.

К показаниям свидетеля П. данным им в ходе судебного разбирательства в той части, что работник милиции просил его дать показания о том, что сим-карту он утерял и том, что осужденный по имени Денис звонил с его сим-карты своей супруге Вике, суд относится критически и расценивает их как неискренние. К такому выводу суд пришел в связи с тем, что подсудимый Неваленный Д.Н. и свидетель П. этапированы в судебное заседание в одном автомобиле для перевозки заключенных, в связи с чем суд делает вывод об их общении перед судебным заседанием. Кроме того, П. очень подробно рассказал суду сведения подтверждающие версию Неваленного Д.Н., тогда как при допросе его на предварительном следствии таких подробных обстоятельств им изложено не было.

Показания свидетеля П. опровергаются и показаниями ст. оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> К.допрошенного в качестве свидетеля по ходатайству обвинения из которых следует, что он не просил П. дать какие- либо показания, а лишь записал то, что П. сам добровольно рассказал ему при допросе. Каких-либо конкретных обстоятельств дела ему известно не было, а следовательно, просить о чем-либо П. он не мог.

К показаниям свидетеля защиты Неваленной Л.В. сообщившей суду, что в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года в ходе телефонного разговора со своим сыном Неваленным Д.Н. и ей стало известно о том, что он поехал в <адрес> с девушкой по имени Вика, передать передачу в тюрьму её другу Денису и к оглашенным в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитника показаниям свидетеля защиты С. о том, что О. просила Неваленного Д.Н. передать передачу в колонию парню по имени Денис, суд относиться критически, поскольку их показания непоследовательные и не логичные, противоречат показаниям других свидетелей и исследованным материалам уголовного дела. В связи с тем, что свидетель Н. является матерью подсудимого Неваленного Д.Н., а С. его сожительницей, то суд приходит к выводу, что их показания являются неискренними и направлены на оказание подсудимому Неваленному Д.Н. посильной помощи избежать ответственности за содеянное. Кроме того, о том, что О. просила Неваленного Д.Н. передать передачу в колонию парню по имени Денис известно С. со слов матери Неваленного Д.Н. - Н.

Несостоятельны доводы защиты об отсутствии умысла у Неваленного Д.Н. на сбыт наркотически средств. Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

При просмотре в ходе судебного заседания видеозаписи проведенного ОРМ и стенограммы к нему судом установлено, что Неваленный Д.Н. рассказывает закупщику П. о том, что по дороге из <адрес> в <адрес> автомобиль в котором он ехал, был остановлен сотрудниками милиции, в связи с чем он очень испугался, поскольку на коленях у него находился дословно «этот пакет», а закупщик в свою очередь советовал Неваленному Д.Н. придумать какие - нибудь «прибамбасы».

Данные обстоятельства указывают на то, что именно Неваленный Д.Н. перевозил наркотические средства, что свидетельствует об умысле Неваленного Н.Д. на сбыт наркотических средств.

Доводы Неваленного Д.Н. о нахождении в материалах дела сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ сим-карта принадлежащая О. находилась на территории <адрес>, а следовательно О. находилась вместе с ним опровергаются показаниями свидетеля О. сообщившей суду о том, что в декабре 2009 года Неваленный Д.Н. попросил у неё сим-карту с номером № во временное пользование и не вернул её. Сим-карта была зарегистрирована на её имя, в связи с чем в январе ДД.ММ.ГГГГ года ей пришлось восстанавливать данную сим-карту, следовательно именно Неваленный Д.Н. находился с сим-картой принадлежащей О. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснения свидетеля О. в этой части подтверждается и сведениями, представленными по запросу суда Кавказским филиалом ОАО «Мегафон» согласно которых сим-карта с номером № действительно была восстановлена О. ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защиты о том, что 02 декабря и ДД.ММ.ГГГГ с сим-карты принадлежащей О. неоднократно поступали звонки её родственникам, тогда как Неваленному Д.Н. не было необходимости звонить чужим для него людям, суд находит несостоятельным поскольку, как пояснила О. все номера её родственников были записаны в сим-карте, следовательно Неваленный Д.Н. вполне мог осуществлять звонки по указанным номерам, для того, чтобы обеспечить себе алиби.

В прениях адвокат В. заявил суду о том, что у него имеется постановление о привлечении Невалённого Д.Н. в качестве обвиняемого по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Суд, изучив постановление о привлечении Неваленного Д.Н. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ установил, что Неваленный Д.Н. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ обвиняется по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. (л.д. 63-65)

Об этом свидетельствуют и протокол допроса обвиняемого Неваленного Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого сущность обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ему разъяснена и понятна, виновным себя в совершении указанных преступлений он не признает (л.д.66-67).

Следователь З. допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля также опровергла доводы защиты, пояснив суду, что на протяжении всего расследования уголовного дела Неваленный Д.Н. обвинялся по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ и по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ и никогда не обвинялся по обоим эпизодам по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ.

В связи с тем, что стороной защиты не представлено суду доказательств подтверждающих привлечение Неваленного Д.Н. в качестве обвиняемого по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, то суд расценивает занятую стороной защиты позицию, как желание ввести суд в заблуждение.

Заявления защиты о проведении всех ОРМ по данному уголовному делу с нарушением закона, являются надуманными и без почвенными. Все действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению и изобличению Неваленного Д.Н. в совершении преступлений соответствовали требованиям Федерального закона «Об Оперативно – розыскной деятельности».

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, который на момент совершения преступлений судимости не имел, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Неваленный Д.Н. характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, проживает с матерью, имеет место работы.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его имущественного положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Неваленному Д.Н. наказания связанного с лишением свободы со штрафом в доход государства, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества. Оснований применения Неваленному Д.Н. ст.64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным применять, поскольку преступления совершенные Неваленным Д.Н. не связаны с занятием определенных должностей или определенной деятельностью.

Кроме того, суд учитывает, что приговором Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Неваленный Д.Н. осужден по ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Поскольку преступления, инкриминируемые Неваленному Д.Н. совершены им до вынесения приговора по первому делу, то суд считает необходимым назначить Неваленному Д.Н. наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания Неваленному Д.Н. в колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Неваленного Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – 6 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей, без ограничения свободы.

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – 9 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Неваленному Д.Н. путем частичного сложения наказаний назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 12000 рублей, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и данным приговором, окончательно к отбытию Неваленному Д.Н. назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 12000 рублей, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Неваленному Д.Н. оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Неваленному Д.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Разъяснить осужденному Неваленному Д.Н. его право в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток после ознакомления в случае необходимости подать замечания на него.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Неваленный Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - Н.В. Неумывакина.