Дело № 1-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.

при секретаре Голубничай Т.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Александровского района Драчевой Е.А., Кошелева С.Ю.

подсудимого Султанова З.Х.

защиты в лице адвокатов Александровской АК Малаховой Т.А. ордер № удостоверение №

потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело в отношении:

Султанова З.Х., <данные изъяты> холостого, раннее не судимого,, находящегося под обязательством о явке по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.1 с. 264 УК РФ ст. 125 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, прения сторон и последнее слово подсудимого, суд

У С Т А Н О В И Л:

Султанов З.Х. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также заведомом оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни состояние. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Султанов З.Х., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №, двигался по грунтовой автодороге с <адрес> <адрес> в южном направлении к автодороге Ставрополь – Александровское – Минеральные Воды и с целью выезда на нее, остановился на нерегулируемом перекрестке расположенном на № км указанной автодороги, после чего допуская преступную самонадеянность, в нарушение Правил Дорожного Движения РФ (ПДД РФ), а именно: «п. 1.3 ПДД РФ предписывающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; «п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; « п. 10,1 ППД РФ согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения», «п. 13.9 ПДД РФ согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не предоставив преимущество проезда нерегулируемого перекрёстка автомобилю «ВАЗ №» государственный регистрационный знак Р № под управлением № движущемуся по «Главной дороге», СултановЗ.Х. привел в движение управляемый им автомобиль для выезда с второстепенной дороги на главную дорогу, и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ №» регистрационный знак Р № под управлением Бякова А.В., который не располагал технической возможностью избежать столкновения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Султанова З.Х. в связи с нарушением им требований Правил дорожного движения Российской Федерации, Б. получил следующие телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы: закрытого перелома костей таза с нарушением целостности тазового кольца – перелома обеих лонных и обеих седалищных костей без значительного смещения отломков, перелома заднего отдела крыла левой подвздошной кости с расхождением отломков до 1 см, ссадин головы, конечностей, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью Б.

Он же, Султанов З.Х., ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут управляя по доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, допустив на № км автодороги Ставрополь – Александровское – Минеральные Воды столкновение с автомобилем «ВАЗ № государственный регистрационный знак № - 26 под управлением Бякова А.В., непосредственно после которого являясь участником дорожно-транспортного происшествия, заведомо зная о том, что находящийся на момент ДТП в салоне автомобиля «ВАЗ № ЕС – 26, водитель указанного автомобиля находится в опасном для жизни состоянии и лишен возможности принять меры к самосохранению вследствие своего беспомощного состояния в которое Султанов З.Х. его поставил, осознавая опасность для жизни Б., в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ предписывающего, что: «При ДТП водитель, причастный к нему, обязан принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение», умышленно имея возможность оказания помощи потерпевшему, никаких мер для его спасения не принял, скрылся на управляемом им автомобиле с места совершения дорожно-транспортного происшествия, оставив Б. в опасном для его жизни состоянии, выразившегося в получении им в результате ДТП телесных повреждений в виде: тупой сочетанной травмы: закрытого перелома костей таза с нарушением целостности тазового кольца – перелома обеих лонных и обеих седалищных костей без значительного смещения отломков, перелома заднего отдела крыла левой подвздошной кости с расхождением отломков до 1 см, ссадин головы, конечностей, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью Б.

В судебном заседании подсудимый Султанов З.Х. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Малахова Т.А. осуществляющая защиту интересов подсудимого, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подтвердила суду, что при ознакомлении с материалами дела разъяснила характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, просила суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Б. в судебном заседании также согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не настаивает на строгой мере наказания подсудимого. Суду пояснил, что в ходе предварительного расследования Султанов З.Х. оказал ему помощь в размере № рублей.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил Султанов З.Х. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, то суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, и вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Султанов З.Х. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и по ст. 125 УК РФ, как умышленные действия, выразившиеся в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии, и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни состояние.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Суд учитывает, что Султанов З.Х. раннее не судим, также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания, на его исправление.

Смягчающими наказание Султанову З.Х. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, частичное возмещение ущерба.

По месту жительства Султанов З.Х. характеризуется положительно.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, общественной опасности совершенного, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Суд считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ему наказание условным.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому Султанову З.Х дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством на № года.

Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск на сумму № рублей, из них № в счет компенсации морального вреда, № рублей возмещение средств, потраченных на лечение и № упущенная выгода. В соответствие с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что суду не представлено подробного расчета заявленных сумм, и без отложения дела суд не может принять решения по гражданскому иску, то суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, оставив право за потерпевшим на разрешении иска, в порядке гражданского судопроизводства.

Адвокатом Малаховой Т.А. заявлено ходатайство о взыскании процессуальных издержек в сумме № копеек рублей за осуществление защиты подсудимого. Так как в соответствие со ч. 4 ст. 132 УПК РФ взыскать указанные средства за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Султанова З.Х. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 125 УК РФ и назначить наказание

по ч.1 ст. 264 УК РФ – в виде 1 (одного) года 04 месяца лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 02 (два) года.

по ст. 125 УК РФ – в виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 06 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного Султанова З.Х. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган –уголовно – исправительная инспекция № по городу <адрес>, являться на регистрацию один раз в месяц и не менять место жительства без уведомления начальника специализированного государственного органа.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим Б. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки по оплате труда адвоката в сумме № отнести за счет федерального бюджета и перечислить на счет адвокатской конторы <адрес> Северо- Кавказского банка СБ РФ <адрес>, ИНН №.

Приговор суда может быть обжалован в уголовную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Александровский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья Г.П. Кривцанова