Дело № 1- 90/ 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего судьи Неумывакиной Н.В.

при секретаре Левченко В.В.

с участием :

государственного обвинителя Ш.

защиты в лице адвоката С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимых Иванова Д.В. и Кузнецова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

Иванова Д.В., <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении - в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кузнецов Д.С., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении - в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимые Иванов Д.В. и Кузнецов Д.С. виновны в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления Ивановым Д.В. и Кузнецовым Д.С. совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, Иванов Д.В. находясь в автомобиле №, которым управлял Кузнецов Д.С., двигаясь с <адрес>, вступили в преступный сговор о совершении кражи крышек канализационных колодцев для сдачи их на пункт приема лома металлов. Инициатором кражи выступил Кузнецов Д.С., который определил предметом хищения три крышки канализационных колодцев, находящихся во дворе здания ресторана <данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Н., которые согласно распределенных Кузнецовым Д.С. ролей, он должен был снимать с канализационных колодцев, а Иванов Д.В. должен был помогать грузить крышки в автомобиль, после погрузки крышек в автомобиль они должны были перевезти похищенное домой Иванову Д.В., и в последующем сдать в качестве лома металлов.

Реализуя задуманное, в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Д.В. и Кузнецов Д.С., являясь группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле № под управлением Кузнецова Д.С., въехали во двор здания ресторана «<данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Н., расположенного по адресу: <адрес>, где согласно распределенных ролей, Кузнецов Д.С. передал Иванову Д.В. монтировку, с помощью которой последний приподнял крышку одного канализационного колодца, после чего Иванов Д.В. и Кузнецов Д.С. перенесли демонтированную ими крышку канализационного колодца, погрузив ее в багажник автомобиля. Таким же способом, в течение 2 минут, Иванов Д.В. и Кузнецов Д.С. тайно похитили еще две крышки канализационных колодцев, принадлежащих Н., стоимостью каждой по 2.100 рублей, причинив собственнику похищенного имущества имущественный ущерб на общую сумму 6.300 рублей. С похищенным имуществом они с места совершения преступления скрылись, и отвезли похищенные крышки канализационных колодцев в домовладение Иванова Д.В., расположенное по адресу <адрес>.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, находясь в автомобиле № которым управлял Кузнецов Д.С., двигаясь с <адрес>, вступили в преступный сговор о совершении кражи крышки канализационного колодца для сдачи ее на пункт приема лома металлов. Инициатором кражи выступил Кузнецов Д.С., который определил предметом хищения одну крышку канализационного колодца, расположенного напротив <адрес>, которую, согласно распределенных Кузнецовым Д.С. ролей, он должен был снять с канализационного колодца, Иванов Д.В. должен был помогать грузить крышку в автомобиль, после погрузки крышки в автомобиль они должны были перевезти похищенное домой Иванову Д.В., и в последующем сдать в качестве лома металлов.

Реализуя задуманное, примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Д.В. и Кузнецов Д.С., являясь группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле №, под управлением Кузнецова Д.С., подъехали к канализационному колодцу, располагающемуся на проезжей части <адрес>, в районе расположения <адрес>, где согласно распределенных ролей, Кузнецов Д.С. передал Иванову Д.В. монтировку, с помощью которой последний приподнял крышку канализационного колодца, после чего Иванов Д.В. и Кузнецов Д.С. перенесли демонтированную ими крышку канализационного колодца и погрузили ее в багажник автомобиля, тем самым тайно похитили одну крышку канализационного колодца, принадлежащую Филиалу ГУП <данные изъяты>» <адрес> «Межрайводоканал», стоимостью 2.100 рублей. С похищенным имуществом они с места совершения преступления скрылись, причинив ущерб собственнику похищенного имущества в размере 2.100 рублей, и отвезли похищенные крышки канализационных колодцев в домовладение Иванова Д.В., расположенное по адресу <адрес>.

В судебном заседании подсудимые Иванов Д.В. и Кузнецов Д.С. признали себя виновными в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, и поддержали заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Н. и Ж. в судебное заседание не явились в своих заявлениях просили суд дело рассмотреть в их отсутствие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб им возмещен, претензий к подсудимым не имеют, наказание просили назначить Ж. не строгое, Н. на усмотрение суда.

Данное ходатайство, поддержанное защитником С., и государственным обвинителем, судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимыми Ивановым Д.В. И Кузнецовым Д.С. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Иванов Д.В. и Кузнецов Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд их действия квалифицирует по факту хищения трех крышек канализационных колодцев, принадлежащих Н. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по факту хищения одной крышки канализационного колодца, принадлежащей филиалу ГУП СК «<данные изъяты>» действия подсудимых Иванова Д.В. и Кузнецова Д.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом того, что по ходатайству подсудимых настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Иванову Д.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении Иванова Д.В. малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном обоих подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Иванову Д.В. и Кузнецову Д.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает наличие судимости у Иванова Д.В. на момент совершения преступления, однако рецидив в его действиях отсутствует.

По месту жительства подсудимые Иванов Д.В. и Кузнецов Д.С. характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновных в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом их имущественного положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания Иванову Д.В. и Кузнецову Д.С. в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. 314 –316, 302-303, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а » ч. 2 ст. 158, п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Иванову Д.В. назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства.

Кузнецова Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а » ч. 2 ст. 158, п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кузнецову Д.С. назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства.

Приговор в отношении Иванова д.В. и Кузнецова Д.С. направить в государственный специализированный орган - ФБУ Межрайонная уголовно – исполнительная инспекция № по <адрес> для исполнения.

Меру пресечения осужденным Иванову Д.В. и Кузнецову Д.С. – оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – диск с записями камер видеорегистратора хранящийся в уголовном деле по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Разъяснить осужденным Иванову Д.В. и Кузнецову Д.С. их право в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток после ознакомления в случае необходимости подать замечания на него.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Иванов Д.В. и Кузнецов Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - Н.В. Неумывакина