Дело № 1- 95/ 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего судьи Неумывакиной Н.В.

при секретаре Левченко В.В.

с участием :

государственного обвинителя Д.

защиты в лице адвоката Р., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Кранга М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кранга М.С., <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимый Кранга М.С. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Кранга М.С. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, Кранга М.С., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к домовладению № по <адрес>, принадлежащего П., где умышленно, путем свободного доступа, через незапертую калитку домовладения, проник на территорию двора, где путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, являющееся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил электрическую дрель, стоимостью, согласно заключению эксперта №/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ, 620 рублей, принадлежащую Г., и далее, в продолжение своего преступного умысла, Кранга М.С., путем взлома запорного устройства на входной двери, незаконно проник в жилой дом указанного домовладения, где обнаружил и тайно похитил с полки <данные изъяты>, денежные средства в сумме 2900 рублей, принадлежащие П.. Присвоив похищенное Кранга М.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил П. значительный ущерб в сумме 2900 рублей, и Г. материальный ущерб в сумме 620 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кранга М.С. признал себя виновным в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство, поддержанное защитником Р., и государственным обвинителем, судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимым Кранга М.С. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие П. и Г. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили суд дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просили назначить П. не строгое, Г. на усмотрение суда. П. настаивает на возмещении ущерба в сумме 2900 рублей, Г. претензий к подсудимому не имеет.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кранга М.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого Кранга М.С. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 ч. 4 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, личность виновного, который ранее судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кранга М.С. предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его молодой возраст и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кранга М.С. судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Кранга М.С. характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Кранга М.С. наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества. Оснований применения Кранга М.С. ст.64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным применять, поскольку подсудимый Кранга М.С. не работает, в связи с чем суд считает, что применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы негативно отразится на условиях жизни Кранга М.С.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П. в размере 2900 рублей удовлетворить в полном объеме.

Вместе с тем, суд учитывает, что приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кранга М.С. осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Поскольку преступление, инкриминируемое Кранга М.М. совершено им до вынесения приговора по первому делу, то суд считает необходимым назначить Кранга М.М. наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ и окончательно определить отбытие наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в колонии общего режима.

Адвокатом Р. заявлено ходатайство о взыскании процессуальных издержек в сумме 895 рублей 14 копеек за осуществление защиты подсудимого. Так как в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, то суд считает необходимым в соответствие с требованиями ч. 4 ст. 132 УПК РФ взыскать указанные средства за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 314 –316, 302-303, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кранга М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа в доход государства и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и данным приговором, окончательно к отбытию кранга М.С. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа в доход государства, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Кранга М.С. оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть кранга М.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кранга М.С. в пользу П. в счет возмещения причиненного ущерба 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Г.

Судебные издержки по оплате труда адвоката Р. в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек отнести на счет федерального бюджета и перечислить на счет адвокатской конторы <адрес> Северо- Кавказского банка СБ РФ <адрес>, <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кранга М.М. в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Разъяснить осужденному Кранга М.М. его право в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток после ознакомления в случае необходимости подать замечания на него.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кранга М.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - Н.В. Неумывакина