Дело № 1- 105 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е О прекращении производства по уголовному делу 23 августа 2011 года с. Александровское Александровский районный суд Ставропольского края В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В., при секретаре Левченко В.В. с участием : государственного обвинителя Ш. адвоката Д., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Гукова Д.В. потерпевшей П. рассмотрев в судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело по обвинению Гукова Д.В., <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Гуков Д.В. органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Гуков Д.В. находясь на законных основаниях на территории домовладения №, расположенного на <адрес>, в котором фактически проживал его брат Гуков А.В. со своей сожительницей П., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, путем свободного доступа через открытые ворота проник в помещение гаража, расположенного на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил бензопилу №», стоимостью 4214 рублей, принадлежащую П., после чего в продолжение своего преступного умысла, Гуков Д.В., путем свободного доступа через открытую дверь проник в помещение вышеуказанного жилого дома, где в прихожей комнате обнаружил и тайно похитил электрический лобзик №, стоимостью 843 рубля, и, в жилой комнате расположенной в юго-западной части помещения жилого дома, обнаружил и тайно похитил спутниковый ресивер №, стоимостью 7682 рубля, принадлежащий П., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил П. значительный ущерб на общую сумму 12739 рублей. Потерпевшая П. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Гукова Д.В., поскольку они примирились, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. Подсудимый Гуков Д.В. также заявил ходатайство о прекращении дела, в связи с примирением с потерпевшей по тем основаниям, что он извинился перед нею, загладил причиненный вред, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет ни в части взыскания материального ущерба, ни в части взыскания морального вреда. Выслушав потерпевшую П., подсудимого Гукова Д.В., его адвоката Д. поддержавшую заявленные ходатайства, заключение государственного обвинителя Ш., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные ходатайства, суд находит заявленные ходатайства о прекращении производства по делу в связи с достигнутым примирением, подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ по заявлению потерпевшего может быть прекращено дело, в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести, лицом раннее не судимым, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено в суде, подсудимый Гуков Д.В. обвиняется в совершении преступления против собственности, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести. Из представленных заявлений и пояснений потерпевшей П. следует, что подсудимый Гуков Д.В. перед нею извинился, загладил причиненный вред, ущерб возместил в полном объеме, она его простила и не имеет к подсудимому претензий. Из исследованных в ходе судебного заседания характеризующих данных личности Гукова Д.В. следует, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, к административной ответственности не привлекался, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. С учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, положительную характеристику личности Гукова Д.В., наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости освободить Гукова Д.В. от уголовной ответственности п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Гукова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, то есть, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Гукову Д.В. по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства бензопилу №», электрический лобзик №, спутниковый ресивер №,переданные на ответственное хранение потерпевшей П. по вступлении постановление в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей П. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Александровский районный суд. Судья- Н.В. Неумывакина