Дело № 1-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.

при секретаре Тумаковой Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кошелева С.Ю.

подсудимого Чернова Р.Ю.

защиты в лице адвоката Александровской АК Снимщикова В.Н., представившего ордер № и удостоверение №

потерпевшего Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело в отношении:

Чернова Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по обвинению в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Проверив материалы предварительного и судебного следствия, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд

У С Т А Н О В И Л:

Чернов Р.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ – находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого потерпевшему Е. причинен тяжкий вред здоровью. Преступление Черновым Р.Ю. совершено при следующих обстоятельствах:

Чернов Р.Ю., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, с устного разрешения своего отца Чернова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часа № минут, в тёмное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправной автомашиной ВАЗ-№ регистрационный знак №, принадлежащей Чернову Ю.В., в которой в качестве пассажиров находились С. и Е. двигался по проезжей части автодороги по <адрес> в направлении с запада на восток, при этом грубо нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ): «п. 2.7» запрещающий водителю управлять транспортным средством (ТС) в состоянии алкогольного опьянения; «п. 1.5» предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; «п. 10.1» предписывающего водителю вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением ТС, для выполнения требований правил; «п. 10.2» разрешающего движение ТС в населённом пункте со скоростью не более 60 км/ч, то есть поставил под угрозу безопасность движения, тем самым допустил преступную самонадеянность, безразлично относясь к последствиям, не справился с управлением автомобиля и напротив домовладения № по <адрес>, съехал с проезжей части и допустил столкновение с деревом,. В результате данного дорожного транспортного происшествия, случившегося в связи с несоблюдением водителем Черновым Р.Ю. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, находившийся в салоне автомобиля в качестве пассажира Е. получил телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела в виде тупой закрытой травмы груди и живота – перелома правой ключицы, 7-10 ребер справа, правосторонний пневмоторакс, перелом крыла правой подвздошной кости, перелом правой локтевой кости, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью Е.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чернов Р.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером у отца Чернова Ю.В. попросил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-№. Вместе со С. они поехали к их знакомому З.. У З. пробыли примерно около одного часа. Затем катались с Е. по просьбе Е., ехали к нему домой. Когда ехали по улице <адрес> в районе автобусной остановки, так как шёл снег и на дороге был снежный накат, он включил дальний свет фар, видимость из-за того, что шёл крупный снег, была примерно 30 метров, он разогнал автомобиль до скорости примерно 80 км/ч, затем начал притормаживать нажимая на педаль тормоза, от этого автомобиль, выбросило на правую по ходу его движения обочину и дальше уже автомобиль неуправляемый ударился в дерево, от которого отскочил и ударился о стояк газовой трубы, а затем в гараж ближайшего дома. Он и С. вышли из автомобиля, у них никаких повреждений не было. На заднем сиденье был Е., который находился без сознания, он попытался привести его в сознание, а когда он очнулся, то просто молчал, он понял что ему плохо и попросил жителей дома, в гараж которых он врезался, вызвать скорую помощь. Через 10 минут, Е. отвезли в больницу, а он попросил проезжающего мимо парня на автомашине УАЗ «таблетка» помочь ему дотащить автомашину отца до дома, он согласился и он оттащил её домой, после чего через некоторое время к нему домой приехали сотрудники милиции, которым он все рассказал. По поводу того, что при освидетельствовании на состояние опьянения в его крови обнаружен этиловый спирт, может пояснить, что за рулем он алкоголь не употреблял, а только выпил уже после ДТП, пиво со С., и дома граммов 100 водки, для того чтобы снять стресс.

Кроме того вина подсудимого Чернова Р.Ю. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший Е. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов он пришёл в гости к своему знакомому З., который проживает в районе больницы села Калиновского. Перед домом стоял автомобиль ВАЗ-№, вишнёвого цвета. Чернов Р., С. Владимир и З. Виталий играли в карты. С собой он принёс одну бутылку пива в пластиковой бутылке1,5 литра, которую они вчетвером распили, после чего они решили поехать к С. домой для того чтобы он взял деньги, для того чтобы приобрести ещё пиво. Чернов Р. сел за руль автомобиля, Е. сел на заднее пассажирское сидение, а С. сел на переднее пассажирское сидение. Затем они поехали в магазин, где он приобрел одну литровую бутылку пива, которую бросил назад, где находиться заднее стекло. После чего еще покатались и в № часа № минут поехали дальше кататься по селу, Чернов Р. ехал за рулем очень быстро, разогнав автомобиль примерно до 120 километров в час. Погодные условия были очень плохие, так как шел снег и дорога была покрыта снежным накатом. Когда они ехали по <адрес> в районе <адрес>, Чернов Р. не справился с управлением, автомобиль ВАЗ-№ начало кидать в стороны, Чернов Р. начал нажимать на педаль тормоза, и автомобиль закрутило, а затем произошло 2 удара, он услышал звук бьющегося стекла, после чего он потерял сознание. Затем его из автомашины вытащили Чернов Р. и С.. и отправили в больницу. То, что в момент совершения ДТП Чернов Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, он уверен, так они пили пиво вместе с ним до поездки на автомобиле. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, которые повлекли причинение ему тяжкого вреда здоровью. Однако в настоящее время Черновым Р. причиненный ему вред полностью возмещен и в настоящее время он претензий к нему не имеет.

Свидетель Чернов Ю.В. суду пояснил, что подсудимый его сын. У сына, водительского удостоверения нет, но иногда он разрешал ему ездить на его автомашине по селу Калиновскому. ДД.ММ.ГГГГ, вечером сын взял автомашину, съездить в гости к своей знакомой девушке. Около полуночи к ним домой пришла его мать и сообщила, что Роман, притащил автомобиль ВАЗ-№ который был разбит и сказала, что Р. попал в ДТП и находится у неё дома. Затем приехали работники милиции и он узнал подробности о ДТП. Перед тем как, сына увезли на освидетельствование, он спросил у Р. употреблял ли тот спиртное, на что он ему ответил, что вместе со своими друзьями выпили немного пива.

Свидетель С., суду пояснил, что Чернов Р., является его двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ, вечером они катались с Р. и Ершовым Д. по селу Калиновскому на автомашине отца При этом они спиртное не употребляли, он сел на переднее пассажирское сидение, а Е. сел на заднее пассажирское сидение и поехали к Е.. Заехали в магазин и Е. купил одну бутылку пива ёмкостью 1 литр, которую положил на заднее сидение. Погода была плохая, шёл сильный снег, на дороге был снежный накат. Время было примерно 23 часа, ехали со скоростью не более 80 километров в час, автомобиль начало заносить по дороге и Роман потеряв управление над автомобилем съехал с автодороги и врезался в дерево, после чего автомобиль отбросило в сторону и он врезался в ворота гаража домовладения. После того, как автомобиль остановился он и Р. вышли из автомашины, ни у него ни у Чернова Р. каких либо телесных повреждений не было. Они вытащили с заднего сидения автомобиля Е., который сам встать не смог и вызвали скорую помощь, которая увезла того в больницу. После чего Чернов Р. попросил проезжающего мимо парня на автомобиле «УАЗ» дотащить автомобиль отца до домовладения его бабушки. Тот согласился и помог дотащить автомобиль. После чего они с Романом нашли на заднем сидении автомобиля литровую бутылку пива, которую распили, вдовеем с Романом. Сам он, каких либо телесных повреждений в результате данного ДТП не получил.

Свидетель З., чьи показания в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, оглашены в суде, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время к нему ему приехали Чернов Р. и С. играли в карты, затем пришёл Е.,. Употребляли ли они с тот вечер спиртное, не помнит. Затем ребята уехали и больше не возвращались. На следующий день от С. он узнал о том, что Чернов Р. совершил ДТП в результате которого пострадал Е..

Свидетель Чернова В.В. суду подтвердила суду, что подсудимый ее внук, отказалась от дачи показаний в соответствие со ст. 51 УК РФ, в ходе следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около полуночи, была метель, в это время она услышала, что во двор её домовладения загоняют автомашину. Она во двор не выходила, в это время в дом зашёл её внук Роман, который был сильно напуган, она спросила у него, что случилось на что он ответил, что разбил автомашину отца и попросился остаться у неё ночевать. Она ему разрешила остаться и он лег спать, по его внешнему виду она бы не сказала, что он выглядел пьяным. После чего она пошла домой к сыну и сообщила ему о случившемся, а затем приехали сотрудники милиции и забрали внука и автомобиль сына.

Кроме того, вина подсудимого Чернова Р.Ю. в совершении преступления подтверждается материалами дела.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, следователя СО при ОВД по <адрес> К., она сообщила о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УКРФ (л.д.4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены участок автодороги и местности прилегающего к домовладению № по <адрес>, было установлено место совершения преступления ( л.д.10-19).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории домовладения № по <адрес> края, был изъят автомобиль ВАЗ-№, р/з № - который сохранил на себе следы преступления. (л.д. 20-23).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль ВАЗ-№, р/з № - который сохранил на себе следы преступления (л.д. 42-44).

Согласно протокола очной ставки между потерпевшим Е. и подозреваемым Черновым Р.Ю., допрашиваемые лица подтвердили показания данные ими ранее на предварительном следствии (л.д. 66-68).

Согласно протокол очной ставки между потерпевшим Е. и свидетелем З. они подтвердили показания данные ими ранее на предварительном следствии (л.д. 69-70).

Согласно протокола очной ставки между потерпевшим Е. и свидетелем С., С. пояснил, что он видел как Е. приносил домой к З. одну бутылку пива, ёмкостью 1,5 литра, которую поставил около стола, в остальной части допрашиваемые лица подтвердили показания данные ими ранее на предварительном следствии ( л.д. 71-72).

Согласно протокола медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения Чернов Р.Ю., в количестве 0,10 промилле (л.д.7).

Согласно протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль ВАЗ-№, р/з № - который сохранил на себе следы преступления (л.д.9).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует: что, что у гр. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были выявлены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела в виде тупой закрытой травмы груди и живота – перелома правой ключицы, 7-10 ребер справа, правосторонний пневмоторакс, перелом крыла правой подвздошной кости, перелом правой локтевой кости. Имеющиеся повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью гр. Е. Указанные повреждения причинены одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом в срок незадолго до момента поступления в стационар, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при соударении с частями салона автомобиля, как указанно в описательной части постановления (л.д. 63-64).

Из заключения эксперта №/АВТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 1.в данной дорожной ситуации, водитель автомобиля ВАЗ-№ г.н. № Чернов Р.Ю., с технической точки зрения, должен был действовать в соответствии с пунктами 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. 2. В действиях водителя автомобиля ВАЗ-21099 г.н. У 143 ВХ/26 Чернов Р.Ю., с технической точки зрения, усматривается несоответствие пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. 3. В данной дорожной ситуации, водитель автомобиля ВАЗ-№ г.н. № Чернов Р.Ю., не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с препятствием (деревом), при избранной им и установленной скорости движения автомашины (л.д.75-81).

Согласно выводам акта исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что анализ полученных данных показал, что у гр. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были выявлены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела в виде тупой закрытой травмы груди и живота – перелома правой ключицы, 7-10 ребер справа, правосторонний пневмоторакс, перелом крыла правой подвздошной кости, перелом правой локтевой кости. Имеющиеся повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью гр. Е. Указанные повреждения причинены одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом в срок незадолго до момента поступления в стационар, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при соударении с частями салона автомобиля, как указанно в описательной части постановления (л.д. 31-32).

Анализируя добытые доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании адвокат и подсудимый просили переквалифицировать действия подсудимого Чернова Р.Ю. на ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он не признает факта совершения ДТП в нетрезвом состоянии. Указали, что Чернов Р.Ю.,выпил спиртное после ДТП. Сначала со С. немного пива и дома граммов 100 водки.

Однако, суд не может согласиться с такой позицией. Данное утверждение противоречит доказательствам и материалам дела, исследованным в ходе судебного заседания. Согласно акту медицинского освидетельствования у Чернова Р.Ю., утром, в № часов № минут, при освидетельствовании было выявлено алкогольное опьянение 1,13 и 1,10 промилле, что явно противоречит показаниям Чернов Ю.В. об употреблении всего 100 граммов водки и немного пива (л.д.6). Из анализа свидетельских показаний, в ходе предварительного расследования и судебного заседания, установлено, что свидетели меняли показания на предмет употребления Черновым спиртного у З..

Исследованные в судебном заседании доказательства, не противоречат имеющимся в деле материалам и получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми и полностью изобличают подсудимого Чернова Р.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому Чернову Р.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствие с требованиями ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления им впервые, частичное признание вины, полное возмещение ущерба потерпевшему, при нахождении его на лечении, совершенное преступление, относится к категории совершенных по неосторожности.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства Чернов Р.Ю. характеризуется посредственно.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого, влияния наказания на его исправление, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ему наказание условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства автомобиль ВАЗ-№, р/з №, хранящийся на стоянке транспорта на территории ООО «<данные изъяты>» - возвратить законному владельцу- Чернову Ю.В..

При разрешении вопроса о судебных издержках, в соответствие с требованиями ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым отнести расходы адвоката Снимщикова В.Н. по осуществлению защиты подсудимого Чернова Р.Ю. за счет средств Федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чернова Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного Чернова Р.Ю. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган – ФБУ межрайонная уголовно – исправительная инспекция № по <адрес>, один раз в месяц являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления начальника специализированного государственного органа.

Меру пресечения Чернову Р.Ю.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствие с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства автомобиль ВАЗ-№, р/з №, хранящийся на стоянке транспорта на территории ООО «<данные изъяты>» - возвратить законному владельцу- Чернову Ю.В..

Судебные издержки по оплате труда адвоката Снимщикова В.Н. компенсировать за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием указанной суммы с подсудимого Чернова Р.Ю. в сумме № рублей № копеек.

Приговор суда может быть обжалован в уголовную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья Г.П. Кривцанова