Дело № 1- 86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2011 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.

при секретаре Тумаковой Е.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Александровского района Драчевой Е.А.

подсудимого Сумина Г.О.

защиты в лице адвоката Александровской АК, Снимщикова В.Н., представившего ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело в отношении:

Сумина Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование неполное среднее, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, на момент совершения преступления не имеющего судимости, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, прения сторон и последнее слово подсудимого, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сумин Г.О. совершил незаконные умышленные действия, выразившиеся в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также совершил умышленные действия, выразившиеся в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей по двум эпизодам, в отношении З.В. и К.. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, Сумин Г.О., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> с. <адрес> <адрес> №, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.20 КРФоАП, то есть, потребление одурманивающего вещества в общественном месте, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, действуя умышленно, с целью противодействия законным требованиям сотрудника милиции З.В., направленных на пресечение указанного правонарушения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в присутствии сотрудника милиции К., а также гражданских лиц О., Г. и М., публично высказал оскорбление нецензурной бранью в адрес представителя власти- инспектора ОДН ОВД по <адрес> З-В Н.И., находившейся в форменной одежде сотрудника милиции и при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с приказом № «О несении службы личным составом на ДД.ММ.ГГГГ», утвержденным начальником ОВД по Александровскому району, и в силу требований п. 1 ст. 10 ФЗ «О милиции», обязанной пресекать административные правонарушения, дав в неприличного форме отрицательную оценку её личности, унизив честь и достоинство З.В.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.20 КРФоАП, то есть, потребление одурманивающего вещества в общественном месте, пытаясь скрыться с места совершения административного правонарушения, действуя умышленно, с целью противодействия законным требованиям сотрудника милиции З.В., направленных на пресечение указанного правонарушения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в присутствии сотрудника милиции К., а также гражданских лиц Г. и М. нанес удары руками и ногами по рукам и ногам представителя власти – инспектора ОДН ОВД по Александровскому району – З.-В., находившейся в форменной одежде сотрудника милиции и при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с приказом № « О внесении службы личным составом на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОВД по Александровскому району, и в силу требований п. 1 ст. 10 ФЗ « О милиции», обязанной пресекать административные правонарушения, причинив тем самым согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков правой верхней и нижней конечностей, не причинившие кратковременного расстройства здоровья, либо стойкой утраты трудоспособности и квалифицирующиеся как не причинившее вреда здоровью З.В.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты, после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.20 КРФоАП, то есть, потребление одурманивающего вещества в общественном месте, пытаясь скрыться с места совершения административного правонарушения, действуя умышленно, с целью противодействия законным требованиям сотрудника милиции К., направленных на пресечение указанного правонарушения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в присутствии сотрудника милиции З.В., а также гражданских лиц Г. и М., нанес удары руками и ногами по рукам и ногам представителя власти – оперуполномоченного ОУР ОВД по Александровскому району – К., находившейся в форменной одежде сотрудника милиции и при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с приказом № « О внесении службы личным составом на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОВД по <адрес>, и в силу требований п. 1 ст. 10 ФЗ « О милиции», обязанной пресекать административные правонарушения, причинив тем самым согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде кровоподтека левой кисти, не причинившие кратковременного расстройства здоровья, либо стойкой утраты трудоспособности и квалифицирующиеся как не причинившее вреда здоровью К.

В судебном заседании подсудимый Сумин С.Ю. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Снимщиков В.Н. осуществляющий защиту интересов подсудимого, подтвердил суду, что Сумину Г.О. разъяснены характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просил суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшие З. В. и К. в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, оставили вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель по делу, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку за преступные деяния, которое совершил Сумин Г.О. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, то суд, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Сумин О.Г. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации ст. 319, ч. 1 ст. 318, ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как незаконное умышленные действия, выразившиеся в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также действия, выразившиеся в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, отнесенного законом к категории небольшой и средней тяжести преступлений. Учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления не имел судимости, конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания, на его исправление.

Смягчающими наказание Сумину Г.О. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, на момент совершения преступления Сумин не имел судимости.

По месту жительства Сумин Г.О. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым избрать подсудимому меру наказания за преступление небольшой тяжести, в виде исправительных работ, предусмотренных ст. 50 УК РФ, а за совершение преступлений средней тяжести в виде лишения свободы,

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ему наказание условным.

Суминым Г.О. совершены три преступления, предусмотренные ст. 319, ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318 УК РФ, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствие с требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ и ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, из расчета три дня исправительных работ, за один день лишения свободы.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Адвокатом Снимщиковым В.Н. заявлено ходатайство о взыскании процессуальных издержек в сумме № за осуществление защиты подсудимого. Так как в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, то суд считает необходимым в соответствие с требованиями ч. 4 ст. 132 УПК РФ взыскать указанные средства за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сумина Г.О. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ст. 319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ по два года лишения свободы по каждому из двух эпизодов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного Сумина Г.О. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган – ГУ межрайонная уголовно – исправительная инспекция № по Александровскому району, и один раз в месяц являться на регистрацию, и не менять место жительства без уведомления начальника специализированного государственного органа

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по оплате труда адвоката Малахову Т.А. в сумме № рублей № копеек отнести на счет федерального бюджета и перечислить на счет адвокатской конторы Александровского района Северо- Кавказского банка СБ РФ г. Ставрополь, ИНН №.

Приговор суда может быть обжалован в уголовную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Александровский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья Г.П. Кривцанова