Дело № 1-139 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года с. Александровское Александровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П. при секретаре Тумаковой Е.С. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Александровского района Драчевой Е.А. подсудимого Демина Н.Н.. защиты в лице адвоката Александровской АК Сергеева В.И., представившего ордер № и удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело в отношении: Демина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> раннее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.»Б» ч.2 ст. 158УК РФ. Проверив материалы дела, выслушав стороны, прения сторон и последнее слово подсудимого, суд У С Т А Н О В И Л: Демин Н.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, но его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ минут, Демин Н.Н., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно домашнего вина в неопределенном количестве из подвального помещения, расположенного на территории домовладения № пол <адрес>, принадлежащего Щ., введя в заблуждение Б., относительно законности своих действий, в ночное время суток, перепутав домовладения, путем свободного доступа – через огород, вместе с Б. проникли на территорию двора домовладения № по <адрес>, принадлежащего Щ., где Демин Н.Н., с целью доведения своего преступного умысла до конца, путем повреждения входной двери, незаконно проник в подвальное помещение, расположенное во дворе указанного домовладения, предназначенное для временного хранения материальны х ценностей, где переложил к выходу из указанного помещения, то есть приготовил для хищения, две банки емкостью 3 литра с салом, стоимостью № рублей за одну банку, две банки емкостью 1,5 литра с вареньем, две банки емкостью 1 литр с вареньем и две банки емкостью 0,5 литра с вареньем, стоимостью № рублей за одну банку, а всего на общую сумму № рублей, принадлежащие Щ., чем причинил бы ей материальный ущерб на сумму № рублей и в дальнейшем, находясь в подвальном помещении, искал емкости с домашним вином, однако, свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления собственником домовладения Щ., после чего с места совершения преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый Демин Н.Н. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Сергеев В.И., осуществляющий защиту интересов подсудимого, подтвердил суду, что разъяснил Демину Н.Н. характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просил суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Драчева Е.А. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая Щ. в судебное заседание не явилась в своем заявлении согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, кроме того, пояснила, что ущерба ей не причинено. Поскольку за преступные деяния, которое совершил Демин Н.Н. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, то суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если это преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении подсудимому наказания, суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает, что Демин раннее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, явился с повинной, его активное содействие следствию, возмещение ущерба, что в соответствие с требованиями ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельствами. По месту жительства Демин характеризуется посредственно, трудоустроился. Согласно представленной копии договора подряда, Демин Н.Н. работает в ООО СХП «<данные изъяты>». С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, что данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания, на его исправление, суд полагает необходимым назначить подсудимому Демину Н.Н. наказание в виде штрафа в доход государства. При определении размера штрафа в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает имущественное положение подсудимого, что он имеет заработок, а также то обстоятельство, что, преступление Деминым Н.Н. совершено в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до внесения изменений Федеральный закон от 04.05.2011 N 27-ФЗ, которым ужесточено наказание в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Демина Н.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере №) рублей. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в уголовную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Александровский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника. Судья Г.П. Кривцанова