Дело № 1- 110

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе:

председательствующего судьи Неумывакиной Н.В.

при секретаре Левченко В.В.

с участием:

государственного обвинителя Ш.

защиты в лице адвоката Д. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого Мустапаева Б.В.

потерпевшего Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело по обвинению

Мустапаева Б.В., <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> находящегося под стражей по данному уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мустапаев Б.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут Мустапаев Б.В., правомерно находясь в качестве гостя в домовладении № по <адрес>, принадлежащего Н., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Н., вместе с последним вышел во двор указанного домовладения, где Мустапаев Б.В. умышленно, для пресечения возможного сопротивления, применил к Н. насилие не опасное для его жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее двух ударов кулаком в лицо слева и справа, и не менее двух ударов ногами по различным частям тела Н., от которых последний упал на землю, после чего Мустапаев Б.В. открыто, из правого кармана брюк, находящихся на Н., похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил Н. значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и физический вред, выразившийся в причинении телесных повреждений в виде кровоподтёка и ссадин лица, кровоподтека спины, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда его здоровью.

Кроме того, в объем имущества, открыто похищенного Мустапаевым Б.В. у потерпевшего Н., органами предварительного расследования включен и сотовый телефон, модели «№ оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», в чехле- кобуре, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, не представляющий какой-либо ценности для потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Мустапаев Б.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал и суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей знакомой П. повидаться с её мужем, который освободился из мест лишения свободы. Его дома не оказалось и от П. он узнал, что из мест лишения свободы освободился также его знакомый М. Он захотел с ним встретиться, взял водку и закуску и вместе с П. поехал в <адрес> к М. Однако М. дома не оказалось, созвонившись с ним по телефону, он узнал, что М. находится у своего соседа Н. и пригласил их в гости к Н. Когда он вместе с П. пришли к Н. там находились его родственник К. другие гости, которые распивали спиртные напитки. Посидев немного в гостях, ему позвонил супруг П., который кричал, что П. нет дома, в связи с чем он с П. срочно уехали домой. Настаивает на том, что денежные средства и телефон у Н. не забирал и удары ему не наносил.

По ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания подозреваемого Мустапаева Б.В. данные им на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Мустапаева Б.В. данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого следует, что в середине апреля 2011 года он приехал в <адрес> края и остановился у своей знакомой П. Затем он хотел увидеться со своим знакомым М., которому позвонил по телефону и сообщил, что приедет к нему. Вместе с П. они поехали в <адрес> к М., но его не оказалось. Он позвонил М. и узнал, что он находится в соседнем доме, где проживает Н. Они с П. зашли к Н., где уже находились М., К., незнакомая ему женщина-инвалид, и пожилая женщина мать Н.. Они сидели, выпивали, он с Ольгой присоединился к ним. Когда они находились у Н., к ним приходила почтальон О., с которой он поздоровался, спросил как дела. О. приходила к матери Н.. Он периодически заходил и выходил в дом. Затем он вышел во двор, и увидел, что Н. идет вниз по огороду. Н. обернулся, увидев его, и сказал, что раз он молодой, то должен сходить в магазин вместо него, он согласился. Он протянул ему деньги 1000 купюры, сколько именно он не знает. Он спросил у Н., брать на все или нет, на что тот сказал, чтобы он взял водки и продуктов питания на все деньги. В ходе разговора Н. стал выражаться в его адрес оскорбительными для него фразами. После этого он вернул ему деньги и сказал, чтобы тот шел в магазин сам. Затем Н. стал извиняться за свои слова, и насильно сунул ему в карман куртки деньги, на что он снова согласился. Он уже отошел от него на два-три метра, и снова услышал в свой адрес от Н. оскорбительные фразы. Он вернулся обратно, и между ними завязалась словесная перепалка в ходе, которой он ударил Н. ладонью руки по лицу, от чего тот, споткнувшись о бревно, упал на ягодицы. После этого Н. встал, и он ударил его ладонью руки по лицу еще раз, причем ударил его сильнее, чем в первый раз. Н. снова извинился перед ним. Он зашел в дом и сказал П., чтобы она собиралась, что они едут домой. После этого он вышел на улицу, подождал П. и они пошли в сторону центра <адрес>, откуда на машине поехали в <адрес>. л.д. 65-66

Несмотря на не признание своей вины подсудимым Мустапаевым Б.В., его вина в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Н. суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли К. и М. Ш. накрыла на стол, и они стали выпивать. Через некоторое время в окно дома кто-то постучал, он подумал, что это могут быть работники ПЭС или райгаза, поэтому махнул им рукой, чтобы они заходили. Когда мужчина и женщина вошли в дом, то узнал П. и Мустапаева Б.В. Он пригласил их за стол, и они все вместе стали распивать спиртные напитки. Затем пришла почтальон, которая принесла пенсию его матери. Он с матерью и почтальоном зашли на кухню, где мать расписалась в необходимых документах, а почтальон передала ему пенсию матери в размере <данные изъяты> рубля, купюрами 14 штук по 1000 рублей, одна купюра 500 рублей, одна- 100 рублей, две - по 50 рублей и 4- по 10 рублей. Он добавил к данной сумме еще одну купюру достоинством 1000 рублей, и положил в карман <данные изъяты> рублей, а мелкие купюры положил в другой карман. Данная купюра 1000 рублей у него осталась от предыдущей пенсии, и он для ровного счета добавил ее к полученной матерью пенсии за апрель ДД.ММ.ГГГГ г., а мелкие деньги в сумме <данные изъяты> рубля переложил в другой карман брюк. О том, что его матери принесли пенсию, знали все, кто был в доме, так как дверь в комнату, где он получал пенсию закрывается не плотно. Когда почтальон ушла, он вышел во двор, его окликнул Мустапаев Б. и подойдя к нему, ничего не говоря, ударил его кулаком правой руки в челюсть слева. Он спросил, за что он его ударил, на что Мустапаев Б. ничего не говоря, ударил его кулаком левой руки в челюсть справа. Он упал на землю, и Мустапаев Б. стал бить его ногами по туловищу, сколько он нанес ударов, он не помнит. Так как он не ожидал от него такого, то никак не защищался. Затем Мустапаев Б. наклонился к нему и вытащил из правого кармана все находившиеся там деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он остался лежать во дворе на земле, а когда встал и зашел в дом, то ни Мустапаев Б., ни П. в доме уже не было. К. М. он рассказал, что его избил Мустапаев Б. и забрал все деньги. После того как Мустапаев Б. избил его, на лице у него под левым глазом образовался синяк, под обоими глазами имелись припухлости, на левой скуле также была ссадина, а также был кровоподтек на спине с левой стороны чуть ниже ребер. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6-7 часов к нему пришел М., принес чехол от его сотового телефона и сим.карту пояснив, что нашел их за домом на дорожке, ведущей в огород к туалету. Он посмотрел чехол и увидел, что это чехол от его сотового телефона. Не помнит, при каких обстоятельствах у него пропал телефон, но утверждает, что телефон Мустапаев Б.В. у него не забирал. Поддерживает заявленный гражданский иск в сумме 15000 рублей, который до настоящего времени не возмещен, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов к ним в гости пришли К. и М.., которые стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время пришли П. и Мустапаев Б. и принесли с собой водку и закуску, в дом также зашла Н. вместе с почтальоном. Она сказала Н., что пришла почтальон и принесла бабушке пенсию. При получении пенсии всегда присутствует Н., он получает пенсию и распоряжается деньгами, а его мать расписывается в ведомости. Дверь в кухню дома плотно не закрывается, поэтому в коридоре все слышно, что происходит на кухне. Когда Н. пошел на кухню, она осталась в комнате, и вышла на кухню спустя минут 5. В это время почтальон выходила из кухни, а Н. пересчитывал деньги, которые были купюрами по 1000 рублей в сумме <данные изъяты> рублей и еще мелочь. Пересчитав деньги он положил их в карман брюк. Когда уходила почтальон М. и Мустапаев Б. все еще стояли в коридоре. Через некоторое время она вышла в коридор покурить, и в окно увидела, что Н. идет в сторону туалета, Мустапаев Б. стоит во дворе перед порожками в дом. Покурив, она пошла, кормить мать Н., а потом вышла в первую комнату, где сидела с К.. Посидев немного с К., она пошла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что у Н. в районе левого глаза синяк и все лицо опухшее. На ее вопрос, что случилось, он пояснил, что вечером, когда он возвращался из туалета, Б. избил его и вытащил из кармана брюк <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6-7 часов к ним пришел М., который принес чехол из-под сотового телефона и сим.карту сотового оператора <данные изъяты>, при этом пояснил, что нашел их за домом на дорожке, ведущей в огород к туалету. Они посмотрели чехол и увидели, что это чехол от сотового телефона Н., а когда сим.карту вставили в ее сотовый телефон, то она также оказалась Н.. После этого они все вместе стали искать телефон, который всегда находится в данном чехле, но так и не смогли его найти. л.д. 44-45

Свидетель М. суду подтвердил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Н., который проживает вместе со своей матерью Н. и Ш. Они сидели в доме выпивали, через некоторое время к ним присоединился К. Затем ему на телефон позвонил какой-то мужчина, представившийся Бесланом и сказал, что сейчас приедет к нему в гости. Спустя час полтора в комнату зашли П. и Мустапаев Б. Они принесли с собой две бутылки водки, и присоединились к ним. Примерно через 30 минут к Н. пришла почтальон О., которая прошла на кухню. С ней на кухню прошли Н. и его мать, он знал, что Н. должны были принести пенсию. Он в это время находился с П. во второй комнате кухни. На кухне почтальон, Н. и его мать пробыли примерно 5 минут, а затем почтальон вместе с Н. вышла. Спустя примерно 15-20 минут Беслан крикнул П., чтобы та собиралась, и она стала быстро собирать свои вещи, и выбежала из дому. Он вышел во двор следом за ней, и увидел, что на <адрес>, он спросил у него, что случилось, на что тот ответил, что пойдет, купит еще водки и вернется обратно. Ему показалось это странным, и он следом за ними вышел на улицу, но Беслан с П. были уже далеко, и быстрым шагом шли в сторону центра села. В доме сидели С., затем зашел Е. и сказал, что Б. его ударил кулаком два раза по лицу, затем ногой в бок, и забрал из кармана деньги, при этом под левым глазом у Евгения было покраснение, на месте которого чуть позже появился синяк, а на другой день стал жаловаться на боль в спине, с левой стороны. ДД.ММ.ГГГГ он встал рано утром и на дорожке ведущей в огород обнаружил на земле сим.карту сотового оператора МТС и чехол для сотового телефона, которые подобрал и принес в дом. Затем они вставили сим. карту в сотовый телефон Ирины и поняли, что это та сим.карта, которая находилась в сотовом телефоне Н.

Свидетель П. суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим знакомым Мустапаевым Б. поехала в <адрес> к М., которого дома не оказалось. Из разговора с Мустапаевым Б. она поняла, что М. находится в гостях у Н., куда она вместе и направились. Когда они зашли в дом Н., то там находились М., К., Н., Ш.и Н., который практически все время спал. Через некоторое время пришла почтальон, а она в это время разговаривала с К. Затем почтальон ушла, а Мустапаев Б. вышел во двор вместе с Н. и о чем-то разговаривал. Разговаривали они спокойно, скандалов между ними не было. Она не видела, чтобы Беслан, или кто-то еще кого-то бил, с кем-либо ругался. Через некоторое время, не заходя в дом, Мустапаев Б. крикнул ей, чтобы она выходила, так как они едут домой. Когда она уходила, то в доме оставались К., М., Ш., где в это время находился Н., она не знает. Выйдя на улицу, они поймали такси и поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ после того как ее вызывали в милицию для дачи пояснений по данному факту, она позвонила Мустапаеву Б. и спросила, что он натворил, на что он ответил, чтобы она не верила, что это все неправда. После этого его телефон стал выключенным.

Из оглашенных с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он пошел к своему знакомому М., которого дома не оказалось. Тогда он пошел к соседу Н. Н. и М. сидели в доме выпивали спиртное, и он присоединился к ним. С Н. проживает Ш., которая присматривает за престарелой матерью Н., которая находилась вместе с ними. Через некоторое время, в дом вместе с Н. зашли П. и Мустапаев Б. и присоединились к ним. Через некоторое время Мустапаев Б. куда-то вышел. Все остальные тоже, то выходили, то заходили в комнату. Как приходила почтальон он не видел. Через некоторое время П. вернулась и сидела вместе с ним и Ш.. Посидев немного с ними, П. вышла в коридор, спустя какое-то время снова зашла в комнату и стала быстро собирать свои вещи. Он спросил у нее, куда она собирается, на что она ответила домой. Через некоторое время после ухода П., в дом зашел Н. и сказал, что во дворе Мустапаев Б. забрал у него из кармана брюк деньги – пенсию матери в сумме 15000 рублей, при этом Мустспаев Б. его несколько раз ударил. Позже он узнал, что перед тем как придти к Н. Мустапаев Б. звонил М. и говорил, что он сейчас приедет к нему. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что у Н. также пропал сотовый телефон.

Свидетель О. суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она пришла к Н., которая проживает вместе с сыном и Ш. и принесла ей пенсию в размере 14743 рубля. В доме находились также К., П. и Ш., а в коридоре стояли М. и Мустапаев Б. Она сразу зашла с Н. на кухню, а следом за ними пришел ее сын Н. Войдя на кухню, они закрыли за собой дверь, но она плотно не закрывается и, соответственно в коридоре слышно, о чем разговаривают на кухне. Она отдала Н. сумму пенсию в размере <данные изъяты> рубля, после чего та расписалась в ведомости. Пенсию она отдала купюрами по 1000 рублей 14 штук и ее сын Н. сразу забрал деньги у матери и положил их себе карман брюк. Она всегда отдает пенсию Н. в присутствии ее сына, так как она является больной престарелой женщиной. Выдав Н. пенсию, она ушла дальше разносить почту, денег при ней больше не было, она отдала ей последнюю пенсию. Все время, что она находилась в доме у Н., М. и Мустапаев Б. стояли в коридоре, расположенном при входе на кухню, и могли слышать их разговор. Кроме того, дверь на кухню плотно не закрывается, и так как Н. плохо слушит, то она громко говорила ей сумму ее пенсии. В доме у Н. она пробыла примерно 10-15 минут, когда она пришла и уходила, то каких-либо телесных повреждений у Н. не было.

Из оглашенных с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля В. следует, что его двоюродный брат В. Работает в <адрес>, скупает и перепродает сотовые телефоны, бывшие в употреблении. В начале или середине мая ДД.ММ.ГГГГ года брат Якуб подарил ему сотовый телефон «№ в корпусе серого цвета имей данного телефона – №. С того времени он стал пользоваться телефоном. В телефон он выставлял в разные периоды, принадлежащие ему сим.карты: №. В настоящем время в телефоне он использует сим.карту №. Остальные сим.карты он выкинул, так как на них нет денег. л.д. 100-105

Из оглашенных с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля В.Ц. следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля В. изложенным выше. л.д. 109

Из оглашенных с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля В. следует, что он подрабатывает на рынке «<данные изъяты>» <адрес>, где скупает и перепродает сотовые телефоны, бывшие в употреблении. В начале мая 2011 года к нему подошел и купил у него сотовый телефон. До стоимости телефона ему не хватало 300 рублей, и он в качестве доплаты предложил ему забрать его старый телефон. Он спросил не ворованный ли он, на что тот ответил, что нет. Того парня он не знает, и примет его не помнит. Телефон назывался «№» в корпусе серого цвета. Через несколько дней он данный сотовый телефон подарил своему брату В. л.д. 110

Вина подсудимого Мустапаева Б.В. подтверждается исследованными материалами уголовного дела: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Н. выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица, кровоподтека спины, которые образовались в результате неоднократного действия тупых твердых предметов либо в результате соударения с таковыми, какими могли быть рука, сжатая в кулак, нога в ботинке и без него и.т.д. Данные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Н. л.д. 41, протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе, которого было осмотрено домовладение № по <адрес>, принадлежащее Н., откуда ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Н. л.д. 7-11, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе, которого были осмотрены чехол-кобура для сотового телефона, сим.карта сотового оператора <данные изъяты>», принадлежащие Н.л.д. 25-26 протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе, которого был осмотрен гарантийный талон на сотовый телефон «№», принадлежащий Н.л.д. 114-115 протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – с участием Н. в ходе, которого был осмотрен сотовый телефон №», принадлежащий НазаренкоЕ.А.л.д. 120-121 протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ – между потерпевшим Н. и подозреваемым Мустапаевым Б.В. в ходе, которого каждый из участников подтвердил ранее данные ими показания. л.д. 67-69, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе, которой В. был добровольно выдан сотовый телефон №» имей-код №.д. 107-108, иными документами: - заявлением Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он заявил о том, что 14. 04.2011 г примерно в 18 часов неизвестное лицо открыто похитило из кармана его брюк, принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом нанеся ему телесные повреждения и физическую боль. л.д. 5

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о виновности Мустапаева Б.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует умышленные действия подсудимого Мустапаева Б.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Государственный обвинитель Ш. в прениях просила суд исключить из объема, похищенного у Н. имущества сотовый телефон «<данные изъяты>», как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из объема, похищенного у Н. имущества – сотового телефона «№», поскольку доказательств того, что именно Мустапаев Б. похитил у потерпевшего Н. сотовый телефон суду не представлено.

Согласно ст. 88 УПК РФ – доказательства судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что показания потерпевшего, свидетелей являются правдивыми и достоверными.

К показаниям подсудимого Мустапаева Б.В. данным им в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия о его непричастности к совершенному преступлению, суд относится критически, поскольку они противоречат друг другу, противоречат показаниям потерпевшего и других свидетелей, исследованным материалам уголовного дела, в связи с чем суд расценивает их избранный им способ защиты и желание избежать наказания за содеянное преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, который ранее судим, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Мустапаеву Б.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мустапаеву Б.В., суд признает в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

По месту жительства подсудимый Мустапаев Б.В. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, общественно полезным трудом не занимается, ущерб потерпевшему не возместил, наказание потерпевший просил назначить на усмотрение суда.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Мустапаеву Б.В. наказания связанного с лишением свободы, со штрафом в доход государства, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества. Оснований применения Мустапаеву Б.В. ст.64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным применять.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания Мустапаеву Б.В. в колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный и поддержанный потерпевшим Н. в размере <данные изъяты> рублей подтвержден исследованными доказательствами, в связи с чем суд находит его подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мустапаева Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения Мустапаеву Б.В. оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Мустапаеву Б.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «№», хранящийся в материалах дела по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «№», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Н.

Взыскать с осужденного Мустапаева Б.В. в пользу Н. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Разъяснить осужденному Мустапаеву Б.В. его право в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток после ознакомления в случае необходимости подать замечания на него.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Мустапаев Б.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - Н.В. Неумывакина.