Дело № 1- 101/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года с. Александровское Александровский районный суд Ставропольского края В составе председательствующего судьи Неумывакиной Н.В., при секретаре Левченко В.В. с участием государственных обвинителей Ш., Ч. защиты в лице адвоката Д представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Чернявского А.Н. потерпевшего З. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело по обвинению Чернявского А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Чернявский А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление Чернявcким А.Н. совершено при следующих обстоятельствах: Чернявский А.Н., в настоящее время, являясь в соответствии с Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чернявский А.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ не признал и суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, ему начал звонить З. по сотовому телефону и предъявлять претензии по поводу долговых обязательств. В ходе телефонного разговора З. оскорблял его нецензурной бранью, он понял, что З. находится в состоянии алкогольного опьянения. В тот же период ему позвонил П. и сообщил, что З. звонит также и ему и требует, чтобы они оба приехали в <адрес>, для решения вопросов, связанных с долгами. На принадлежащем ему автомобиле № черного цвета он и П. примерно в 18 часов поехали в <адрес>, где в переулке увидели шедшего им на встречу З. Остановив автомобиль, он вышел из машины и направился к З. З. шел один, на некотором расстоянии от него шел в их сторону А. Когда он шел к З., П. начал кричать на З., требуя возвращения долгов. З. говорил П., что ничего ему не должен. Когда они сошлись, З. сразу направился в их сторону с угрожающим видом, замахнулся в их сторону правой рукой. Он, решив, что тот хочет ударить его или П. перехватил его руку и оттолкнул З. от себя. От толчка З. упал на землю, приземлившись на ягодицы. П. начал выяснять отношения с З., по поводу имеющихся между ними долговых отношений, а он направился к машине. Через некоторое время к нему подошел А. и спросил у него о том, что происходит. Он ему пояснил, что между П. и З. происходит разбирательство по поводу имеющихся между ними долговых отношений. Затем к ним подошел сын З. - З. и тоже стал выяснять отношения. Он в это время сел в машину, после чего крикнул П., что ему нужно ехать по своим делам. Когда они уезжали, то он видел, что З., З., А. направились в сторону дома З. На следующий день ему позвонил П. и сказал, что им необходимо приехать в <адрес> к участковому для дачи объяснений, что он и сделал. Приехав, домой к З. там находились: З., З., А. Через некоторое время подъехал участковый П., который отобрал от всех присутствующих объяснения по поводу обращения З. к врачу с жалобами на боли в области ребер. В его объяснении указано, что он входе опроса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нанес удар ногой в грудь З., однако это не правда, данное объяснение он не читал, подобных пояснений он не давал, однако объяснение он подписал, доверяя милиционеру. В дополнениях суду заявил, что не ожидал, что от его ударов могут наступить такие тяжкие последствия. Вместе с тем, выслушав потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, понял, что именно от его действий здоровью З. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в связи с чем виновным себя в предъявленном ему обвинении признает полностью. Несмотря на непризнание своей вины, подсудимым Чернявским А.Н. его вина в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. Потерпевший З. суду сообщил, что летом ДД.ММ.ГГГГ года он начал требовать от Чернявского А.Н. возвращения ему долга, однако Чернявский А.Н. всячески увиливал от возвращения долгов. ДД.ММ.ГГГГ он с утра употребил спиртное и решил окончательно разобраться в ситуации с денежными обязательствами его перед П. и Чернявского А.Н. перед ним. На протяжении всего дня звонил П. и Чернявскому А.Н. с требованиями приехать и разобраться в сложившейся ситуации. В ходе разговора он оскорблял Чернявского А.Н. и П., а они оскорбляли его. Примерно в 18 часов ему позвонил Чернявский А.Н. и сказал, чтобы он выходил на <адрес>, куда они с П. скоро подъедут. Он пошел к указанному месту встречи и по дороге встретил своего знакомого А., которого попросил его пройти с ним на встречу. А. сказал, что сходит к своему знакомому и догонит его. Он пошел дальше и, проходя по переулку к нему подъехали Чернявский А.Н. и П. Когда Чернявский А.Н. вышел из машины то подошел к нему и нанес ему сразу один удар ногой в область поясницы, от чего он упал на землю, а потом нанес ему еще не менее 3 ударов в грудь и голову, от чего у него перехватило дыхание и он почувствовал сильную боль в районе ребер. После этого Чернявский А.Н. и П. стали высказывать ему претензии по поводу того, что он звонил им и ругался на них. Через некоторое время подошел А., затем его сын З., которые стали помогать ему подняться. Чернявский А.Н. и П. в это время сели в машину и уехали. В дополнениях пояснил, что с подсудимым Чернявский А.Н. он примирился, Чернявский А.Н. перед ним извинился, загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому не имеет, просит суд строго Чернявского А.Н. не наказывать. Свидетель А. суду подтвердил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил З., который находился в легкой степени опьянения. З. попросил его присутствовать при встрече, которая должна состояться между ним, Чернявским А.Н. и П. Он согласился, пояснив, что ему нужно узнать о покупки деталей для автомобиля у П., а после этого он может с ним пойти на встречу. Он направился к П., а З. пошел по переулку Школьному <адрес>. После разговора с П. он пошел за З. Дойдя до пер. Школьного, он увидел автомобиль ВАЗ 2114 темного цвета, возле которого стоял Чернявский А.Н. и П., а З. лежал на земле. Когда он подошел, Чернявский А.Н. и П., себя агрессивно, требовали от З. возращения денежных средств, сумма которых постоянно менялась, разговоры их были сумбурными. В его присутствии никто З. ударов не наносил. На лице З. он заметил ссадину. Затем подошел сын З. - З. Чернявский А.Н. и П. в ходе ругательства с З., переключались на З., предъявляя претензии и ему. Затем З. попросил его помочь поднять З. Они вместе подняли его и повели в сторону дома З., а П. и Чернявский А.Н. сели в автомобиль и уехали. Никто кроме Чернявского А.Н. и П. избить З. не мог, так как других людей в данном месте он не видел. По дороге он остановил проезжавшего мотоциклиста по имени Кирилл и попросил его довести З. до дома, так как З. сам передвигался с трудом. З. сел в люльку мотоцикла и поехал к себе домой. Он направился к себе домой. Свидетель П. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он с Чернявским А.Н. на автомобиле № поехали в <адрес>, для выяснения отношений с З., который на протяжении всего дня звонил им на сотовый телефон. В <адрес> в одном из переулков они увидели З. который шел один, дальше от него шел А. Чернявский А.Н. остановил автомобиль, они вышли из машины, и сразу же З. пошел в сторону Чернявского А.Н. с угрожающим видом. Когда тот подошел вплотную к Чернявскому А.Н., последний ударил его ногой по ягодицам. От удара З. упал на землю, больше Чернявский А.Н. ударов З. не наносил. Через некоторое время к ним подошел А., с которым они стояли разговаривали., а позже подошел сын З., который увидев своего отца на земле стал просить, чтобы Чернявский А.Н. отвез его отца домой, но Чернявский А.Н. отказался, они сели в его машину и уехали домой. Как З. дошел до дома ему неизвестно. В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения судом были оглашены показания свидетеля П. данные им на стадии следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, они с Чернявским А.Н. решили ехать в <адрес>, так как З. не успокаивался и требовал, чтобы они приехали для разбирательства, постоянно звоня им по телефону. Через 30 минут на автомашине Чернявского А.Н. № черного цвета они приехали в <адрес>. В течение некоторого времени они искали З., который называл им различные места в <адрес>, в которых тот, якобы, находился, пока не увидели его в одном из переулков неподалеку от его дома. З. шел один, по направлению к нему дальше шел неизвестный ему человек, как позже стало известно А., но сначала они не знали, что тот идет к нему. По этой улице было много кустов, деревьев, поэтому видимость была ограниченной. Чернявский А.Н. остановил автомобиль, они вышли из машины, и сразу же З. пошел в сторону Чернявского А.Н. с угрожающим видом. Когда тот подошел вплотную к Чернявскому А.Н., последний ударил его ногой по ягодицам. От удара З. упал на землю, во время удара, возможно, ударился лицом о землю, отчего у него на лице выступила кровь. Затем Чернявский А.Н. нанес еще несколько ударов руками по телу, от чего тот подогнул ноги и закрыл лицо. В это время он стоял рядом, но особенно не обращал на них внимание, поэтому как Чернявский А.Н. наносил удары точно он сказать не смог. Через некоторое время к ним подошел А., с которым они стояли разговаривали., а позже подошел сын З., который увидев своего отца на земле стал просить, чтобы Чернявский А.Н. отвез его отца домой, но Чернявский А.Н. отказался, они сели в его машину и уехали домой. Как З. дошел до дома ему неизвестно. Ранее он говорил, что З. избил А., т.к. его попросил об этом Чернявский А.Н., на тот момент они поддерживали дружеские отношения, и он думал ему помочь. (т. 2 л.д. 73-75); По результатам оглашения показаний, свидетель П. пояснил, что в протоколе допроса стоят его подписи, однако показания он не подтверждает, так как следователь неверно записал его показания, а он их не читал. Свидетель З. суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что в сторону их дома проехал автомобиль Чернявского А.Н. Он пошел вслед за машиной, так как думал, что Чернявский А.Н. привез им деньги, которые занимал у них еще в январе 2010 года. Когда он зашел в пер. Школьный, то увидел, что его отец лежит на земле, на лице его были следы побоев, кровь, он держался за грудь руками и стонал. Рядом с ними стояли Чернявский А. и П.. Затем к ним подошел А. Чернявский А. был сильно возбужден, сразу подошел к нему, замахнулся на него рукой. А. стал между ними, пытался остановить Чернявского А. На протяжении нескольких минут Чернявский А.Н. оскорблял его с отцом, говорил, что еще будет его с ним избивать. Он подошел к отцу, попросил А. помочь подняться отцу, так как отец из-за сильных болей не мог сам встать. Идти отец сам тоже не мог и сначала они с А. тащили его, а потом попросили проезжавшего мимо на мотоцикле парня по имени Кирилл отвезти отца домой. Дома отец ему рассказал, что его избил Чернявский А.Н., нанеся несколько ударов ногой в грудь. Он позвонил врачу <адрес> амбулатории Г., которая пришла к ним домой, оказала отцу помощь и направила его на лечение в <адрес>ную больницу. Свидетель П. суду пояснил о том, что он является участковым <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему от дежурного ОВД по <адрес> ему стало известно о том, что в дежурную часть поступило сообщение от врача Г. о том, что она пришла оказать помощь на дому жителю <адрес> З., у которого обнаружила телесные повреждения. Он поехал к З. и в ходе беседы узнал, что З. получил телесные повреждения в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения ему причинил Чернявский А.Н., в ходе ссоры, произошедшей из-за каких-то долгов. У З. он взял сотовый телефон Чернявского А.Н., после чего позвонил ему, сообщил, что у З. имеются телесные повреждения, что возможно сломаны ребра. Так как со слов З. данные телесные повреждения причинил ему именно он, то попросил Чернявского А.Н. приехать в <адрес> для дачи объяснений. Через некоторое время Чернявский А.Н. приехал к дому З., вместе с ним приехал П., который тоже присутствовал в ходе нанесения телесных повреждений З. Он представился им, после чего прошел вместе с ними в домовладение З. В домовладении З. находился еще его сын, а также А. все находились в одной комнате. Когда все находились в комнате он стал опрашивать сначала З., который подтвердил, что именно Чернявский А.Н. нанес ему телесные повреждения, затем он стал опрашивать Чернявского А.Н., который также подтвердил, что именно он нанес телесные повреждения З., а именно нанес два удара в область живота, в левую часть туловища ногой, после чего З. упал на землю на ягодицы, после чего он З. ударов не наносил. Данные телесные повреждения Чернявский А.Н. причинил из-за того, что З. имеет перед ним долг. Чернявский А.Н. в ходе дачи объяснений активно демонстрировал механизм нанесения ударов ногой З. Отобранное объяснение он читал в слух, когда его писал, после написания передал для прочтения Чернявскому А.Н., который лично ознакомился с данным им же объяснением, после чего собственноручно подписал его. Им по данному факту был собран материал, в результате проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении Чернявского А.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как причиненные З. телесные повреждения были квалифицированны как причинившие тяжкий вред здоровью. Свидетель П. суду пояснил о том, что он работает участковым врачом <адрес>. В начале августа, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил сын З. и попросил приехать к ним, т.к. его отца избили. Примерно в 10 часов он приехал к З., который лежал на диване и пояснил, что его избили его бывшие друзья, с его слов избили его дома. Он спросил «за что избили», на что З. ответил «Дела свои, разберусь..». Он позвонил в дежурную часть и сообщил об избиении З. По внешнему осмотру он предположил, что у З. перелом ребер и рекомендовал ему обратиться в больницу. Свидетель А. суду пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она торговала на автомобиле живой рыбой, разъезжая по <адрес> Школьный она заметила, что там стоит З. и как позже ей стало известно, П. и Чернявский А.Н. При этом П. ругался на З. При ней никто З. ударов не наносил. Она поняла, что они ругаются из-за долгов. Она заметила, что по пер. Школьном идет ее супруг А., который направлялся к тому месту, где стоял З. Она направилась домой и по пути увидела, что идет сын З. Что происходило дальше она не знает. Кто причинил телесные повреждения З. ей не известно. Свидетель Г. суду пояснила о том, что в августе 2010 года ей позвонил З. и попросил прийти к нему домой, т.к. его отцу плохо. Прийдя к З. домой она увидела его лежащим на полу, от него исходил запах спиртного. Она разбудила его и он присел на диван и пожаловался на боли в груди при дыхании. Она измерила давление, которое было в норме. Она предположила, что у З. может быть ушиб или перелом ребер. По своему состоянию З. подпадал под категорию амбулаторного больного и она предложила ему утром прийти в амбулаторию, а они уже отправили бы его на рентгенограмму. У З. на лице были ссадины, она спросила, откуда они, на что он пояснил, что его избили на вокзале в <адрес>, но кто его избивал, он не уточнял. Она сделала З. укол обезболивающего, и ушла домой, от госпитализации он отказался. Свидетель Д. суду пояснила о том, что она проживает вместе с П.. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, она с П. находились дома, занимались домашними делами. Примерно в это же время к ним пришел А., который стал разговаривать с ее сожителем по поводу запчастей на автомобиль. Через несколько минут А. ушел. Позже от жителей села ей стало известно, что в тот день произошла драка с участием З. Вина подсудимого Чернявского А.Н. подтверждается также исследованными материалами уголовного дела: заключением и показаниями эксперта, специалиста: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у З. были диагностированы закрытый перелом 7-8 ребер слева, левосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема слева, кровоподтек века правого глаза, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред его здоровью З. (т. 1 л.д. 164), заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым показания З. были опровергнуты в части сообщения им ложных сведений о его избиении П., и подтвердились показаний о его избиении Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о виновности Чернявского А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует действия подсудимого Чернявского А.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и считает необходимым вынести в отношении него обвинительный приговор. Согласно ст. 88 УПК РФ – доказательства судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Оценивая показания потерпевшего З., свидетелей А., Д., З., П., Г., П., А. суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что показания потерпевшего и указанных свидетелей являются правдивыми и достоверными. К показаниям подсудимого Чернявского А.Н. данным им в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия о его непричастности к совершенному преступлению, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего и других свидетелей, исследованным материалам уголовного дела, в связи с чем суд расценивает их избранный им способ защиты и желание избежать наказания за содеянное преступление. К показаниям свидетеля П., данным в судебном заседании суд относится критически, поскольку они непоследовательные и не логичные, противоречат показаниям данным им на предварительном следствии, показаниям потерпевшего, других свидетелей и исследованным материалам уголовного дела. В связи с тем, что свидетель П. является другом подсудимого Чернявского А.Н., то суд приходит к выводу, что показания данные им в судебном заседании являются неискренними и направлены на оказание подсудимому Чернявскому А.Н. посильной помощи избежать ответственности за содеянное. Допрошенный по ходатайству стороны обвинения свидетель С. суду пояснил, что все пояснения свидетеля П. он записывал в протокол со слов П. С данным протоколом П. ознакомился лично путем прочтения, а только потом поставил свою подпись. При таких обстоятельствах доводы свидетеля П. о том, что он подписал показания данные им на предварительном следствии, не читая, суд находит несостоятельными. К показаниям свидетеля Чернявской В.В. допрошенной по ходатайству стороны защиты сообщившей суду о том, что при личной встрече с экспертом З. он сообщил ей о том, что никаких серьезных повреждений у потерпевшего З. не имеется, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются исследованными материалами уголовного дела и показаниями эксперта З. допрошенного в ходе судебного заседания, который дал суду показания аналогичные изложенным в экспертом заключении и опроверг доводы Чернявской В.В. о том, что он давал ей какие либо пояснения по поводу телесных повреждений З. Поскольку на скамье подсудимых находится родной сын Чернявской В.В., то суд расценивает её показания как неискренние и направленные на оказание подсудимому Чернявскому А.Н. посильной помощи избежать ответственности за содеянное. С доводами защиты о переквалификации действий Чернявского А.Н. на ч. 1 ст. 118 УК РФ суд согласиться не может. Исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: нанесение Чернявским А.Н. удара ногой с достаточной силой, в область расположения жизненно важных органов, и наступивших последствий от этих действий (закрытый перелом <данные изъяты> ребер слева, левосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема слева), суд приходит к выводу о том, что Чернявский А.Н. действовал с прямым умыслом. Нанося удар, Чернявский А.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека и желал этого. Установлен судом и мотив совершения данного преступления - возникшие личные неприязненные отношения с потерпевшим З. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, личность виновного, который ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Чернявскому А.Н., суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка., а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чернявскому А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. По месту жительства подсудимый Чернявский А.Н. характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, по месту работы также характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, загладил вред причиненный потерпевшему, потерпевший З. его простил, претензий к подсудимому не имеет и просил суд строго Чернявского А.Н. не наказывать. С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Чернявскому А.Н. наказания в виде лишения свободы, но приходит к выводу о возможности исправления Чернявского А.Н. без отбытия реального наказания, для чего полагает необходимым постановить: считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложить на него обязанности. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Чернявского А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Обязать осужденного Чернявского А.Н. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, встать на учет в УИИ № <адрес> и не менять место жительства без уведомления начальника УИИ №. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Чернявскому А.Н. с момента вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства - <данные изъяты> Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора с подачей жалобы через Александровский районный суд. Разъяснить осужденному Чернявскому А.Н. его право в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течении трех суток после ознакомления в случае необходимости подать замечания на него. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Чернявский А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья - Н.В. Неумывакина
постановлением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, примерно в 18 час 30 мин, находясь около домовладения под № 4, расположенного по <адрес>, встретив ранее знакомого З. в ходе ссоры, поскольку последний звонил ему накануне и высказывал необоснованные претензии в его адрес, действуя умышленно, используя в качестве мотива своих общественно-опасных деяний ранее возникшую личную неприязнь, осознавая и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес З. один удар ногой в левую часть груди, сбив его с ног, от чего З. упал на землю, а Чернявский А.Н. продолжая осуществлять задуманное, нанес З. не менее двух ударов ногами по туловищу и голове, причинив ему тем самым согласно заключению эксперта закрытый перелом 7-8 ребер слева, левосторонний пневмоторакс, подкожную эмфизему слева, кровоподтек века правого глаза, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью З.
Чернявским А.Н. (т. 2 л.д. 24-31), заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым показания Чернявского А.Н. были опровергнуты в части сообщения им ложных сведений о том, что он телесных повреждений З. не наносил. (т. 2 л.д. 36-44), показаниями эксперта З. о том, что у З. были выявлены следующие повреждения: закрытый перелом 7-8 ребер слева, левосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема слева, кровоподтек верхнего века правого глаза. Закрытый перелом 7-8 ребер слева, левосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема слева являются повреждениями опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Причинены в результате действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные характеристики которого в повреждении не отобразились, образовались в срок за 3-4 суток до проведения исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтек верхнего века правого глаза не вызвал кратковременного расстройства здоровья либо стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируется, как не причинивший вреда здоровью. Указанное повреждение образовалось в результате действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные характеристики которого в повреждении не отобразились, образовался в срок за 3-4 суток до проведения исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Характер и локализация обнаруженных у З. повреждений исключают возможность их образования при однократном падении с высоты собственного роста. Учитывая локализацию повреждений на верхнем веке правого глаза и на груди слева, вероятнее всего нападавший находился спереди либо же слева от пострадавшего, однако не исключаются и другие взаимоположения. С учетом степени выраженности реактивных изменений в области повреждений, их характера локализации, не исключается возможность их образования в срок и при обстоятельстве указанных в постановлениях, то есть ДД.ММ.ГГГГ в результате ударов ногами. (т. 1 л.д. 227-229), показаниями специалиста Т. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чернявский А.Н. нанес удар ногой в область ребер З., вследствие того, что на протяжении пяти тестов при ответах «нет», у обследуемого Чернявского А.Н. сохранялась значимая реакция на варианты ответов о нанесении им ударов ногой З., что не совпадает со сведениями сообщенными Чернявским А.Н. в ходе предтестовой беседы относительно того, что Чернявский А.Н. не наносил удары З. вообще. (т. 2 л.д. 48-56), вещественными доказательствами: объяснением З.., З.., А., П. и Чернявского А.Н., свидетельствующие о совершении последним преступления в отношении З. (т. 1 л.д. 248), СD и DVD – дисками, на которых имеются записи разговоров Чернявского А.Н. и З. и А. и З., свидетельствующие о совершении преступления Чернявским А.Н. в отношении З., и подтверждающие невиновность П.; (т. 2 л.д. 16-17), протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место совершения в отношении З. преступления, а именно участка местности, прилегающего к <адрес> по <адрес>. (т. 1 л.д. 7-8), протоколом проверки показаний на месте З. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было З. указал на месте, где в отношении него Чернявским А.Н. было совершено преступление и дал комментарии по этому поводу. (т. 1 л.д. 140-147), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Чернявского А.Н. был изъят диск с записями его переговоров с З. свидетельствующих о совершении им преступления в отношении последнего. (т. 1 л.д. 206-208), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было установлено, что Чернявский А.Н. предлагает З. денежные средства, а З. говорит, что может ему помочь только тем, что пойти в прокуратуру и сообщить, что Чернявский А.Н. оказывал ему помощь, когда тот находился в больнице. (т. 1 л.д. 209-218), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у А. был изъят диск с записями его переговоров с З. свидетельствующих о совершении Чернявским А.Н. преступления в отношении последнего, и то, что З. оговорил П. (т. 2 л.д. 8-11), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было установлено, что З. признался, что его избил Чернявский А.Н., но в свою очередь он оговорил П. за какие-то прошлые дела между ними. (т. 1 л.д. 12-15), протоколом очной ставки между Чернявским А.Н. и З., в ходе которой З. опроверг показания Чернявского А.Н. и подтвердил свои показания. (т. 1 л.д. 73-74), протоколом очной ставки между Чернявским А.Н. и А., в ходе которой А. опроверг показания Чернявского А.Н. и подтвердил свои показания. (т. 1 л.д. 75-76), протокол очной ставки между П. и А., в ходе которой А. опроверг показания П. и подтвердил свои показания. (т. 1 л.д. 87-88), протоколами очных ставок между П. и З., в ходе которых З. опроверг показания П. и подтвердил свои показания. (т. 1 л.д. 91-94), иными документами: рапортом УУМ ОВД по <адрес> П. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту причинения З. телесных повреждений. (т. 1 л.д. 5); заключением эксперта №, 1766/1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подписи в объяснении Чернявского А.Н. принадлежат ему же. (т. 1 <адрес>)