Дело № 1- 121

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе:

председательствующего судьи Неумывакиной Н.В.

при секретаре Карпенко М.Р.

с участием:

государственного обвинителя Д.

защиты в лице адвоката М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого Борисова И.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело по обвинению

Борисова И.Ф., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Борисов И.Ф. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, с целью незаконного приобретения и последующего потребления наркотических средств, в неустановленном месте обнаружил и сорвал, то есть не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел два растения Мака, массой не менее 183, 38 грамма, которое в соответствии со списком № «Крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), является крупным размером, которые незаконно перенес в жилой дом домовладения № по <адрес>, где, находясь в кухонном помещении, направил свои действия на незаконное получение наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия – кухонного помещения вышеуказанного домовладения, проведенного сотрудниками отдела МВД России по Александровскому району с участием Борисова И.Ф., на газовой плите были обнаружены и изъяты принадлежащие последнему части растений темно зеленого цвета, находящиеся в эмалированной кастрюле, которые согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством «маковая солома» массой после высушивания 183, 38 грамма, которое в соответствии со списком «Крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Борисов И.Ф. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью. По существу предъявленного обвинения суду пояснил, что действительно сорвал части растений мака и ДД.ММ.ГГГГ в кухонном помещении домовладения бабушки Г., расположенном по <адрес> хотел изготовить наркотическое средство. Однако в это время был застигнут сотрудниками милиции, которые изъяли кастрюлю с наркотическим веществом. Данный наркотик он изготавливал для себя. В настоящее время раскаивается в содеянном, просил суд строго его не наказывать.

Кроме личного признания вины Борисовым И.Ф. его вина в незаконном приобретении и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании.

Так, свидетель К. суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он, Ковалев и Ч. прибыли в <адрес> с целью проверки информации, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по <адрес> о сборе наркоманов в домовладении № по <адрес>, собственником которого является Ш., которая дала согласие на осмотр домовладения с ее участием. В присутствии понятых Б. и Д. все участвующие прошли на территорию двора домовладения Ш. и зашли в кухонное помещение. В кухонном помещении находился Борисов И.Ф., а на горящей горелке газовой печки была установлена эмалированная кастрюля, в которой что то кипело. Борисов И.Ф. пояснил, что раннее он с разрешения Г. посещал данное домовладение и прибыл сюда с целью изготовления наркотических средств для собственного потреблении из двух кустов растений мака, которые он сорвал на территории заброшенного домовладения по <адрес>. Со слов Борисова И.Ф. в эмалированной кастрюле находились части кустов растений мака залитые водой и происходит выпаривание воды. О данном факте он доложил в дежурную часть ОВД по <адрес> и приступил к составлению протокола об обнаружении признаков преступления в действиях Борисова И.Ф. Затем он с участием присутствующих произвел осмотр места происшествия. В присутствии понятых и вышеуказанных лиц, Борисов И.Ф. подтвердил, что влажные части растений темно – зеленого цвета, находящиеся в эмалированной кастрюле являются частями растений мак, принадлежат ему и он пытался изготовить наркотическое средство для собственного потребления. После остывания вышеуказанной кастрюли, он упаковал ее с находящимися в ней влажными частями растений темно – зеленого цвета в картонный коробок, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати ОВД по <адрес>, с подписями понятых, участвующих лиц, с пояснительной надписью и изъят с места осмотра. Ход и результаты осмотра места происшествия были внесены им в протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились участники следственного действия и расписались в нем.

Свидетель К. дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля К. изложенным выше.

Свидетель Ш. суду сообщила, что ей принадлежит домовладение, расположенное по <адрес> № <адрес>, в котором постоянно никто не проживает. В июне 2011 года в принадлежащем ей домовладении постоянно находился её внук Г. ДД.ММ.ГГГГ к данному домовладению прибыли работники милиции и пояснили, что к ним поступило сообщение о сборе в принадлежащем ей домовладении наркоманов и предложили ей осмотреть домовладение. В домовладении находился Борисов И. Ф.. Горелка газовой печки была включена, на ней стояла эмалированная кастрюля и Борисов И.Ф. пояснил, что прибыл сюда с целью изготовления наркотических средств для собственного потребления из кустов растений мака, которые он сорвал на территории какого то заброшенного домовладения в селе Северном. Со слов Борисова И.Ф. в кастрюле находились части растений мака, залитые водой. Работники милиции произвели осмотр, разъяснили права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия в эмалированной кастрюле были обнаружены влажные части растений темно – зеленого цвета, на внутренней поверхности стенок кастрюли имелся налет темно – коричневого цвета. Борисов И.Ф. подтвердил, что влажные части растений темно – зеленого цвета, находящиеся в эмалированной кастрюле являются частями растений мак, принадлежат ему и именно из них он пытался изготовить наркотическое средство для собственного потребления. Когда кастрюля с содержимым остыла, то работник милиции поместил ее в картонный коробок, который опечатал отрезком бумаги все расписались. Ход и результаты осмотра места происшествия были внесены работником милиции в протокол осмотра места происшествия. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия путем участники следственного действия замечания о дополнении не высказывали, расписались в протоколе. При оглашении её показаний в части сообщила суду, что показания данные на следствии подтверждает полностью, однако утверждает, что дознаватель Ф. на предварительном следствии её не допрашивал.

Свидетель Д. суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он и его знакомый Б. были приглашены сотрудником милиции в качестве незаинтересованных лиц для участия в осмотре домовладения № по <адрес>. Перед началом осмотра сотрудник милиции разъяснил участвующим в осмотре домовладения лицам порядок производства осмотра. В кухонном помещении жилого дома находился Борисов И.Ф., на включенной горелке газовой печки была установлена эмалированная кастрюля, в которой что то кипело. Борисов И.Ф. пояснил, что он изготавливал наркотические средства для собственного потребления из кустов растений мака, которые он сорвал на территории заброшенного домовладения по <адрес>. Затем был проведен осмотр места происшествия, где он вместе с Б. участвовали в качестве понятых. Перед началом осмотра им разъяснили их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия в эмалированной кастрюле были обнаружены влажные части растений темно – зеленого цвета, на внутренней поверхности стенок кастрюли имелся налет темно – коричневого цвета. Борисов И.Ф. подтвердил, что влажные части растений темно – зеленого цвета, находящиеся в эмалированной кастрюле являются частями растений мак, принадлежат ему и именно из них он пытался изготовить наркотическое средство для собственного потребления. Кастрюля была изъята К. вместе с находящимися там влажными частями растений темно – зеленого цвета, упакована в картонный коробок, который был опечатан, где все расписались. Ход и результаты осмотра места происшествия были внесены в протокол осмотра места происшествия, где все расписались, замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля Б. который дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля Д.

Из оглашенных с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Г. следует, что по <адрес> № <адрес> расположено домовладение, принадлежащее его бабушке Ш. в Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в этом домовладении праздновал свой день рождения, употребляя спиртные напитки со своими знакомыми, среди которых также был Борисов И., который употребляет наркотические средства. Во время празднования дня рождения кто либо из присутствующих не изготавливал наркотические средства и не употреблял их. Также он никому не разрешал изготавливать наркотические средства и употреблять их в домовладении Ш. ДД.ММ.ГГГГ он находясь в алкогольном опьянении ушел из домовладения Ш. в домовладение своей матери и кто остался там ему не известно. В этот же день в вечернее время суток ему от о/у ОУР К. стало известно, что в домовладении Ш. в этот же день Борисов И. изготавливал наркотическое средство и был при этом застигнут работниками правоохранительных органов (л.д. 45-47).

Допрошенный по ходатайству обвинения в качестве свидетеля Ф. суду пояснил, что свидетеля Ш. он допрашивал в присутствии участкового Е. и её внука Г., в её домовладении. Все, что она пояснила, он занес в протокол допроса, где Ш. расписалась. Считает её доводы о том, что на следствии её не допрашивали, несостоятельными так они опровергаются протоколом её допроса собственноручно ею подписанным.

Вина подсудимого Борисова И.Ф. подтверждается исследованными материалами уголовного дела: заключением эксперта № –Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого влажные части растений темно –зеленого цвета (объект исследования № ), изъятые у Борисова И.Ф., являются наркотическим средством «маковая солома», масса наркотического средства «маковая солома» после высушивания составила 183, 37 г (л.д. 30-31), протоколом осмотра места происшествия – домовладения № по <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления Борисовым И.Ф. и изъято вещество темно- зеленого цвета, находящееся в эмалированной кастрюле (л.д. 7-10, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – наркотического средства «маковая солома», массой 183, 38 г., находящегося в эмалированной кастрюле, упакованной в картонный коробок, на которое были направлены преступные действия Борисова И.Ф. (л.д. 23-24), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – объяснение Борисова И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает на изготовление им 17 июня 201 года наркотического средства в домовладении № по <адрес>, СК. (л.д. 48-51), протоколом очной ставки между свидетелем Б. и подозреваемым Борисовым И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Б. полностью подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, показав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Борисов И.Ф., находясь в кухонном помещении жилого дома домовладения № по <адрес> без какого либо физического и психического воздействия на него со стороны работников правоохранительных органов пояснил, что в находящейся на газовой плите кастрюле находится принадлежащие ему части растений мак, из которых он изготавливал наркотическое средство для собственного потребления,(л.д. 112-113), протоколом очной ставки между свидетелем К. и подозреваемым Борисовым И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель К. полностью подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, показав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Борисов И.Ф., находясь в вменяемом, трезвом состоянии в кухонном помещении жилого дома домовладения № по <адрес> без какого либо физического и психического воздействия на него со стороны работников правоохранительных органов пояснил, что в находящейся на газовой плите кастрюле находится принадлежащие ему части растений мак, из которых он изготавливал наркотическое средство для собственного потребления,(л.д. 110-111), рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> майора милиции К. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Б., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни домовладении № по <адрес> изготавливал наркотическое средство, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам,(л.д. 4), справкой об исследовании № – и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой влажные части растений темно-зеленого цвета (объект исследования №), изъятые у Борисова И.Ф., являются наркотическим средством «макова солома». Масса наркотического средства «маковая солома» после высушивания составила 183, 38 г,(л.д. 20), рапортом оперативного дежурного ОВД по <адрес> капитана милиции П. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило сообщение по телефону от неизвестного о том, что в <адрес> собираются наркоманы.(л.д. 5)

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о виновности Борисова И.Ф. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует умышленные действия подсудимого Борисова И.Ф. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно ст. 88 УПК РФ – доказательства судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценивая показания свидетелей К., К., Ш., Б., Д., Г., суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что показания указанных свидетелей являются правдивыми и достоверными.

К показаниям свидетеля Ш. в той части, что она не давала показания на предварительном следствии, суд относится критически, поскольку они опровергаются протоколом допроса Ш. имеющимся в материалах дела. В данном протоколе имеется подпись, которую она подтвердила в судебном заседании. Свидетель Ф. также опроверг доводы Ш. о том, что её на следствии не допрашивали. Кроме того, Ш. при оглашении её показания данных следствии полностью их подтвердила.

Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что в силу своего преклонного возраста свидетель Ш. могла забыть о том, что ст. дознаватель Ф. допрашивал её на предварительном следствии.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Борисову И.Ф. предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Борисову И.Ф. судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Борисов И.Ф. характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Борисову И.Ф. наказания в виде лишения свободы, но приходит к выводу о возможности его исправления, без отбытия реального наказания, для чего полагает необходимым постановить: считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложить на него обязанности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Борисова И.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев.

Обязать условно осужденного Борисова И.Ф. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в государственном специализированном органе - ФБУ Межрайонная уголовно – исполнительная инспекция № по <адрес>, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанную инспекцию и не менять место жительства без уведомления начальника ФБУ- МР УИИ № по <адрес>.

Меру пресечения осужденному Борисову и.ф. – оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотические средства «маковая солома», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> края по вступлении приговора в законную силу уничтожить, объяснение Борисов И.Ф. хранящееся при материалах дела по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Разъяснить осужденному Борисову И.Ф. его право в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток после ознакомления в случае необходимости подать замечания на него.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Борисову И.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - Н.В. Неумывакина