Дело № 1-152 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года с. Александровское Александровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П. при секретаре Тумаковой Е.С. с участием гос. обвинителя старшего помощника прокурора Александровского района Драчевой Е.А. подсудимых Родина А.М., Гандурова У.Ч. защиты в лице адвокатов Александровской АК Долбня В.В., представившей ордер № и удостоверение № потерпевшей С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело в отношении: Родина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> края <данные изъяты> Гандурова У.Ч., <данные изъяты> раннее не судимого, находящегося под обязательством о явке по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ. Проверив материалы дела, выслушав стороны, прения сторон и последнее слово подсудимой, суд У С Т А Н О В И Л: Гандуров У.Ч. и Родин А.М. совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, Гандуров У.Ч., находясь во дворе своего домовладения по <адрес>, в ходе беседы с Родиным А.М., предложил последнему совершить тайное хищение чужого имущества, а именно запасных частей трактора, находящейся с около домовладения по <адрес> <адрес> Ставропольского кая, на что получил согласие Родина А.М. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов Гандуров У.Ч. и Родин А.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно из корыстных побуждений, прибыли к домовладению по <адрес> <адрес> роща <адрес>, принадлежащего Г., где с помощью заранее приготовленных и находящихся при Гандурове У.Ч. гаечного ключа и домкрата, предназначенных для демонтажа креплений запасных частей, совместно демонтировали с трактора <данные изъяты>: крепление передней подвески, стоимостью № рублей и три тяги заднего фаркопа общей стоимостью № рублей, принадлежащие С., забрав которые тайно похитили, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей С. Материальный ущерб на сумму № рублей. В судебном заседании подсудимые Гандуров У.Ч. и Родин А.М. вину признали полностью и пояснили, что понимают предъявленное обвинение, и с ним согласны в полном объёме, в том числе, согласны с объемом и оценкой похищенного. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие они выразили добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Долбня В.В., осуществляющая защиту интересов подсудимых, подтвердила суду, что разъяснила Гандурова У.Ч. и Родина А.М. характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает их ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимой и смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая С. в судебном заседании согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не настаивает на строгой мере наказания подсудимой, поддержали заявленный иск, настаивает на возмещение причиненного ей ущерба в сумме № рублей. Поскольку за преступные деяния, которое совершили Гандуров У.Ч. и Родин А.М. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая и ее законный представитель, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, то суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Гандуров У.Ч. и Родин А.М. понимают существо обвинения и с ним согласны в полном объеме. Их действия подлежат квалификации по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает, что Гандуров У.Ч. и Родин А.М. раннее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, раскаиваются в содеянном, чем оказали активное содействие следствию, что в соответствие с требованиями ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. По месту жительства подсудимые Гандуров У.Ч. и Родин А.М. характеризуются посредственно. С учетом данных о личности подсудимой, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым избрать подсудимой меру наказания в виде лишения свободы. Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимых, влияния наказания на их исправление, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить им наказание условным. Дополнительную меру наказания в виде ограничение свободы, суд считает возможным не применять, так как это негативно отразится на условиях семьи подсудимых. Адвокатом Долбня В.В. заявлено ходатайство о взыскании процессуальных издержек в сумме …. копеек за осуществление защиты подсудимого. Так как в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, то суд считает необходимым в соответствие с требованиями ч. 4 ст. 132 УПК РФ взыскать указанные средства за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Родина А.М. и Гандурова У.Ч. виновными в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить им наказание в виде двух лет лишения свободы каждому, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год. Обязать осужденных Родина А.М. и Гандурова У.Ч. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган – ГУ межрайонная уголовно – исправительная инспекция № 2 по Александровскому району, один раз в месяц являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления начальника специализированного государственного органа. Меру пресечения – обязательство о явке Гандурову и Родину А.М. отменить с момента вступления приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в уголовную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Александровский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным ею защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника. Судья Г.П. Кривцанова