П Р И Г О В О Р 13 декабря 2011 года с. Александровское Александровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Воропаева В.И., с участием прокурора Мелешко А.С., защитника Малаховой Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО1 потерпевшей ФИО6, при секретаре Папаянц Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, неработающей, не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09-00 часов до 10-00 часов, находясь в помещении магазина ФИО8, расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, на полке с товаром обнаружила и тайно похитила сотовый телефон Samsung S5230, стоимостью согласно заключения эксперта №/М от ДД.ММ.ГГГГ, 3 106 рублей, оснащенный флеш-картой объемом 4 Гб, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО6, присвоив похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 3606 рублей. Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Александровский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе производства предварительного следствия - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая ФИО1 изъявила желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в совершении инкриминируемого преступления и добровольно ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Подсудимая ФИО1 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель ФИО3 и потерпевшая ФИО6, против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно: - санкция инкриминируемого подсудимой ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы; - подсудимой разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ей понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела). В соответствии со ст. 316 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает её виновной в совершении данного преступления. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершённого подсудимой преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимой, роль и поведение во время и после совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено, Поскольку подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при назначении наказания необходимо также руководствоваться требованиями ч.7 ст.316 УПК. РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, мнение потерпевшей ФИО6, просившей строго не наказывать подсудимую, личность виновной, сведения о том, что подсудимая не состоят на учёте у врачей психиатра и нарколога (т. 1 л. д. 98), подсудимая характеризуются посредственно (т. 1 л.д. 94,95), отягчающих вину подсудимой ФИО1 обстоятельств не установлено, смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд приходит к убеждению о возможности избрания наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ, в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 03 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ. Меру пресечения ФИО1 – оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung S5230», возвращен по принадлежности потерпевшей ФИО6; - гарантийный талон и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Samsung S5230» - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО6 Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Александровский районный суд в течение 10суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Воропаев В.И.