07 декабря 2011 года с. Александровское Александровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Воропаева В.И., с участием государственного обвинителя Драчевой Е.А., защитника Кодинцевой Е.Н., представившей удостоверение от года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом СК по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Курского районного суда СК освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 11 месяцев 22 дня; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> СК по ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строго режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к домовладению № <адрес> края, взломал два замка двух входных дверей в дом, являющийся жилищем ФИО1, незаконно проник в жилище ФИО1, где из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил музыкальный центр «LG», стоимостью 1814 рублей, 10 нелицензионных DVD-дисков, стоимостью 73 рубля каждый, общей стоимостью 730 рублей, утюг «Elenberg», стоимостью 125 рублей, зимнюю мужскую куртку, стоимостью 1850 рублей, брюки мужские зимние, стоимостью 1050 рублей, акустическую гитару, стоимостью 3328 рублей, а также мужскую рубашку и электрический чайник, не имеющие ценности, принадлежащие ФИО1 С похищенным с места происшествия скрылся, причинив владельцу похищенного имущества значительный ущерб в размере 8897 рублей. Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Александровский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В ходе предварительного судебного заседания, подсудимый ФИО3 изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Подсудимый ФИО3 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший ФИО2 против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно: - санкция инкриминируемого подсудимому ФИО3 преступления не превышают 10 лет лишения свободы; - подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела). В соответствии со ст. 316 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении данного преступления. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершённого преступления, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимого, роль и поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном. К отягчающим вину обстоятельствам, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. Поскольку подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при назначении наказания необходимо также руководствоваться требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - отбывание лишения свободы назначается - в исправительных колониях строгого режима. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО2, просившего подсудимого строго не наказывать, личность виновного, не состоящего на учёте у врача нарколога (т. 1 л.д. 187), и состоящего на учете врача психиатра (т. 1 л.д. 188), характеризующегося отрицательно (т. 1 л.д. 132), судимого, в действиях ФИО3 наличествует рецидив преступлений, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что его исправление не может быть достигнуто при назначении наказания не связанного с лишением свободы, в связи с чем, назначает наказание в виде реального лишения свободы и определяет подсудимому отбытие наказания в колонии строгого режима. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, в сумме 2000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом положений ст. ст. 18, 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - в виде в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2 2 000 (две тысячи) рублей. Вещественные доказательства: - четыре отрезка дактилоскопической пленки, дактилоскопическая карта ФИО3, дактилоскопическая карта ФИО1 с образцами следов рук, объяснения ФИО3 - хранить при уголовном деле; - куртку, брюки, сорочку, электрочайник, утюг, акустическая гитару, музыкальный центр, 10 ДВД-дисков – возвращены по принадлежности потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Александровский районный суд в течение 10суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Воропаев В.И.