25 ноября 2011 года с. Александровское Александровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Воропаева В.И., с участием государственного обвинителя Мелешко А.С., защитника Ревякина Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1 потерпевшего ФИО3, при секретаре Папаянц Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем № регистрационный знак № находящимся в пользовании и распоряжении на основании нотариальной доверенности ФИО2, находящейся в салоне данного автомобиля в качестве пассажира, допуская преступную самонадеянность, в нарушение Правил Дорожного Движения РФ (ПДД РФ), а именно: «п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «п.10.1 ППД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорогические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигался по 10км автодороги <адрес> со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомашины, в результате чего не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части и допустил его неоднократное опрокидывание. В результате данного дорожного транспортного происшествия, случившегося в связи с несоблюдением водителем ФИО1 правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, находившейся в салоне автомобиля в качестве пассажира ФИО2, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: тяжелой, несовместимой с жизнью, открытой черепно-мозговой травмы в виде очагов контузии стволового отдела головного мозга, левой височной доли, обширным тотальным субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием в мягкие ткани лобно-теменно-височной области справа, левой височной области, в проекции которого имеется оскольчатый перелом чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа, симптома «очков», кровоподтека лба слева, левой щеки, перелома нижней челюсти, тупой травмы груди, переломов 1-9 ребер слева, начиная от окологрудинной линии и заканчивая на средне-ключичной, 1-5 ребер по средне-ключичной линии, 2-го ребра по околопозвоночной линии слева, кровоподтеков в связочный аппарат внутренних органов, кровоподтеков передне-внутренней поверхности левого коленного сустава и левой голени, которые применительно к живым лицам по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО2 и состоят в прямой причинной связи с наступившей ее смертью в реанимационном отделении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В ходе производства предварительного следствия - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший ФИО3 против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в указанном порядке, а именно: - санкция инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления не превышают 10 лет лишения свободы; - подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ, ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела). В соответствии со ст. 316 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении данного преступления. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершённого преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимого, роль и поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО1 своей вины, активное способствование в расследовании преступления и раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, принимая во внимание мнение потерпевшей ФИО3, просившей не лишать свободы подсудимого ФИО1, признание последним гражданского иска в полном объеме, личность виновного, не состоящего на учёте у врачей психиатра и нарколога (т. 1 л.д. 182), характеризующегося посредственно (т. 1 л.д. 184), ранее не судимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 на сумму 112000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. С учетом тяжести наступивших последствий, суд назначает ФИО1 дополнительную меру в виде лишения права управления транспортным средством. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его не менять места постоянного жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту отбытия наказания. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: -автомобиль №, регистрационный номер № находящийся на охраняемой стоянке транспорта на территории <адрес> <адрес>, -вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО3; -медицинскую карту № на имя ФИО1,-вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1 Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Александровский районный суд в течение 10суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.И. Воропаев Воропаев В.И.