15 декабря 2011 года с. Александровское Александровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Воропаева В.И., с участием государственного обвинителя Драчевой Е.А., защитника Ревякина Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО1, при секретаре Папаянц Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а равно с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2, находясь в качестве пассажира на заднем сидении в салоне автомобиля №, принадлежащего ФИО1, и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в качестве пассажира на переднем сидении, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в ходе разговора в салоне указанного автомобиля, вступили в преступный сговор между собой. На 07 км автодороги Александровское – <адрес>, в присутствии ФИО5, ФИО6, так же являющихся пассажирами, ФИО2 неоднократно осуществляя захват руками за шею водителя ФИО1, производил удушение последнего, требовал уступить управление указанным транспортным средством другому лицу, который, в свою очередь, действуя в рамках предварительного сговора, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля, для остановки автомашины, выключил скорость передачи, в результате чего автомобиль остановился. На незаконные требования ФИО2 и другого лица, ФИО1, видя явное физическое превосходство указанных лиц, оставил управляемый им автомобиль, вышел из салона, где вышедший также ФИО2, продолжая свои преступные действия, урожая применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, заставил ФИО7 покинуть место нахождения принадлежащего ему автомобиля. ФИО2 и другое лицо, продолжая реализацию задуманного, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, вернулись в салон автомобиля, где другое лицо село на место водителя и начал движение. Проехав около 10 км по автодороге, остановил автомобиль, и уступил управление ФИО2, который, заведя автомобиль, осуществил движение в сторону села <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, совершив угон, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а так же с угрозой применения такого насилия, в ходе которого допустил столкновение с боковым ограждением автодороги, с повреждением управляемого транспортного средства. Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а равно с угрозой применения такого насилия В ходе предварительного судебного заседания, подсудимый ФИО2 изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевший ФИО1 против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно: - санкция инкриминируемого подсудимому ФИО2. преступления не превышают 10 лет лишения свободы; - подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела). В соответствии со ст. 316 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении данного преступления. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.«а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а равно с угрозой применения такого насилия. При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершённого преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимого, роль и поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном и активное способствование в расследовании преступления. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает наличие опасного рецидива преступлений. Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - отбывание лишения свободы назначается - в исправительных колониях строгого режима. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО1, просившего строго не наказывать подсудимого, личность виновного, не состоящего на учёте у врачей психиатра и нарколога (т. 1 л.д. 207,66), характеризующегося положительно (т. 1 л.д. 209), судимого, в действия которого наличествует опасный рецидив преступлений, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд приходит к убеждению, что его исправление не может быть достигнуто при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем, назначает наказание в виде реального лишения свободы и определяет подсудимому отбытие наказания в колонии строгого режима. В виду того, что автомобиль №, принадлежащий потерпевшему ФИО1 признан вещественным доказательством, а также учитывая то обстоятельство, что уголовное дела в отношении другого лица находится в стадии расследования, суд считает необходимым отставить указанный автомобиль на охраняемой стоянке ООО «Бетон» до рассмотрения дела по существу в отношении другого лица. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя потерпевший ФИО1 признан гражданским истцом. В судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал против взыскания суммы, указанной в постановлении. По этим основаниям, суд полагает возможным взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 денежные средства в размере 30000 рулей. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 18, 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбытием наказания - в колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30000 (тридцать тысяч) рублей Вещественные доказательства: автомобиль №, хранящийся на охраняемой стоянке транспорта ООО «Бетон», по вступлении приговора в законную силу – хранить на охраняемой стоянке <адрес> 6 светлых дактилоскопических пленок со следами рук, пять дактилоскопических карт со следами рук ФИО2, ФИО1, ФИО6, АмбаловаР.О., ФИО9, сим-карту сотового оператора <данные изъяты> находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Александровский районный суд в течение 10суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Воропаев В.И.