Дело № 1- 153

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе:

председательствующего судьи Неумывакиной Н.В.

при секретаре Карпенко М.Р.

с участием:

государственного обвинителя Ч.

защиты в лице адвоката Д. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого Мурашкина А.А.

потерпевшего Я.

законного представителя потерпевшего Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело по обвинению

мурашкина А.А., <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мурашкин совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут Мурашкин А.А. находясь на пешеходной дорожке напротив здания коммерческого магазина расположенного по <адрес> № <адрес>, имея прямой умысел направленный на хищение чужого имущества, преследуя цель наживы, действуя умышленно, введя в заблуждение относительно цели проводимых действий Я., попросил у последнего якобы посмотреть принадлежащий последнему мобильный телефон «№» стоимостью 2245 рублей (согласно заключения эксперта №/МВ от ДД.ММ.ГГГГ) оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющей для Я. материальной ценности, получив который, воспользовавшись тем, что потерпевший отвлекся, обратил похищенный телефон в свою собственность. Осознавая, что действия Я. направлены на поиски мобильного телефона находящегося у него не прореагировал, а распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, чем причинил Я. материальный ущерб в сумме 2245 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мурашкин А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он пошел в центр села <адрес> отмечать праздник День Победы. В центре он встретил своего знакомого К. и его девушку. Вместе с ними они находились на центральной алее <адрес> и распивали пиво. Около 23 часов он увидел своих знакомых А. и А. фамилии которых не знает С ними был глухонемой парень, которого он раньше не знал. Все вместе они стали распивать пиво и в процессе распития пива он жестом попросил у глухонемого парня телефон. Глухонемой парень передал ему телефон «№», который был в хорошем состоянии и после этого он решил похитить телефон. Парень был пьян и на него внимания не обращал, тогда он не заметно для других положил телефон себе в рукав. Спустя некоторое время парень стал требовать свой телефон у А.. Почему он требовал у него свой телефон он не знает, но в последствии глухонемой парень стал обыскивать А.. Он, решив, что парень может обыскать и его, незаметно положил телефон из рукава в траву рядом с лавочкой. После этого парень стал обыскивать его, но телефона не нашел. Спустя немного времени К., со своей девушкой и он решили идти домой и перед тем как отойти от лавочки он незаметно поднял телефон и пошел домой. Когда они шли домой он показал телефон К. и сказал ему, что это телефон немого парня. Когда он пришел домой то стал рассматривать телефон и потом решил подшутить над своей подругой по имени М. которая проживает в селе <адрес> и писал с похищенного им телефона СМС сообщения.

В мае ДД.ММ.ГГГГ года, на автостанции села <адрес> он встретил своего знакомого Б. и продал ему похищенный им у немого парня сотовый телефон за 500 рублей. О том, что телефон ворованный он Б. не говорил. В настоящее время раскаивается в содеянном, просил суд строго его не наказывать

Кроме личного признания своей вины подсудимым Мурашкиным А.А. его вина в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Я. суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями находился на площади в центре <адрес> площади они распивали пиво, затем его друзья разошлись, а он остался в центре. Когда он гулял по площади то его затронули парни на счет телефона, что именно они хотели от него он не помнит так как был пьян. Потом он стал искать свой телефон и подходил к людям и щупал у всех карманы, так как не мог объяснить, что у него пропал телефон. Когда он подошел к одному из парней и стал щупать у него карманы, то тот его ударил кулаком в нижнюю челюсть. Потом он хотел еще пройти по центру и найти того парня который украл телефон. Дальше он ничего не помнит. Опомнился, когда его уже везли в машине сотрудники милиции. Телефон был марки №» в корпусе черного цвета слайдер, который он покупал 4 года назад за 17000 рублей в магазине на <адрес> <адрес>. Данный телефон был оборудован сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером № которая была оформлена на его имя. Телефон ни когда не ломался и в ремонте ни когда не был, но на корпусе были царапины, сколов не было, на клавиатуре были некоторый буквы стерты. Имей код телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ ему следователем было представлено заключение товароведческой экспертизы №/МВ в которой указано, что среднерыночная стоимость его телефона «№» с учетом его износа составляет 2245 рублей, с указанной стоимостью он полностью согласен. В результате хищения его сотового телефона ему был причинен материальный ущерб на сумму 2245 рублей, который для него не является значительным, так как он получает пенсию в размере почти 8000 рублей. А сим карта которой был оборудован телефон он восстановил. В связи с тем, что его телефон найден то он отказывается от подачи гражданского иска на сумму причиненного ему ущерба. Вместе с тем просил суд взыскать с подсудимого моральный вред, причиненный ему преступлением в размере 5000 рублей.

Свидетель К. суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями Л. и П. находились в центре <адрес>, где встретили своего знакомого Мурашкина А.А. и стали распивать пиво. Примерно в 23 часа к ним подошел незнакомый парень цыганской национальности имени, и фамилии которого он не знает. После этого он отошел в сторону и разговаривал по телефону, что происходило около лавочки, где находились его друзья он не знает так как стоял в стороне. Когда он вернулся в компанию, то увидел, что немой парень, который пришел с парнем цыганской национальности, стал всех обыскивать, потом данный парень, подошел к нему и стал обыскивать его, на что он начал спрашивать у парня, что ему нужно, на что немой парень стал показывать что не слышит. Он дал немому парню свой телефон, и он стал набирать свой номер и потом дал телефон ему, что бы как он понял, набрал вызов и слушал звонок, но телефон был выключен. Затем он с друзьями пошел домой, а Мурашкин А.А. скала, что догонит их позже. Через некоторое время Мурашкин А.А. догнал их, остановил его и достал из кармана телефон «№» в корпусе черного цвета. Он спросил у А. откуда он взял этот телефон, на что А. ответил, что он взял телефон у немого парня что бы поглядеть и увидев, что он в хорошем состоянии решил его похитить. Пока они шли домой то А. показывал ему видеоролики которые были записаны в телефоне. Через некоторое время Мурашкин рассказал ему что он продал телефон который похитил у немого парня, за 1250 рублей.

Свидетель Б. суду подтвердил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями гулял на автостанции <адрес>, где к нему к нему подошел Мурашкин А В процессе общения он увидел в руках у Мурашкина мобильный телефон №», внешний вид которого его заинтересовал. Он взял у А. посмотреть телефон и спросил, не продает ли он его. А. сказал, что продаст телефон за 500 рублей. Данная цена его устроила, он отдал Мурашкину деньги и забрал телефон. Перед тем как отдать телефон А. вынул из него свою сим-карту, а также удалил из памяти телефона все содержимое кроме музыки. Постояв еще немного, они разошлись. Откуда у А. телефон он не спрашивал. В тот же вечер он в данный телефон вставил оформленную на него сим-карту с номером № и стал им пользоваться. Когда он покупал телефон, он был не новый.

Из оглашенных с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Б. в <адрес>. В вечернее время с Будником гуляли на автостанции, где распивали пиво. В какое-то время к ним подошел один парень, которого он увидел впервые и имени его он не помнит. У того парня с собой было два телефона «№ и еще один «Нокия».. Будник заинтересовавшись телефоном «№» спросил продает ли его тот парень. Парень сказал, что продаст телефон за 500 рублей. Будник согласился с данной суммой и купил телефон у парня. Перед тем как отдать телефон Буднику, парень вынул из него свою сим-карту, а также удалил из памяти телефона все содержимое кроме музыки. Постояв еще немного они все разошлись. В тот же вечер Будник вставил в данный телефон свою сим-карту с номером № и стал им пользоваться.

Свидетель Г. суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в час ночи он, вместе с Ш. проходили по центральной алее <адрес> и на одной из лавочек расположенной в районе магазина «<адрес> он встретил своих знакомых. Напротив лавочки, где они остановились, располагалась еще одна лавочка, на которой так же сидела компания молодых людей. Примерно через 20 минут один парень стал поднимать всех и стал их обыскивать, как он понял парень который всех обыскивал, был глухонемой, и еще он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Парень подходил к нему и жестами объяснял, что он просит телефон. При нем был телефон, и он его передал глухонемому парню. Глухонемой парень посмотрел телефон и вернул обратно. После этого парень стал ощупывать его и ни чего не найдя продолжил обыскивать других людей. Через некоторое время немой парень снова подошел ко нему и стал, что то ему объяснять жестами рук и стал обыскивать карманы. В этот момент он оттолкнул его и нанес один удар рукой по лицу. Парень присел на присядки и попросил у него телефон. Он передал глухонемому парню свой телефон и на телефоне написал, что у него украли телефон. Он ему написал, что его телефон не брал. Он ударил парня, так как ему не понравилось, то что парень стал лазить у него по карманам, о том что у данного парня украли телефон он на тот момент не знал. Затем к ним подъехал наряд милиции и так как он был пьян, его посадили в служебную машину и отвезли домой.

Свидетель П. суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он вместе с К. другими ребятами находились в центре <адрес> и встретили своего знакомого Мурашкина А. с тали распивать пиво. Когда они распивали пиво, в их компании появился парень который был немой. Данный немой парень стал все щупать по карманам, он стал спрашивать у друзей, что он ищет, на что ему кто то из компании, сказал что немой парень ищет свой телефон, который у него или украли или он его потерял. Когда они ушли, то немой парень оставался возле лавочки.

Вина подсудимого Мурашкина А.А. подтверждается исследованными материалами уголовного дела: вещественными доказательствами: сотовым телефоном «NOKIA N 95» изъятым в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Б. в кабинете № ОВД по <адрес> который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Мурашкина А.А., хранящийся при материалах уголовного дела. л.д. 62, заключением эксперта №/МВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость сотового телефона «№» принадлежащего Я. на май 2011 года составляет 2245 рублей. л.д. 66-71, протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности напротив <адрес> музея расположенного по <адрес> было установлено место совершения преступления. л.д. 5-7, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «№» принадлежащего Я. у Б. в помещении кабинета № ОВД по <адрес>. л.д. 45-46, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ упаковочной коробки от сотового телефона «№» который похитил Мурашкин А.А. л.д. 30-33, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «№» который похитил Мурашкин А.А. л.д. 59, протоколом очной ставки от 16.092.2011 года в ходе которой свидетель К. показал что он не видел как обвиняемый Мурашкин А.А. совершает кражу, а обвиняемый Мурашкин А.А. полностью поддерживает его показания л.д. 150-151, иными документами: протоколом принятия устного заявление Я. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает о хищении принадлежащего ему сотового телефона №» на участке местности расположенного по <адрес>. л.д. 4

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о виновности Мурашкина А.А. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества и квалифицирует умышленные действия подсудимого Мурашкина А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Согласно ст. 88 УПК РФ – доказательства судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что показания потерпевшего, свидетелей являются правдивыми и достоверными.

С доводами защиты о необходимости квалифицировать действия подсудимого Мурашкина А.А. как тайное хищение чужого имущества суд согласиться не может, поскольку если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Мурашкину А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мурашкину А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает наличие судимости у Мурашкина А.А. на момент совершения преступления, однако рецидив в его действиях отсутствует.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о нецелесообразности изменять категорию преступления на менее тяжкую.

По месту жительства подсудимый Мурашкин А.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, общественно полезным трудом не занимается, телефон до настоящего времени потерпевшему не возвращен, наказание потерпевший просил назначить на усмотрение суда.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Мурашкину А.А. наказания в виде лишения свободы, но приходит к выводу о возможности его исправления, без отбытия реального наказания, для чего полагает необходимым постановить: считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложить на него обязанности.

Гражданский иск Я. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мурашкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Мурашкина А.А. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, встать на учет в Филиал по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» один раз в месяц являться на регистрацию в указанную инспекцию и не менять место жительства без разрешения начальника инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Мурашкину А.А. с момента вступления приговора в законную силу отменить.

Я. в удовлетворении исковых требований о взыскании с подсудимого Мурашкина А.А. компенсации морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей отказать.

Вещественные доказательства- сотовый телефон «№», хранящийся при материалах уголовного дела и упаковочную коробку от сотового телефону «№ хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Я.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Разъяснить осужденному его право в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течении трех суток после ознакомления в случае необходимости подать замечания на него.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - Н.В. Неумывакина