Дело № 1-154 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года с. Александровское Александровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П. при секретаре Тумаковой Е.С. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Александровского района Драчевой Е.А. подсудимой Стрельчук В.И. потерпевшего К. защиты в лице адвокатов Александровской АК Горбовской С.В., представившей ордер № и удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело в отношении: Стрельчук В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Дагестан, зарегистрированной в <адрес> по пе<адрес>, 8, фактически проживающей по <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не работающей разведенной, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ. Проверив материалы дела, выслушав стороны, прения сторон и последнее слово подсудимой, суд У С Т А Н О В И Л: Стрельчук В.И. совершила тайне хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: Стрельчук В.И., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель наживы, из корыстных побуждений прибыла к домовладению № по <адрес>, принадлежащему К., где через незапертую калитку домовладения, войдя на территорию двора, откуда через незапертую входную дверь незаконно проникла в помещение жилого дома, где воспользовавшись тем, что хозяин домовладения, находясь в алкогольном опьянении, спит, в одной из комнат указанного дома, из кармана куртки, находящейся в платяном шкафу, забрала, тем самым тайно похитила денежные средства купюрами по 500 рублей, в количестве 18 купюр, принадлежащие К., после чего продолжая свои преступные действия, из помещения кухни, забрала тем самым тайно похитила бутылку растительного масла «Солнышко» емкостью 1 л, стоимостью 72 рубля 50 копеек, курицу копченую весом 1 кг 300 гр., стоимостью 148 рублей 80 копеек за 1 кг, на общую сумму 193 рубля 44 копейки, курицу-гриль весом 1кг 200 гр., стоимостью 169 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 203 рубля 40 копеек; сало копченое весом 500 гр., стоимостью 246 рублей за 1 кг, на общую сумму 123рубля, сетку картошки весом 5 кг, стоимостью 13 рублей за 1 кг, на общую сумму 65 рублей, упаковку чая «Принцесса Нури», стоимостью 19 рублей 50копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей № копейки. В судебном заседании подсудимая Стрельчук В.И. вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Горбовская С.В., осуществляющая защиту интересов подсудимой, подтвердила суду, что разъяснила Стрельчук В.И. характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимой и смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Драчева Е.А. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший К. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором указал, что согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, причиненный ущерб ему возмещен частично, настаивает на возмещении ущерба в сумме № рублей, вопрос о мере наказания подсудимой оставил на усмотрение суда. Поскольку за преступные деяния, которое совершила Стрельчук В.И. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, то суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Стрельчук В.И. понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме. Её действия подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,. При назначении подсудимой наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории тяжких преступлений. Учитывает, что подсудимая на момент совершения преступления не судима, конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания, на ее исправление. Смягчающими наказание Стрельчук В.И. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, а также частичное возмещение ущерба. По месту жительства Стрельчук В.И. характеризуется посредственно. С учетом данных о личности подсудимой, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым избрать подсудимой меру наказания в виде лишения свободы. Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимой, влияния наказания на ее исправление, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ей наказание условным. Санкция статьи 158 ч. 3 п. А УК РФ, предусматривает дополнительные меры наказания в виде штрафа в доход государства и ограничение свободы. Суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания, так как это негативно отразится на условиях семьи подсудимого. Потерпевшему К. заявлен гражданский иск на сумму 7500 рублей. Стрельчук В.И. предъявленный к ней иск признала полностью. Указанный иск суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, лицо, виновное в причинении ущерба, обязано возместить его в полном объеме. В судебном заседании установлено, что в совершении кражи у К. признана виновной <данные изъяты> Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Стрельчук В.И. виновной в совершении преступления предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 260-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года. Обязать осужденную Стрельчук В.И. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган – Филиал по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю», один раз в месяц являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления начальника специализированного государственного органа. Меру пресечения – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, которую отменить с момента вступления приговора в законную силу. Взыскать со Стрельчук Валентины Ивановны в пользу К. рублей, в счет возмещения материального ущерба. Приговор суда может быть обжалован в уголовную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Александровский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным ею защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника. Судья Г.П. Кривцанова